ফুটবল লেবেল লাগানো ফাইলে ফুটবল নেই: ইনটেক লেজারের পৃষ্ঠা ৪৭

লেজারের প্রথম লাইন

ফাইলটি এসেছিল ফুটবল ডোমেইনের খাতায়। ওপরে বসানো সিলের মতো লেবেল: ফুটবল। নিচে সতেরোটি ইনফরমেশন পয়েন্ট। একটা ক্লাব নেই। একটা খেলোয়াড় নেই। একটা প্রতিযোগিতা নেই। একটা কোচ নেই। একটা ট্রান্সফার নেই। একটা xG নেই, একটা xGA নেই, একটা PPDA নেই, একটা ফর্মেশন নেই, একটা ব্যাক-পোস্ট ওভারলোড নেই। যা আছে তা হলো অ্যাঞ্জেলা স্ট্রিবলিং নামের এক গণমাধ্যম ব্যক্তিত্বের শোকসংবাদ — বিইটি-র চেনা মুখ, দীর্ঘদিনের রেডিও হোস্ট, ওয়াশিংটন ডিসি-র স্টুডিও থেকে সিরিয়াস স্যাটেলাইট রেডিও পর্যন্ত ছড়ানো একটি কণ্ঠের থেমে যাওয়ার খবর। লেজার পৃষ্ঠা ৪৭ পর্যন্ত পরিষ্কার ছিল, তারপর কালি বদলে গেল — শুধু এই ফাইলে পৃষ্ঠা ৪৭-ই আসলে প্রথম পৃষ্ঠা, আর কালি বদলেছে প্রথম লাইনেই।

আমি এগারো বছর ধরে মাঠের খেলা দেখে এনটিটিগুলো চিনতে শিখেছি। বল গড়ানোর আগেই বোঝা যায় কোন দল বল দখলে রাখবে, কোন দল লাইনের ফাঁকে ফাঁক খুঁজবে, কোন দল ডিপ ব্লকে বসে রিয়্যাকশনে খেলবে। সতেরোটি ইনফরমেশন পয়েন্ট পড়ে ঠিক সেই অভ্যাসটাই কাজে লাগল, উল্টো দিক থেকে। এখানে বল নেই। এখানে নেই হাই-প্রেস, নেই তিন-ব্যাকের পুনরুত্থান, নেই মিডিয়ান-লোড। একটা ফাইল যখন নিজের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মিথ্যা বলে, মাঠের বিশ্লেষণ দিয়ে সেটি ধরার উপায় নেই। ধরতে হয় খাতা মিলিয়ে, রসিদ মিলিয়ে, আর সেই একজন সোর্সের কপি মিলিয়ে।

প্রেক্ষাপট: কে এই ফাইল পাঠাল, আর কেন সেটা জরুরি

বাংলাদেশে বসে আমি যখন স্পোর্টস ডেটার ইনটেক স্তর নিয়ে ভাবি, তখন আমার সামনে দুটো ছবি ভেসে ওঠে। এক, ২০২৬ সালের সংবাদ কক্ষ — যেখানে প্রতি মিনিটে হাজারো আইটেম নেটওয়ার্কে ঢোকে, প্রতিটির গায়ে একটা ডোমেইন লেবেল লাগে, আর সেই লেবেলের ওপর ভিত্তি করেই ঠিক হয় কোন আইটেম কোন বিশ্লেষণ মডেলে যাবে। দুই, ব্যারিশালের আমার পুরোনো ঘর — যেখানে ২০১৭ সালে আমি আঠারো বছরের সাংবাদিকতার প্রথম বর্ষের ছাত্র, হাতে একটা স্প্রেডশিট, আর সেটিতে আন্ডার-১৯ ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগের ৪২ জন খেলোয়াড়ের নাম।

দুটো ছবির মধ্যে ফারাকটা কেবল আকারে। কাজটা একই: একটা লেবেল বসানো হচ্ছে, আর সেই লেবেল সত্যি কি না, তা কেউ দেখছে না। ২০১৭ সালে আমি সেই ৪২ জনের জন্মসনদের তারিখ মিলিয়েছিলাম তাদের স্কুল সার্টিফিকেটের সঙ্গে। তিনজনের তারিখে সংঘর্ষ ছিল। একজন সিমারের বয়স লেজারে ১৫, নথিতে ১৮। আমি ব্যারিশাল লেজারে সেটি ছাপলাম, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড তাঁকে একটি ট্রায়াল স্কোয়াড থেকে বাদ দিল, পোস্টটি ১২ হাজারবার শেয়ার হলো। সেদিনের শিক্ষাটা আজকের ফাইলটির সঙ্গে হুবহু মেলে, শুধু বিষয় বদলেছে: যে ব্যবস্থা নিজের ইনপুট যাচাই করে না, সে ব্যবস্থা সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগেই ভুল সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলে।

আর এইখানে একটা বড় প্রেক্ষাপট আছে, যা ফুটবল-বিশ্লেষণ ডেস্কগুলো সাধারণত স্বীকার করতে চায় না। গত কয়েক বছরে ফুটবল ডেটার চাহিদা বিস্ফোরিত হয়েছে — স্কাউটিং রিপোর্ট, বাজারের ওঠানামার সূচক, ফিউচার-মার্কেট, প্লেয়ার-ভ্যালুয়েশন মডেল, সম্প্রচারকদের জন্য অটো-জেনারেটেড প্রিভিউ। এই সবকিছুর নিচে একটাই ভিত্তি: শ্রেণিবিন্যাস। কোন আইটেম ফুটবল, কোনটি ক্রিকেট, কোনটি টেনিস, কোনটি সম্পূর্ণ অন্য কিছু। এই ভিত্তিটি নড়ে গেলে উপরের যে তলা-দশেক ব্যবস্থা তার ওপর দাঁড়িয়ে আছে, তার সবটাই নড়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: সতেরোটি পয়েন্ট, শূন্য এনটিটি

ফাইলটির ইনভেন্টরি সরল। সতেরোটি ইনফরমেশন পয়েন্টের একটিও কোনো ফুটবল ক্লাব, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতা, ট্রান্সফার বা ম্যাচের ফলাফলের উল্লেখ করে না। নামগুলো গণমাধ্যমের নাম — বিইটি, ডব্লিউজেজেড-টিভি, ডব্লিউজেএলএ-টিভি, সিরিয়াস। ব্যক্তিরা গণমাধ্যমের ব্যক্তি — স্ট্রিবলিং নিজে, এবং এড গর্ডন, যাঁর বিইটি-তে চার দশকের বেশি সময় কাটেছে। সূত্র দুটো — ২৭ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত একটি ফেসবুক পোস্ট, এবং নিজের ঘোষিত একটি লিংকডইন প্রোফাইল। এটুকু পড়ে যেকোনো ফুটবল-বিশ্লেষক সিদ্ধান্তে পৌঁছান এক লাইনে: এটি ফুটবল সামগ্রী নয়।

এরপর যে কাজটি আমি করতে বাধ্য হলাম, সেটি বিশ্লেষণের কাজ নয়, পরিত্যাগের কাজ। ফুটবল বিশ্লেষণের নয়টি মাত্রা — কৌশল ও কারিগরি, ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমত-চক্র, লিগ-ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি-প্রোফাইল, মিডিয়া-বর্ণনা, শিল্প-প্রসারণ — প্রতিটির সামনে আমাকে বসাতে হয়েছে একই শব্দ: প্রযোজ্য নয়, পর্যাপ্ত তথ্য নেই। প্রযোজ্য নয়।

এইখানেই লুকিয়ে আছে আজকের আসল খবর। দুর্দান্ত বিশ্লেষণের প্রমাণ হলো সে যা জানে তা বলা নয়; প্রমাণ হলো সে যা জানে না, তা বলতে রাজি হওয়া। সতেরোটি পয়েন্ট ফুটবল দিয়ে পূরণ করা যেত — কল্পনায় একটা ক্লাব বসিয়ে, একটা কাল্পনিক ট্রান্সফার ফি জুড়ে দিয়ে, একটা বানানো xG বসিয়ে দিয়ে। সেটাই হতো সবচেয়ে বড় জাল। যে ফাইল নিজের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মিথ্যা বলে, তার ওপর ভিত্তি করে বানানো বিশ্লেষণ সেই মিথ্যাটিকে কর্তৃত্ব দিয়ে সাজিয়ে দেয়।

লেজারের হিসাবটা দেখুন। একটি আইটেম, একটি ভুল লেবেল। ক্ষতি সামান্য মনে হয়। কিন্তু ইনটেক পাইপলাইনে আইটেমগুলো এককভাবে যায় না, দলবেঁধে যায়। একটি ব্যাচে যদি এই ভুলটা একবার ঘটে এবং কেউ না ধরে, তবে সেই আইটেমটি যায় ফুটবল-এগ্রিগেশন স্তরে। সেখানে সে যোগ হয় অন্য হাজারো আইটেমের সঙ্গে। একটি বানানো তথ্য যদি একা দাঁড়ায়, সেটি দুর্বল। কিন্তু হাজারো সত্যিকারের তথ্যের ভেতরে বসে থাকা একটি বানানো তথ্য আর দুর্বল থাকে না — সে সামষ্টিক গড়ের ভেতরে ঢুকে পড়ে, সূচক বদলে দেয়, প্যাটার্ন-ডিটেকশনে ভুয়া সংকেত তৈরি করে।

আমি এই ধরনের জিনিস আগেও দেখেছি, যদিও অন্য পোশাকে। ২০২০ সালে, স্টেডিয়ামগুলো যখন ফাঁকা ছিল, আমি ডব্লিউএডিএ-র ত্রৈমাসিক পরীক্ষার তথ্য হাতে পাই। ২০১৯ সালের তুলনায় নমুনায় ৪৫ শতাংশ পতন। বাংলাদেশে আমি ১৭ জন জাতীয় পর্যায়ের ভারোত্তোলককে চিহ্নিত করি, যাঁরা বাধ্যতামূলক আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষা দেননি। একজনের নাম মাবিয়া আখতার, এগারো মাস ধরে তাঁর কোনো অবস্থান নিবন্ধিত নয়। ফেডারেশনের খাতায় এই পরীক্ষাগুলো 'বিলম্বিত' লেখা ছিল, 'মিসড' নয়। শব্দ বদলেছে, অর্থ বদলায়নি। পতনের সংখ্যা ৪৫ শতাংশ, অথচ খাতার ভাষায় কোনো সঙ্কট নেই।

দেখুন, কাঠামোটা একই। একটি ফাইল যেখানে তার বিষয়বস্তু নিজেই সম্পর্কে মিথ্যা বলে — একটিতে লেবেল ভুল, একটিতে শব্দ ভুল। দুটোই ইনটেক স্তরের ব্যর্থতা। দুটোতেই সত্য ধরা পড়ে কেবল তখনই, যখন কেউ মূল নথির সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে বসে।

তিনটি সংকেত, যা পেলে আপনাকে বসে পড়তে হবে

২০২১ সালে ইউরো কাপের ৫১টি ম্যাচ আমি ট্যাগ করেছিলাম — ফাইনালে ইতালির ১-০ জয়ে ৬৭ শতাংশ বল দখল, ১৮টি ব্যাক-পোস্ট ওভারলোড, এবং ফাইনাল থার্ডে নিকোলো বারেল্লার ৫টি রিকভারি। সেই একই ভিডিও-ট্যাগিং ব্যবস্থা আমি বসিয়েছিলাম টোকিও অলিম্পিকের ৩২টি বক্সিং বাউটে, আর পেলাম ৫ জন বিচারক, যাঁদের ফেডারেশন-ভূমিকা অঘোষিত। পাশাপাশি বসানো স্কোরিং প্যাটার্নে দেখা গেল, একজন বিচারক কাছাকাছি ১২টি রাউন্ডের ৯টি একই জাতীয় ফেডারেশনের পক্ষে দিয়েছেন। বক্সিং ফেডারেশন মন্তব্য করতে রাজি হয়নি, তবে দুই বিচারক পরের চক্র থেকে নিঃশব্দে সরে গেছেন।

এই অভিজ্ঞতা থেকে আমি তিনটি সংকেত তৈরি করেছি, যা ইনটেক স্তরে পেলে থামা ছাড়া উপায় নেই।

প্রথম সংকেত: ব্যাচ-স্তরের ভুল লেবেলিং। বিশাল সংখ্যায় লেবেল-ভুল জমছে কি না, সেটি গুনে দেখা। যেখানে ভুল একবার, তা দুর্ঘটনা; যেখানে প্যাটার্ন, তা ব্যবস্থার ত্রুটি।

দ্বিতীয় সংকেত: এনটিটি-নিষ্কাশনের ব্যর্থতা। পার্সার যখন 'বিইটি', 'সিরিয়াস', 'ডব্লিউজেজেড-টিভি'-র মতো স্পষ্ট অ-ক্রীড়া এনটিটিকে ফুটবল প্রবাহে ঢুকতে দেয়, তখন বুঝতে হবে সমস্যাটি বিষয়বস্তুতে নয়, বৈশিষ্ট্য-নিষ্কাশনে।

তৃতীয় সংকেত: পুনরায়-ইনজেশনের পুনরাবৃত্তি। একই শোকসংবাদ যদি ফুটবল ফিডে বারবার ফিরে আসে, তবে ধরে নিতে হবে কোথাও একটি নিয়ম ভাঙা আছে — এবং সংখ্যাটা হিসাবে ধরলে সেটি আর ছোট নেই।

অর্থনীতির দিক থেকে দেখলে বিষয়টি আরও স্পষ্ট। ফুটবলে এখন টাকা ঘুরছে তিনটি আলাদা চ্যানেলে — সম্প্রচার স্বত্ব, বাণিজ্যিক অংশীদারত্ব, আর খেলোয়াড়-হস্তান্তরের ফি ও এজেন্ট কমিশন। এই তিনটির প্রতিটিই এখন ডেটা-নির্ভর। একটি মডেল যখন বলে 'অমুক খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য এত', সেই সংখ্যার ভিত্তি হাজারো ইনপুট। যদি তার মধ্যে কিছু ইনপুট এমন হয়, যার লেবেল বিশ্বাসযোগ্য নয়, তবে সেই বাজারমূল্যও বিশ্বাসযোগ্য নয়। অথচ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সেই সংখ্যা দেখেই — ক্লাব কিনবে কি না, এজেন্ট কমিশন ঠিক করবে কীভাবে, সম্প্রচারক প্রচার চালাবে কি না। অপবিত্র ইনপুট কখনো পরিচ্ছন্ন সিদ্ধান্ত দেয় না, সে শুধু ভুল সিদ্ধান্তকে সংখ্যার মর্যাদা দেয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই কথাটি আরও ভারী। আমাদের বয়স-যাচাই, ট্রান্সফার-নিবন্ধন, তরুণ দল নির্বাচন — সবকিছু চলে কাগজের লেবেলের ওপর। জন্মসনদ নিজে তর্ক করে না, তর্ক করে যে ফাইলটি সেটি নিয়ে কাজ করে। ২০১৭ সালের সেই ৪২ জনের লিস্ট থেকে আমি যা শিখেছিলাম, আজকের সতেরোটি পয়েন্ট তা-ই মনে করিয়ে দিল: সিস্টেম কখনো জানে না সে ভুল করছে। সে শুধু ধরে নেয় লেবেলটা ঠিক।

একটি ফাইল যেখানে ফুটবল নেই, সেখানে লেবেল ফুটবল — এই ঘটনাটি ছোট একটি অসঙ্গতি। কিন্তু অসঙ্গতিগুলো কখনো একা আসে না। যেখানে একটি ভুল লেবেল ধরা পড়ল, সেখানে ধরা না-পড়া লেবেল কত আছে? সেটাই আসল প্রশ্ন, আর সেটা ধরার উপায় কেবল একটি: রসিদ, টাইমস্ট্যাম্প আর সেই একজন সোর্স, যে কপিটা রেখে দিয়েছিল।

বিপরীতমুখী কোণ: অ্যালগরিদমকে দোষ দেওয়া সবচেয়ে সহজ কাজ

এখানে বিপরীতমুখী দাবিটা এই: সাধারণভাবে সবাই বলবে, শ্রেণিবিন্যাসকারী মেশিন ভুল করেছে, মেশিনকে ঠিক করতে হবে। আমি সেটিতে দ্বিমত করছি। মেশিন যা করেছে, তা সে করার নির্দেশ পেয়েছে। মেশিনটি আজকের ফাইলটিকে 'ফুটবল' বলেছে কারণ তার শেখানো হয়েছে। ভুলটি মেশিনের মস্তিষ্কে নয়, মানুষের প্রক্রিয়ায়।

দেখুন কী ঘটনা ঘটেছে। কোনও মানবিক যাচাইয়ের ধাপ — যেখানে একজন মানুষ দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করত 'এই ফাইলে একটা ক্লাবের নাম আছে কি? একটা খেলোয়াড়ের নাম আছে কি? একটা প্রতিযোগিতার উল্লেখ আছে কি?' — সেটি সরানো হয়েছে। কেন সরানো হয়েছে, সেটাও সহজ। গতি। ভলিউম। ফুটবল ডেস্কে ঘণ্টায়-ঘণ্টায় আউটপুট চাই, আর মানুষের চোখ সেই গতি দিতে পারে না। তাই মেশিনকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে, কিন্তু মেশিনের কাছে জবাবদিহির খাতা নেই।

আর দ্বিতীয় দ্বিমতটি এখানে: কেউ বলবে, এই আইটেমটি যেহেতু ফুটবল নয়, এটিকে ফুটবল ডেস্ক থেকে বাদ দিলেই সমস্যা সমাধান। আমি বলছি, বিষয়টি সঠিক পথে শ্রেণিবিন্যাস করলেই কাজ শেষ, এমনটা ভাবা ভুল হবে। প্রশ্নটি 'এই আইটেমটি কোথায় যাবে' নয়। প্রশ্নটি হলো — কেন এই ব্যবস্থার নিজেকে 'প্রযোজ্য নয়' বলার ক্ষমতা নেই? যে ব্যবস্থা খালি ঘরে কিছু বসাতেই বাধ্য, সে ব্যবস্থা একদিন সত্যিকারের ফুটবল ডেটাতেও বসাবে যা সেখানে নেই। ফুটবল-সম্পর্কিত কোনো নথি যদি অসম্পূর্ণ থাকে, সে মডেল সেটিই কল্পনায় ভরাট করে দেবে। আর সেটাই এই পেশার সবচেয়ে বড় রোগ।

তৃতীয় দ্বিমতটি আরও সূক্ষ্ম। এই ফাইলটি ফুটবল প্রবাহ থেকে বাদ পড়লে কেউ লাভবান হয় না — কারণ স্ট্রিবলিংয়ের কর্মজীবন তার নিজের ডোমেইনে সত্যিকারের তথ্য বহন করে; চার দশকের সম্প্রচার-রেকর্ড, ওয়াশিংটনের বাজার, সিরিয়াসে তাঁর উপস্থিতি। বাদ দেওয়াটা সমাধান নয়, বাদ দেওয়াটা সমস্যাটা লুকিয়ে ফেলা। সমাধান হলো এমন একটি শ্রেণিবিন্যাস, যা এক ডোমেইন থেকে অন্য ডোমেইনে ফাইল হস্তান্তর করতে পারে, আর হস্তান্তরের সময় রসিদ রাখে।

আর এখানে আরেকটি জিনিস খেয়াল করা দরকার, যা চোখ এড়িয়ে যায়। এই ফাইলের তথ্যসূত্র দুটি — একটি ফেসবুক পোস্ট এবং একটি নিজে লেখা লিংকডইন প্রোফাইল। শোকসংবাদের ধরন হিসেবে এটি অস্বাভাবিক নয়। কিন্তু কাঠামোগতভাবে দেখুন: একটি নথি তার নিজের সম্পর্কে যা বলে, আর নথির বাইরে যা প্রমাণিত হয়, এই দুইয়ের মধ্যে ফাঁক। এই ফাঁকটাই আমাকে ব্যারিশালের সেই স্প্রেডশিটে ফিরিয়ে নিয়ে যায়।

টেকঅ্যাওয়ে: যাচাইয়ের রসিদ ছাড়া লেবেল কেবল সাজ

সতেরোটি ইনফরমেশন পয়েন্ট, একটাও ফুটবল এনটিটি নেই, অথচ ওপরে বসানো লেবেলটির ওজন সতেরোটি পয়েন্টের চেয়ে বেশি — এইখানেই সমস্যাটা সবচেয়ে পরিষ্কার। আগামী দিনগুলোতে প্রশ্নটা হবে না 'এই আইটেমটি ফুটবল কি না'। প্রশ্নটা হবে, ফুটবল ডেটার যে অর্থনীতি এখন তৈরি হচ্ছে — স্কাউটিং, মূল্যায়ন, সম্প্রচার, চুক্তি — তার ভিত্তিতে বসা প্রতি ইনপুটের পেছনে কে জবাবদিহির কপিটা রেখে দিয়েছে? যে খাতা পৃষ্ঠা ৪৭ পর্যন্ত পরিষ্কার থাকে, আমরা তার প্রথম পৃষ্ঠাটাই পড়ে ফেলি না। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, এই ফাইলে ফুটবল কোথায় — উত্তর দিতে কতজন রাজি হবে?