ক্রিকেট ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইন টাকা: যে কলামটি আমার টেমপ্লেটে কখনো পূরণ হয় না

গত তিন ট্রান্সফার উইন্ডো ধরে আমি একটি ৪২-ফিল্ডের স্কোয়াড-কস্ট টেমপ্লেট চালাই। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য ফিল্ডগুলো অভিন্ন — অ্যাকুইজিশন ফি, বয়স, সাম্প্রতিক ফর্ম, ইনজুরি হিস্ট্রি, রিজার্ভ প্রাইস, ওয়েজ-ব্যান্ড, এজেন্ট-কমিশন। লন্ডনের ডেস্কে বসে যখন আইপিএল নিলামের লেজার আর বিগ ব্যাশের চুক্তিপত্র পাশাপাশি রাখি, তখন একটি কলাম প্রায় সবসময় ফাঁকা থাকে: sponsor_origin। টাকা কোথা থেকে এসেছে, সেটা আমার মডেল জানে না। এই ফাঁকা ঘরটিই এখন ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতির সবচেয়ে ব্যয়বহুল অজানা তথ্য। ২০২৪ সালের আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্কের দাম যখন ₹২৪.৭৫ কোটিতে পৌঁছায় — আইপিএলের ইতিহাসে সর্বোচ্চ — তখন প্যাডেল নামানো ফ্র্যাঞ্চাইজিটির ব্যালান্স শিটে ব্লকচেইন-সংযুক্ত স্পনসরশিপের অংশ কত, তা কোনো অডিটেড স্কোয়াড-কস্ট কলামে লেখা থাকে না। টেমপ্লেট প্রথমেই যা বলে দেয়, সেটি হলো সে কী দেখতে পায় না।

২০১৭ সালে লন্ডনের একটি ডিজিটাল আউটলেটে যোগ দেওয়ার পর আমি প্রতিটি ম্যাচকে একটি ৪২-ফিল্ড টেমপ্লেটে নিয়ে আসি — xG, xGA, PPDA, প্রগ্রেসিভ ক্যারি, হাই-স্পিড ডিস্ট্যান্স। আমার প্রথম বড় লেখাটি ছিল ফুলহ্যামের ২০১৭-১৮ প্রমোশন অভিযান নিয়ে, যেখানে দেখা গেল তাদের ৭৯ গোল প্রত্যাশার চেয়ে মাত্র ৬.৩ বেশি — চ্যাম্পিয়নশিপের শীর্ষ ছয়ের মধ্যে সবচেয়ে ছোট অতিরিক্ত। সেই থেকেই আমার প্রতিটি লেখা শুরু হয় তিনটি সংখ্যা আর একটি রায় দিয়ে। কিন্তু এই শৃঙ্খলার একটা দাম আছে: টেমপ্লেট যত কঠোর, তার বাইরের বাস্তবতা তত বেশি অদৃশ্য। ব্লকচেইন অর্থ ঠিক সেই অদৃশ্য জায়গায় বাস করে।

ক্রিকেটের টাকা মূলত তিনটি পাইপলাইনে আসে: সেন্ট্রাল রেভিনিউ (ব্রডকাস্ট ও টুর্নামেন্ট স্পনসর), ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরের স্পনসরশিপ, এবং ম্যাচডে ও মার্চেন্ডাইজ আয়। প্রথম দুইটি পাইপলাইন দুই দশক ধরে অডিটেড, নথিভুক্ত ও তুলনাযোগ্য। তৃতীয়টি — ডিজিটাল সম্পদ ও সম্প্রদায়-ভিত্তিক আয় — এই দশকের নতুন স্তর। ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গাতেই ক্রিকেটে ঢুকেছে, এবং ঢুকেছে ট্রান্সফার উইন্ডোর ঠিক মাঝখানে।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত পাঁচ বছরের জন্য আইপিএলের মিডিয়া রাইটস ₹৪৮,৩৯০ কোটিতে বিক্রি হয় — ক্রিকেটের ইতিহাসে যেকোনো লিগের জন্য সর্বোচ্চ চুক্তিগুলোর একটি। এই বিপুল সেন্ট্রাল রেভিনিউই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর নিলাম-পার্সের মূল ভিত্তি। কিন্তু পার্সের বাইরে, ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরের আয়ের একটা অংশ এখন আসে ডিজিটাল সম্পদের বাজার থেকে, আর সেই বাজারটাই সবচেয়ে কম নথিভুক্ত।

প্যাটার্নটা মোটামুটি একই। ২০২১-২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারত্বে “ক্রিক্টোস” নামে NFT কালেক্টিবল চালু করে — ম্যাচের মুহূর্তগুলো অন-চেইন টোকেনে রূপান্তরিত। রারিও নামের আরেকটি প্ল্যাটফর্ম আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড়দের সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তি করে। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলো জার্সি, টুর্নামেন্ট ও লিগের নেমিং স্পনসর হিসেবে হাজির হয়। আমার ডেস্কে এই ডিলগুলো তিনভাবে আসে: স্পনসরশিপ রেভিনিউ হিসেবে, ডিজিটাল সম্পদ হিসেবে, এবং — সবচেয়ে অস্পষ্টভাবে — ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ প্রবাহের অপ্রকাশিত অংশ হিসেবে।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই স্তরটির ওজন বাড়ে, কারণ নিলামের দিন ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে যে বাজেট থাকে, তার একটা অংশ এখন ডিজিটাল-সম্পদ আয়ের ভবিষ্যদ্বাণীর উপর দাঁড়ায়। নিলামের প্যাডেল নাড়ানোর আগে কেউ জিজ্ঞেস করে না, এই টাকার কতটা অন-চেইন থেকে এসেছে — অথচ সেটাই দামের স্থায়িত্ব নির্ধারণ করে।

আইপিএল নিলামের হিসাবটা তুলনামূলকভাবে স্বচ্ছ। ২০২৪ মৌসুমে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির পার্স ছিল ₹১০০ কোটি। এই সীমার ভেতরে দাম নির্ধারিত হয় রিজার্ভ প্রাইস, বিডিং-যুদ্ধ আর স্কোয়াড-নিড দিয়ে। মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটিতে কলকাতা নাইট রাইডার্সে যান, স্যাম কারেন ২০২৩-এ ₹১৮.৫ কোটিতে পাঞ্জাব কিংসে — দুটোই নথিভুক্ত, যাচাইযোগ্য সংখ্যা। কিন্তু পার্সের বাইরের আয়ের উৎসগুলোর কোনো যাচাইযোগ্য কাঠামো নেই। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ।

স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মগুলো জার্সি, লিগ ও টুর্নামেন্ট স্পনসর করে। এই অর্থ নগদ, কিন্তু অস্থির — ক্রিপ্টো মার্কেটের সঙ্গে এর মূল্য ওঠানামা করে। ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজেট পরিকল্পনায় এটি নির্ভরযোগ্য ভিত্তি নয়, কারণ এক মৌসুমেই স্পনসর সরে যেতে পারে, কিংবা চুক্তির মূল্য অর্ধেক হয়ে যেতে পারে।

ফ্যান টোকেন ও NFT। ফ্যান টোকেন আসলে কী? একটি টোকেন ক্রয় করে ভক্ত নির্দিষ্ট কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — বলের ডিজাইন, অনুশীলনের দিন খোলা থাকবে কি না, কোন দাতব্য সংস্থায় টাকা যাবে। বিনিময়ে ভক্ত পান ডিজিটাল ব্যাজ, মালিকানা-অনুভূতি ও মাঝে মাঝে ম্যাচের টিকিট। ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে এটি দুই কাজ করে: কম খরচে বিশ্বস্ত ভক্ত-সম্প্রদায় তৈরি, আর টোকেন বিক্রি থেকে তাৎক্ষণিক নগদ। কিন্তু মডেল টেকসই হয় কেবল যদি টোকেনের দ্বিতীয় বাজার সক্রিয় থাকে — আর ক্রিকেটে সেটি এখনো পরিণত হয়নি। একটি সম্পদ যদি বিক্রি করতে তিন সপ্তাহ লাগে, তবে নিলামের দিন সেটি নগদ নয়, কেবল প্রতিশ্রুতি।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ক্লজ। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে সম্ভাবনাময় স্তর। প্লেয়ার-চুক্তিতে পারফরম্যান্স-ট্রিগার বোনাস, রিলিজ-ক্লজ ও পেমেন্ট-শিডিউল যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো হয়, তবে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হয়, মধ্যস্থতাকারী কমে, আর প্রতিটি কিস্তি অন-চেইনে নথিভুক্ত থাকে। আমি এই কাঠামোর একটা ১২-পাতার স্পেসিফিকেশন লিখেছিলাম — স্প্রেডশিট নয়, স্পেসিফিকেশন — কারণ কোনো দাবি তখনই টেকে, যখন একজন অপরিচিত বিশ্লেষক সেটি পুনরুৎপাদন করতে পারেন।

টিকিটিং। ব্লকচেইন ক্রিকেটে আরেকটি জায়গায় ঢুকছে — টিকিটিং। অন-চেইন টিকিট জাল ঠেকায়, পুনর্বিক্রয় নিয়ন্ত্রণ করে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিকে সেকেন্ডারি বিক্রয়ের অংশ পেতে দেয়। ম্যাচডে আয়ের এই অংশটি ছোট, কিন্তু স্থিতিশীল — ক্রিপ্টো মার্কেটের ওঠানামার সঙ্গে এর সম্পর্ক নেই। বাজেট পরিকল্পনায় অস্থির আয়ের চেয়ে ছোট কিন্তু নিশ্চিত আয় বেশি কাজে লাগে।

আমার নিজের ডেস্কের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ বিশ্বকাপের সেট-পিস ইনডেক্স আমি গ্রুপ পর্ব শেষ হওয়ার আগেই তিনবার নতুন করে বানিয়েছিলাম — কারণ প্রতিবার নতুন ভেরিয়েবল যোগ হলে আগের কাঠামো ভেঙে পড়ত। ব্লকচেইন-অর্থের ক্ষেত্রেও একই ঘটছে: প্রতিটি উইন্ডোতে নতুন চ্যানেল যোগ হচ্ছে, পুরনো মডেল অচল হয়ে যাচ্ছে। আমি একটা মেট্রিককে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটি একটা একঘেয়ে বিকেল পেরিয়ে টিকে থাকে। আমি মডেলের আগে ডেডলাইনকে বিশ্বাস করতে শিখেছি। ৭২ ঘণ্টার মধ্যে একটি কাঠামো দাঁড় করাতে না পারলে সেটি প্রকাশের যোগ্য নয় — আর ট্রান্সফার উইন্ডোতে ৭২ ঘণ্টাই একমাত্র বাস্তব সময়।

ট্রান্সফার মার্কেট মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে সত্যের সঙ্গে দর কষাকষি করে। স্টার্কের ₹২৪.৭৫ কোটি বা কারেনের ₹১৮.৫ কোটি সংখ্যাগুলো সত্য — কিন্তু সেগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজির মোট আর্থিক সক্ষমতার সম্পূর্ণ ছবি নয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি অন-চেইন সম্পদ ও ক্রিপ্টো স্পনসরশিপে বড়, তার নিলাম-পার্স কার্যত বড়, যদিও কাগজে সীমা একই ₹১০০ কোটি। এটাই টেমপ্লেটের অন্ধবিন্দু: সীমা দেখা যায়, সক্ষমতা নয়।

এজেন্ট-কমিশন আরেকটি অদৃশ্য কলাম। ঐতিহ্যগতভাবে এজেন্টের অর্থ আসে চুক্তির শতাংশ থেকে, এবং সেটি প্রায়ই গোপন থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই কমিশনকে স্বয়ংক্রিয় ও নথিভুক্ত করতে পারে — যা স্বচ্ছতা বাড়ায়, কিন্তু একই সঙ্গে এজেন্টের দর-কষাকষির জায়গা কমায়। ফলে অনেক মধ্যস্থতাকারী এই কাঠামোর বিরোধিতা করেন। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই টানাপোড়েন সরাসরি দামে প্রভাব ফেলে, কারণ এজেন্টরা বিকল্প খোঁজেন।

সহজ সিদ্ধান্ত হবে: ব্লকচেইন টাকাই ক্রিকেটের দাম বাড়াচ্ছে। এটা সম্পর্ক-কারণ-সংক্রান্ত বিভ্রান্তি। বাস্তব চিত্র জটিল। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতকাল এবং এফটিএক্স-এর পতন দেখিয়েছে, ব্লকচেইন-স্পনসরশিপ কত দ্রুত বাষ্প হয়ে যেতে পারে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিপ্টো স্পনসরের উপর বাজেট বসিয়েছিল, তার নগদ প্রবাহ হঠাৎ সংকুচিত হয়। ফ্যান টোকেনের দামও নীচে নামে। অর্থাৎ, ব্লকচেইন অর্থ কেবল দাম বাড়ায় না — অস্থিরতাও বাড়ায়।

অন-চেইন মানে স্বচ্ছ নয়। পাবলিক লেজারে লেনদেন দেখা গেলেও, কার সঙ্গে কে কত পেয়েছে, সেটা অনেক সময় অদৃশ্য থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোডে লেখা থাকলেও, কোড কে লিখেছে আর শর্ত কে নির্ধারণ করেছে, সেটা প্রশ্ন থেকে যায়। ভক্তের কাছে স্বচ্ছতা আর অডিটরের কাছে স্বচ্ছতা এক নয়।

আমি দুই বাজারে কাজ করেছি — ঢাকা আর লন্ডন। একই ক্রিকেট ঘটনা দুই জায়গায় দুইভাবে নথিভুক্ত হয়। বাংলাদেশে স্পনসরশিপ প্রায়ই সম্পর্ক-ভিত্তিক, দীর্ঘমেয়াদি, আর টেলিকম-নির্ভর; লন্ডনে চুক্তি বেশি কাঠামোবদ্ধ, ডেটা-নির্ভর, মিডিয়া-অধিকার কেন্দ্রিক। ব্লকচেইন অর্থ যখন ঢাকার বাজারে ঢোকে, তখন সেটি লন্ডনের ছাঁচে বসে না। তাই প্রতিটি মডেলে একটা কনটেক্সট-কলাম রাখা জরুরি — দেশ, মুদ্রা, নিয়ন্ত্রণ। একটি ফাঁকা স্টেডিয়াম নীরব ডেটাসেট নয়; এটি একটি ভিন্ন যন্ত্র। ঠিক তেমনই, ঢাকার একটি ট্রান্সফার চুক্তি আর লন্ডনের একটি চুক্তি একই টেমপ্লেটে বসানো যায় না।

পরের উইন্ডোতে আমার নজর থাকবে একটাই কলামে: sponsor_origin। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি তার আয়ের উৎস প্রকাশ করতে রাজি হবে — কতটা ব্রডকাস্ট, কতটা স্পনসর, কতটা ডিজিটাল সম্পদ — তার দামের স্থায়িত্ব আগে থেকে অনুমান করা যাবে। যারা প্রকাশ করবে না, তাদের নিলাম-বাজেট একটা কালো বাক্স। প্রশ্নটা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে নয়, প্রশ্নটা আমাদের কাছে: আমরা কি সেই বাক্স খুলতে চাই, নাকি প্যাডেল নামানোর উত্তেজনায় সেটা চাপা দিয়ে রাখব?