খালি ঘর, বড় দাবি: ক্রিকেট ডেটার যাচাইয়ে ব্লকচেইন কী পারে, কী পারে না

চট্টগ্রামের ল্যাবে সকাল পাঁচটা। পর্দায় একটা বিশ্লেষণ-ফাইল খোলা, যার প্রতিটি ঘরে লেখা — তথ্য নেই। ম্যাচের ফরম্যাট নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। আটটি অধ্যায়ের কাঠামো ঠিকঠাক দাঁড়িয়ে আছে, ভেতরে শুধু শূন্যতা। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে স্কোরকার্ড আর ভিডিও ফ্রেম ঘেঁটে বেড়ানো একটা মানুষের প্রথম প্রবৃত্তি হলো ওই ফাঁকা ঘরগুলো নিজের অনুমানে ভরে দেওয়া। ‘ফর্মে ফিরেছেন’, ‘চাপ সামলাতে পারেননি’, ‘শেষ ওভারের সাহস’ — এই বাক্যগুলো লিখতে কোনো তথ্যের দরকার হয় না, শুধু আত্মবিশ্বাস লাগে।

ওই আত্মবিশ্বাসটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আকারটা আগে এঁকে নিই, তারপর ব্যাখ্যা। বিশ্লেষণের নলটাকে চার স্তরে ভাগ করি — উৎস, সংগ্রহ, যাচাই, প্রকাশ। শূন্যতা শুরু হয়েছিল প্রথম স্তরেই। উৎসে যখন কিছু নেই, যাচাইয়ের স্তর ফাঁকা, প্রকাশের স্তরও ফাঁকা। অথচ বাজারে ওই ফাঁকা জায়গাটা প্রতি দিন ভরাট হয়ে যায়, কোনো না কোনো ‘বিশ্লেষণ’ নামের পণ্যে। পাঠক সংখ্যা দেখেন, সূত্র দেখেন না; গ্রাফের রং দেখেন, নমুনার আকার দেখেন না।

একই নকশা ক্রিকেট শিল্পে অনেক বড় আকারে চলছে। আধুনিক ক্রিকেটে তথ্যের প্রবাহ চার স্তরে বাঁধা। উৎস স্তরে আছে বল-বাই-বল ফিড, জিপিএস ভেস্টের ওয়ার্কলোড রেকর্ড, বায়োমেকানিক্স ল্যাবের অ্যাকশন-রিপোর্ট, চুক্তিপত্র, টিকিটিং ডেটাবেস, সম্প্রচার-স্বত্বের হিসাব। সংগ্রহ স্তরে এই ডেটা জমা হয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচারক আর বাজি-বিশ্লেষণ কোম্পানির হাতে। যাচাই স্তরে কেউ মিলিয়ে দেখে না কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এল। প্রকাশ স্তরে সেই যাচাইহীন সংখ্যাই ফ্যান্টাসি লিগের পয়েন্ট, সংবাদ-শিরোনাম আর বিনিয়োগের সিদ্ধান্তে ঢুকে পড়ে।

বাস্তব চিত্রটা আরও অগোছালো। বাংলাদেশের ঘরোয়া সার্কিটে স্কোরার এখনো কাগজে টুকে পরে স্প্রেডশিটে তোলেন; ফিজিওর ইনজুরি-নোট থাকে মেসেজিং অ্যাপে; ফ্র্যাঞ্চাইজির স্পোর্টিং ডিরেক্টর আলাদা ফাইলে হিসাব রাখেন। চারটি সংস্করণ, চারটি সত্য। কোনো একটি বদলে গেলে কেউ ধরতে পারে না, কারণ বদলটা কোথায় হলো তার কোনো চিহ্নই থাকে না।

ব্লকচেইনের দাবিটা ছোট এবং সুনির্দিষ্ট। ২০০৮ সালের ৩১ অক্টোবর সাতোশি নাকামোতো যে শ্বেতপত্র প্রকাশ করেন, তার মূল প্রস্তাব ছিল সময়-মোহরাঙ্কিত, অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের একটি সিরিজ — প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, তাই পুরোনো এন্ট্রি বদলাতে হলে পরের সব ব্লক নতুন করে গণনা করতে হয়। ২০১৫ সালে ইথেরিয়াম যোগ করে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ শর্তসাপেক্ষ স্বয়ংক্রিয় লেনদেন। এই প্রযুক্তি যা প্রমাণ করে, তা হলো একটি রেকর্ড নির্দিষ্ট সময়ে অমুক আকারে বিদ্যমান ছিল এবং তারপর বদলায়নি। যা প্রমাণ করে না, তা হলো ওই রেকর্ড লেখার সময় সত্যি ছিল।

২০২০ সালের ১৬ মে বুন্দেসলিগা খালি গ্যালারিতে ফিরেছিল। তখন ছয় জনের একটি গবেষণা দলে কাজ করার সুযোগ হয়েছিল; আমরা বাকি ম্যাচডের ডেটা একসঙ্গে জমা করে দেখলাম, দর্শক ছাড়া হোম-উইন হার কমেছে, রেফারিরা হোম দলকে কম পেনাল্টি দিয়েছেন। ওই কাজ একটা অভ্যাস শিখিয়েছিল — প্রতিটি দাবির পাশে নমুনার আকার লিখে রাখা, আর আগেই বলে রাখা কোন তথ্য এলে দাবিটা ভেঙে যাবে।

এই অভ্যাসটা এখন ক্রিকেটের সবচেয়ে বাণিজ্যিক ডেটাসেটে প্রয়োগ করতে মন চায় — খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড আর ইনজুরি রেকর্ড। একটি ফাস্ট বোলারের সপ্তাহে কত ওভার, কত স্প্রিন্ট, কত ডেলিভারি-লোড — এগুলো জমা হয় জিপিএস ভেস্টে, ফিজিওর শিটে, কোচের ডায়েরিতে। অ্যাকশন সংশোধনের প্রক্রিয়ায় বায়োমেকানিক্স ল্যাবের রিপোর্ট তৈরি হয় আলাদা। চুক্তি আর বিমার কাগজে থাকে আরেক হিসাব। বাংলাদেশের ক্রিকেটে শাকিব আল হাসান বা তাসকিন আহমেদের মতো খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ডেটা একই সঙ্গে জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ঘরোয়া সার্কিটের হাতে ঘোরে — কে কোন সংস্করণ দেখছে, তা কেউ জানে না।

বিরোধের মুহূর্তে এই অস্পষ্টতা বিষ হয়ে ওঠে। খেলোয়াড় ফিট আছেন কি নেই, এই প্রশ্নে বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ আলাদা, আর দুপক্ষের হাতে আলাদা কাগজ। কেউ যদি ইনজুরির ইতিহাস নিয়ে বাণিজ্যিক দাবি করে, প্রমাণ করার কোনো নিরপেক্ষ পথ নেই। এখানে ব্লকচেইন-মানের যাচাই একটা সীমিত কিন্তু বাস্তব কাজ করতে পারে — প্রতিটি এন্ট্রির পাশে কে লিখল, কখন লিখল, তার ডিজিটাল স্বাক্ষর রাখা। খরচও আছে: প্রতিটি আপডেটের ফি, চিকিৎসা তথ্যের গোপনীয়তা, সিস্টেমের গতি। মেডিকেল ডেটা পাবলিক চেইনে তোলা যায় না, অনুমতিভিত্তিক প্রাইভেট চেইন লাগে।

বড় টুর্নামেন্টের চক্রে এই দ্বৈত হিসাব সবচেয়ে জটিল হয়ে ওঠে। স্কোয়াড-গভীরতা নিয়ে যে দাবিগুলো ক্যাম্প শুরুর আগে উচ্চারিত হয়, তার ভিত্তি প্রায়ই অনুশীলন ম্যাচের আট-দশ ওভার আর দুই সপ্তাহের অনুশীলন-ভিডিও। টুর্নামেন্টের চাপে ভুল তথ্য দ্রুত ছড়ায়, কারণ সবাই দ্রুত উত্তরে চায়।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহার খেলোয়াড়ের পেমেন্টে। ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, পারফরম্যান্স বোনাস — তিনটাই শর্তসাপেক্ষ। চুক্তিতে লেখা থাকলে ম্যাচ শেষ হওয়ার নির্দিষ্ট সময় পর অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হতে পারে, দেরি বা ‘কাগজ হারিয়ে গেছে’ অজুহাত বন্ধ হয়। সুবিধার পাশে ঝুঁকি আছে — শর্তের ভাষা অস্পষ্ট হলে কোড সেটাই মেনে চলবে, আর ভুল বোঝাবুঝি সংশোধনের পথ চুক্তির চেয়ে কঠিন হয়ে যায়।

আরেকটি স্তর আছে যেটা কেউ যাচাই করে না — স্কাউটিং ভিডিও আর এজেন্টের দাবি। একজন তরুণ খেলোয়াড়কে নেওয়ার আগে ফ্র্যাঞ্চাইজি যে ক্লিপগুলো দেখে, তার কে সম্পাদনা করেছে, কোন ফ্রেম বাদ পড়েছে, তার কোনো রেকর্ড থাকে না। কাটা-ছাঁটা তিন ওভারের ভিডিও একজন বোলারকে সোনার দামে বিক্রি করাতে পারে। ফুটবলের দামের বাজারে গত দশকে যে তরুণ-প্রিমিয়াম বুদবুদ তৈরি হয়েছিল — পঞ্চাশটি শীর্ষ-স্তরের ম্যাচও না খেলা খেলোয়াড়ের জন্য শত মিলিয়ন ইউরো — সেটি আর ফ্যান টোকেনের মূল্যায়ন একই প্রজাতির জুয়া। দুটোতেই দাম ঠিক করে ভবিষ্যতের গল্প, বর্তমানের উৎপাদন নয়।

ফ্যান টোকেন আর এনএফটি সংগ্রাহকের জগতে ২০২১ সালের পর যে ঢেউ এসেছিল, তার বড় অংশ ছিল চুক্তি-ঘোষণার উত্তাপ। ২০২১ সালে ক্রিকেটের অফিসিয়াল এনএফটি নিয়ে একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে আন্তর্জাতিক বোর্ডের চুক্তির ঘোষণা এসেছিল; উত্তাপ কমার পর প্রশ্নটা সরল হয়ে দাঁড়ায় — টোকেনের দাম কি ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বাড়িয়েছে, নাকি শুধু সমর্থকের পকেট থেকে ক্লাবের খাতায় অর্থ সরিয়েছে। অনচেইন স্বচ্ছতা এখানে দুদিকেই কাটে: প্রাথমিক বাজারে ক্লাবের নিজের কেনা টোকেনের পরিমাণ প্রকাশ্যে এলে অনেক ‘চাহিদা’ কৃত্রিম প্রমাণিত হয়।

সবচেয়ে বেশি মানুষ যেখানে ডেটার সংস্পর্শে আসে, সেটি ফ্যান্টাসি ক্রিকেট। একটি প্ল্যাটফর্ম পয়েন্ট দেয় কোনো যাচাইহীন ফিড থেকে; ক্যাচ পড়া, রান-আউট, ইকোনমি — সব সংখ্যাই আসে একই উৎস থেকে। ফিডে সংশোধন এলে প্ল্যাটফর্ম নিয়ম বদলায়, কিন্তু ব্যবহারকারী কখনো জানেন না কোন সংখ্যাটি কখন বদলেছে। একটি স্বাক্ষরযুক্ত সংশোধন-লগ থাকলে অন্তত প্রশ্নটা তোলা যেত।

সম্প্রচার-স্বত্বের বাজারেও একই সমস্যা। হাইলাইটস ক্লিপ, শর্ট ভিডিও, আর্কাইভ ফুটেজ — কার মালিকানা কোথায় শেষ, তা নিয়ে বিরোধ লেগে থাকে। টোকেনাইজড লাইসেন্স এই বিরোধ কমাতে পারে, কারণ ব্যবহারের শর্ত কোডে লেখা থাকে। কিন্তু মালিকানার মূল দাবিটাই যদি অস্পষ্ট হয়, তবে কোড সেই অস্পষ্টতাকে দ্রুত এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছড়িয়ে দেবে।

তৃতীয় ক্ষেত্রটি সবচেয়ে সংবেদনশীল — বাজি-বাজারের অখণ্ডতা। বাজি পরিচালনাকারী কোম্পানিগুলো ম্যাচের ডেটা কেনে ফিড সরবরাহকারীর কাছ থেকে, আর সেই ফিডের গতি কয়েক সেকেন্ড এদিক-ওদিক হলে কোটি টাকার লেনদেন বদলে যায়। স্কাউটরা স্টেডিয়ামে বসে মোবাইলে তথ্য পাঠান — এই কোর্টসাইডিং ধরার একমাত্র উপায় হলো কে কখন কী পাঠাল, তার সময়-মোহরাঙ্কিত রেকর্ড। প্রশ্ন হলো কে সেই চেইনের নোড চালাবে — বোর্ড, বাজি কোম্পানি, নাকি নিয়ন্ত্রক। নিয়ন্ত্রিত আর অনিয়ন্ত্রিত বাজারের সীমান্ত অস্পষ্ট থাকলে সবচেয়ে ভালো প্রযুক্তিও শেষ পর্যন্ত স্বার্থরক্ষার হাতিয়ার হয়ে দাঁড়ায়।

এতগুলো স্তর ঘেঁটে যে সিদ্ধান্তে পৌঁছাই, সেটি ব্লকচেইন-উৎসাহীদের পছন্দ হবে না। ব্লকচেইন সত্যের যন্ত্র নয়, সাক্ষীর যন্ত্র। এটি বলে দিতে পারে একটি সংখ্যা কখন, কার দ্বারা, কোন আকারে লেখা হয়েছিল; এটি বলতে পারে না সংখ্যাটি সঠিক। জিপিএস ভেস্ট ভুলভাবে বসানো হলে, ফিজিও ওজন অনুমান করে বসালে, কিংবা স্কোরার ভুল বাটন চাপলে — চেইন সেই ভুলটাই অমর করে রাখবে। আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই স্থায়ী হয়। প্রযুক্তির দোষ নয়, প্রবাহের দোষ।

এখানেই শিল্পের সবচেয়ে বড় ফাঁক। ক্রিকেটের প্রতিষ্ঠানগুলো টাকা ঢালছে যাচাইয়ের স্তরে — এনএফটি, টোকেন, চেইন-ভিত্তিক টিকিট — আর উৎসের স্তরে একই পুরোনো অগোছালো ডেটা ফিড চলছে। আমার ওই খালি ফাইলটা এই ফাঁকেরই ছোট সংস্করণ। কেউ জিজ্ঞেস করেনি ‘উৎসে কী আছে’, সবাই জিজ্ঞেস করেছে ‘প্রকাশে কী দেখাবে’। যে সংস্থা প্রথমে স্বীকার করবে তার ইনপুট অসম্পূর্ণ, সে-ই প্রথমে প্রকৃত যাচাইয়ের প্রয়োজন বুঝবে।

নিজের যাচাই-প্রস্তাবটাকেও একই কাঠামোয় ফেলি। ধরুন, একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে এক মৌসুমে তিন ধরনের রেকর্ড রাখা হলো — কাগজের শিট, স্প্রেডশিট, আর স্বাক্ষরযুক্ত লগ। মৌসুম শেষে মিলিয়ে দেখার প্রশ্ন তিনটি: কতগুলো এন্ট্রি তিন সংস্করণে মিলল, কতগুলোতে অমিল পাওয়া গেল, আর অমিলগুলো কত দিন পর ধরা পড়ল। যদি স্বাক্ষরযুক্ত লগ অমিল ধরার সময় না কমায়, প্রযুক্তিটা এই স্কেলে অর্থহীন।

বিরোধী যুক্তিটাও শুনি। বড় তিন বোর্ডের বাইরে ক্রিকেটের আয় সীমিত; বাংলাদেশের ঘরোয়া সার্কিটে স্কোরার, স্ট্রিমিং আর ফিজিওর সময়ের অভাব প্রকট। সেখানে অনচেইন অডিট ট্রেইল বিলাসিতা মনে হতে পারে। আমি মানি, শুরুটা ছোট হতে হবে — পুরো মেডিকেল রেকর্ড নয়, শুধু ম্যাচ-ফিটনেস ছাড়পত্রের হ্যাশ। আর নিজের দাবির বিপরীতে শর্ত লিখে রাখি: যদি কোনো বড় বোর্ড দুই মৌসুম অনচেইন ফিটনেস-স্বাক্ষর চালু করার পরেও খেলোয়াড়-বোর্ড বিরোধে মীমাংসার হার না বাড়ে, তবে আমার যুক্তিটা দুর্বল।

বোর্ড-পর্যায়ে আলোচনাটা এখন ‘ডিজিটাল’ শব্দের ভেতরেই আটকে আছে। ডিজিটাল মানে এখনো ফেসবুক পেজ আর ইউটিউব স্ট্রিম। অথচ ডিজিটাল অবকাঠামোর আসল পরীক্ষা হয় বিরোধের মুহূর্তে — কে কী বলেছিল, কখন বলেছিল, তা প্রমাণ করার ক্ষমতায়।

পরের চক্রে চোখ রাখার জায়গা দুটো। প্রথমত, আইসিসি বা বড় বোর্ডের ডেটা অংশীদাররা ম্যাচ-ফিডের হ্যাশ প্রকাশ্যে প্রকাশ করে কি না। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেনের আয় দুই মৌসুম পরেও প্রাথমিক বাজারের ভর্তুকি ছাড়া টিকে থাকে কি না। যাচাইয়ের প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। কে প্রথম স্বীকার করবে যে তার ঘরে এখনো ফাঁকা?