ব্লকচেইন ক্রিকেটের নতুন স্প্লিট-টাইম ঘড়ি; কিন্তু কে এটাকে দেখতে চায়

২০১৮ সালের ১৫ জুলাই, রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষে আমি দুবাইয়ের একটি হোটেল রুমে বসে এমবাপ্পের ৩২.৪ কিলোমিটার-প্রতি-ঘণ্টার স্প্রিন্টের প্রেশার ম্যাপ বানাচ্ছিলাম। ফ্রান্স ৪-২ জিতেছিল; আমার প্রি-স্ক্রিপ্টের দুটি শাখার একটিতে সামান্য সম্পাদনা লেগেছিল। সেই রাতেই আমার মনে প্রশ্ন জাগে: ফুটবলের মতো গতিময় খেলায় যখন সব তথ্য নিয়ন্ত্রিত, তখন ক্রিকেটের তৃতীয় আম্পায়ারের মনিটর বা হক-আইয়ের ট্র্যাজেক্টরি কি কখনো বাইরে থেকে যাচাই করা যাবে? সাত বছর পরে সেই প্রশ্নই ক্রিকেটের নিউজরুমে ফিরে এসেছে ব্লকচেইন নামের এক অপরিবর্তনীয় লেজারের হাত ধরে। স্প্লিট-টাইম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি গল্পের নিজস্ব লুকোনো ঘড়ি থাকে। ব্লকচেইন সেই ঘড়ির কাঁটা কারও হাতে নেই—এই দাবি যাচাই করার প্রযুক্তি মাত্র। কিন্তু যে খেলাটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তকেই নিজের নাটকের অংশ বানিয়ে ফেলে, সে খেলা কি সত্যিই সর্বজনীন যাচাই চায়? ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য সম্পূর্ণ নতুন নয়। ২০২১ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে চুক্তি করে ক্রিকটস নামের একটি অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টেবল প্ল্যাটফর্ম চালু করে; আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২১-এর সময় ফ্যানরা খেলোয়াড়ের ম্যাচের মুমেন্ট কেনাবেচা শুরু করে। সেই চুক্তির অর্থনৈতিক গঠন কেমন, তা তখন স্বচ্ছ ছিল না। এর ঠিক এক বছর পরে ২০২২ সালে আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় ৬.২ বিলিয়ন ডলারে। এই সংখ্যাটাই বলে দেয় ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন এমন পর্যায়ে, যেখানে টিকিট, চুক্তি, ব্রডকাস্ট ডেটা আর ফ্যানের আচরণ—সবই দামি পণ্য। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেটার বাজার যত বড় হয়, হেরফেরের লোভও তত বড় হয়। ২০২৩ ওডিআই বিশ্বকাপে টিকিট কালোবাজারি, ভুয়া টিকিট আর হোটেল প্যাকেজ কেলেঙ্কারির খবর প্রতিদিনই উঠেছে। মুম্বাই ও কলকাতা পুলিশের তদন্তে যে স্কেল বেরিয়ে এসেছে, তা ছোট ছিল না। অথচ কোন লেজারে কোন টিকিট কার হাতে গেল, সেই তথ্যটি ছিল পুরোপুরি বন্ধ। খালি স্টেডিয়ামের অডিও বেড যেমন শোনা যায়, তেমনি এই তথ্যের অনুপস্থিতিও এক ধরনের ফ্রিকোয়েন্সি তৈরি করে—অনিশ্চয়তার ফ্রিকোয়েন্সি। এখানেই ব্লকচেইনের মূল দাবি: তথ্যকে এমনভাবে সংরক্ষণ করা, যাতে পরে কেউ তা মুছে বা বদলে দিতে না পারে। টিকিটের ক্ষেত্রে একটা ক্লাসিক উদাহরণ দেওয়া যায়। বুকিং সাইটে টিকিট কেনার পর ক্রেতা যে কিউআর কোড পায়, সেই কোডের হ্যাশ যদি সর্বজনীন ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে কাউন্টারে দাঁড়িয়ে ভুয়া টিকিট ধরার প্রশ্নটাই উঠত না। গেটে ঢোকার মুহূর্তে স্ক্যানার মিলিয়ে নেয় অফ-চেইন ডেটার সঙ্গে অন-চেইন হ্যাশের। এতে দর্শকের বিশ্বাসের প্রয়োজন নেই; দরকার শুধু যাচাইয়ের প্রক্রিয়া। এটি টিকিটের সমস্যার সমাধান, তবে শুধু টিকিটের জন্য। চুক্তি ও নিলামের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি টানা যায়। ফুটবলে লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনাকে কীভাবে বিপর্যস্ত করছে, আমি দীর্ঘদিন ধরে দেখছি—ছোটরা বড়দের জন্য অর্ধ-সমাপ্ত পণ্য তৈরি করে যায়। ক্রিকেটে আইপিএল নিলাম সেই একই শক্তির অসম সম্পর্কের আরেক সংস্করণ। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ১৮ কোটি রুপি দিয়ে কোনো ক্রিকেটারকে কেনে, তখন সেই টাকার উৎস, বোনাসের শর্ত, ইনজুরি ক্লজ, পারফরম্যান্স ইনসেনটিভ—সব যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, তাহলে কথায় কথায় খেলোয়াড়কে চাপে ফেলার সুযোগ কমে। তবে এখানে সতর্কতা জরুরি: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শুধু কোড; কোডের পেছনের আলোচনা যদি স্বচ্ছ না হয়, প্রযুক্তি নিজে থেকে আলোচনাকে স্বচ্ছ করে না। ৩০, ৬০, ১০০ মিটারের সেগমেন্ট যেমন স্প্রিন্টারের আসল গতি বোঝায়, তেমনি চুক্তির শর্তগুলিই খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের প্রকৃত গতি নির্ধারণ করে; ব্লকচেইন কেবল সেই শর্তগুলোকে অপরিবর্তনীয়ভাবে নথিভুক্ত রাখে। ডিআরএস নিয়ে সবচেয়ে বড় বিতর্ক। তৃতীয় আম্পায়ারের মনিটরটি এখনো একটি ব্ল্যাক বক্স। ক্যামেরা কী দেখল, হক-আই কোন ট্র্যাজেক্টরি বানাল, বেল-ট্র্যাক কোন মুহূর্তে শব্দ ধরল—এই প্রতিটি ধাপের ডেটা যদি হ্যাশ আকারে সর্বজনীন লেজারে জমা থাকে, তাহলে সিদ্ধান্ত নিয়ে সামাজিক মাধ্যমে গুজব ছড়ানোর জায়গাটা সংকুচিত হয়। আমার দাবি নয় যে বিতর্ক শেষ হবে; বিতর্ক খেলার নাটকের অংশ। কিন্তু অন্তত ডেটা ম্যানিপুলেট হলো—এই অভিযোগটির ভিত্তি মরে যাবে। এমবাপ্পের ২০১৮ প্রেশার ম্যাপ যেমন প্রমাণ করেছিল, পাবলিক টাইমিং ডেটা গল্পকে গুজব থেকে আলাদা করে; অন-চেইন লেজার ক্রিকেটে সেটাই করতে পারে। ফ্যান ইকোনমির দিকটিও উপেক্ষা করার নয়। এস্পোর্টস আগেই দেখিয়েছে ফুটবলকে, একটি ফ্যানবেস পুরোপুরি স্ক্রিনের ভেতরে বাঁচতে পারে; ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন সেই জায়গায় ঢুকেছে। ফ্যানক্রেজের পরে সোসিওস-এর মতো প্ল্যাটফর্মে দলভিত্তিক টোকেন এল। তবে টোকেন নিয়ে আমার সংযমী দৃষ্টি: টোকেনের দাম বাড়লে দলের ব্যবস্থাপনা ভালো হবে—এমন কোনো প্রমাণ এখনও নেই। ২০২২ সালে এনএফটি বাজারের বিপর্যয় সেটাই দেখিয়েছে। শেষ পর্যন্ত ফ্যান টোকেন দর্শকের কাছ থেকে দামি ডেটা আদায়ের আরেকটি পথও হয়ে উঠতে পারে। এখানেই আসল উল্টো দিক: ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনলেও তার নিয়ন্ত্রণ থাকে যারা নেটওয়ার্ক চালায় তাদের হাতে। আমাকে ২০২৩ বিশ্বকাপের পর এএফপিকে বলতে হয়েছিল, বাংলাদেশ ক্রিকেটের রোগ কাঠামোগত—ঘরোয়া কাঠামো, নির্বাচন প্রক্রিয়া, কোচিং পাইপলাইন। প্রযুক্তি এসব রোগের ওষুধ নয়। ব্লকচেইন যদি বোর্ডই নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে ব্ল্যাক বক্সের বদলে তৈরি হতে পারে আরও বড় একটি সর্বজনীন ব্ল্যাক বক্স। ডিআরএসের ইতিহাসই বলে, বিতর্কিত সিদ্ধান্ত অনেক সময় খেলাকে আরও জনপ্রিয় করে; সংবেদনশীলতার বাজার কখনো কখনো স্বচ্ছতার চেয়ে বড় হয়ে দাঁড়ায়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: ডেটা ছাড়া মানুষের প্রেশার ম্যাপ আবহাওয়া মাত্র; প্রেশার ম্যাপের সঙ্গে যুক্ত হলে ডেটাই হয়ে ওঠে জলবায়ু। ব্লকচেইন ডেটা দেয়, কিন্তু খেলোয়াড়ের মানসিক চাপ, ইনজুরি থেকে ফেরার ভয়, সেই অদৃশ্য স্প্লিট-টাইম—কখনোই অন-চেইন হবে না। সবচেয়ে প্রকাশক স্প্লিট-টাইম হলো সেই মুহূর্ত, যখন সবাই দৌড় থামায়—যেমন এসিএল ইনজুরি থেকে ফেরার পর বাউন্ডারি লাইনে দাঁড়িয়ে থাকা ব্যাটসম্যানের প্রথম ধাপ। প্রযুক্তি সে ধাপের ভয়কে চিনতে পারে না। প্রশ্ন তাই প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। ২০২৭ বিশ্বকাপের টিকিট কি অন-চেইন হবে? বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের চুক্তিগুলো কি সর্বজনীন যাচাইয়ের আওতায় আসবে? যদি আসে, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের সবচেয়ে দরকারি স্প্লিট-টাইম ডেস্ক হয়ে বসতে পারে—যেখানে আম্পায়ার, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বেটিং অপারেটর আর সাধারণ দর্শক সবাই একই ঘড়ির দিকে তাকিয়ে থাকবে। সেই ঘড়ি আসলে কে বানাবে, আর কে হাতে রাখবে ঘড়ির চাবি—এটাই হবে আগামী দশকের ক্রিকেট রাজনীতির আসল টাইমিং কনট্রোভার্সি।