৪২–৪১ এবং ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের এপি ব্রোঞ্জে দুই রকম সত্য

২০১৭ সালে সিউলের একটি দৈনিকের এগারো বছরের প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে দিয়েছিলাম চোদ্দটা ফ্রিজ-ফ্রেমের জন্য, এবং তারপর আর ফিরে তাকাইনি। সেই অভ্যাস আজও কাটেনি। Aichi Sky Expo-র পিস্তে নারীদের দলগত এপির কোয়ার্টার ফাইনাল, সিঙ্গাপুর বনাম উজবেকিস্তান, স্কোরবোর্ডে ৪১–৪১। শেষ ছোঁয়াটা এসে বসে সিঙ্গাপুরের অ্যাঙ্কর Elle Koh-এর ব্লেড থেকে। ৪২–৪১, আর সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ইতিহাসে প্রথম এভার এপি দলগত পদক নিশ্চিত হয়ে যায়।

ছোঁয়াটা শিরোনাম। শিরোনামের বাইরে যে সংখ্যাটা বেশি জরুরি, সেটা হলো স্কোরলাইন নিজেই। দলগত এপি ম্যাচ থামে সমষ্টিগত ৪৫ ছোঁয়ায়। ৪২–৪১ সেখানে পৌঁছায় না। তাহলে ওই শেষ ছোঁয়াটা কোথা থেকে এল? দুটো সম্ভাবনা টানতে হয় — হয় নির্ধারিত লক্ষ্যের আগেই প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেক ডাকা হয়েছিল, নয়তো প্রতিবেদনে হিসাবটা সরল করা হয়েছে। যেটাই হোক, প্রশ্নটা একই দাঁড়ায়: আমরা যাকে অ্যাঙ্করের ক্লাচ-মুহূর্ত বলছি, সেটা কি এক ছোঁয়ার গল্প, নাকি রিলে-অর্ডারের গল্প?

ফেন্সিং এশিয়ান গেমসের প্রোগ্রামে থাকে, আর এপি তার তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল। ফয়েল আর স্যাবারে রাইট-অব-ওয়ে বা প্রায়োরিটি নিয়মে হামলাকারীকে পয়েন্ট দেওয়া হয়; এপিতে সেই নিয়ম নেই। শরীরের পুরো অংশ বৈধ লক্ষ্য, আর দুই তলোয়ার একই সময়ে লাগলে দুজনেই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ। এই একটা নিয়মই এপির স্কোরলাইনকে সংকুচিত রাখে। ফয়েলে যেখানে একটা বাউট সহজে একতরফা হয়ে যায়, এপিতে ৫–৪ স্বাভাবিক দৃশ্য। তাই ৪২–৪১ কোনো বিচিত্র ফল নয়, এটা অস্ত্রটির স্বভাব।

দলগত ফরম্যাটে চারজনের স্কোয়াড থাকে, যার একজন ব্যবহারযোগ্য রিজার্ভ। ম্যাচ চলে নয়টা বাউটে, প্রতিটি তিন মিনিট বা পাঁচ ছোঁয়া পর্যন্ত, আর পুরো ম্যাচের হিসাব জমা হয় ৪৫ ছোঁয়ার লক্ষ্যে। সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয় — আলাদা ব্রোঞ্জ ম্যাচ বলে কিছু নেই। এই নিয়মটা এখানে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ সিঙ্গাপুরের টুর্নামেন্টের শেষ প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ বাউটটা ছিল একটা হার।

সিঙ্গাপুরের নারী এপি দল আগের তিনটি গেমসে কোয়ার্টার ফাইনালে আটকে গিয়েছিল। এবার তারা টপ সিড হিসেবে সোজা পরের রাউন্ডে বাই পেয়ে ঢুকল, কোয়ার্টার ফাইনালের চাপ সামলাল, আর ব্রোঞ্জ পর্যন্ত গেল। স্কোয়াডে ছিলেন Filzah Hidayah, Kiria Tikanah, Esther Tan এবং Elle Koh। একই আসরে Kiria Tikanah একক এপিতে রুপো, নারীদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ, দলগত এপিতে ব্রোঞ্জ — মিলিয়ে সিঙ্গাপুরের ঝুলিতে তিনটি ফেন্সিং পদক। এই তিনটের বিন্যাসটাই পরের আলোচনার কাঁচামাল।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় নিজের উপরে একটা নিয়ম চাপিয়েছিলাম — যে ম্যাচ লাইভ দেখব, পরের কিক-অফের আগেই তার ব্রেকডাউন লিখে ফেলতে হবে। বারো ঘণ্টার নিয়ম: দেখো, ঘুমাও, তারপর লেখো। এই নিয়মই আমাকে শিখিয়েছে, দেরিতে আনা নিখুঁত বিশ্লেষণের চেয়ে সময়মতো লেখা ভুল কল ভালো। ২০২০ সালে কে লিগ খালি গ্যালারিতে ফিরলে ২০১৫ থেকে ২০১৯ সালের ১১৪০ ম্যাচের একটা স্প্রেডশিট বানিয়ে দেখেছিলাম, হোম-উইন হার ৪৪.৭ শতাংশ থেকে ৩৬.৮ শতাংশে নেমেছে। খালি স্টেডিয়ামে আমি দলের আকার শুনতে শিখেছি, কোলাহল নয়। এপির পিস্তে সেটা আরও পরিষ্কার, কারণ সেখানে চিৎকার নেই, শুধু নয়টা বাউটের জমা হিসাব।

ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে একই শিক্ষা পেয়েছিলাম অন্য পথে। সেখানে সেনা, পুলিশ আর বর্ডার গার্ডের দলগুলোই ডিসিপ্লিনগুলো বাঁচিয়ে রাখে, ক্লাব-সংস্কৃতি ক্রমে সরু হতে থাকে। ২০২২ সালের মে মাসে ঢাকায় প্রথম বড় পেশাদার বক্সিং কার্ড The Ultimate Glory কভার করতে গিয়ে বুঝলাম, একটা রিং আসলে চার কোণে ঘেরা মাঠ, যেখানে অফসাইড নেই। সেই থেকে ফুটবল আর কমব্যাট স্পোর্টসের নোটবুক এক করে ফেলেছি এক লেবেলে: জ্যামিতি। এপির টিম রিলে সেই খাতারই সবচেয়ে সৎ পাতা।

এপি দলগত ম্যাচের প্রথম কৌশলগত সত্য হলো, স্কোর কখনো রসাতলে যায় না। কারণ ডাবল টাচ দুই দিকেই পয়েন্ট যোগ করে। একটা দল টানা চারটা বাউট হেরে গেলেও সমষ্টিগত ব্যবধান দশ ছোঁয়ায় আটকে থাকতে পারে, যদি প্রতিটি বাউটে সে অন্তত একটা করে ছোঁয়া আদায় করে। এ কারণেই উজবেকিস্তানের বিপক্ষে সিঙ্গাপুরের বড় ব্যবধান থেকে ফেরা সম্ভব হয়েছিল — শুরু থেকে আধিপত্য দিয়ে নয়, বরং শেষ দিকের বাউটগুলোতে ছোঁয়া ধরে রাখার ধৈর্য দিয়ে। এপিতে ফেরার ক্ষমতা ব্যক্তিগত দক্ষতার উপজাত নয়, এটা নিয়মের গঠনগত ফল।

দ্বিতীয় সত্য, রিলে-অর্ডার কৌশলের সবচেয়ে বড় হাতিয়ার, আর সেটাই সবচেয়ে অদৃশ্য। কে কোন বাউটে নামবে, কোন ঘরানার ফেন্সারের মুখোমুখি হবে — এই সিদ্ধান্ত হাইলাইট রিলে ওঠে না, অথচ ৪৫ ছোঁয়ার জমা হিসাবে এর প্রভাব সবচেয়ে বেশি। এপিতে হামলা-প্রতিরক্ষার একতরফা আধিপত্য দিয়ে বাউট জেতা কঠিন, তাই একজন ধীর কিন্তু নির্ভুল ফেন্সার একটা সেগমেন্ট ৫–৩ জিততে পারেন, আর একজন বেপরোয়া ফেন্সার ৩–৭ হেরে দলকে চার ছোঁয়া খুইয়ে দিতে পারেন। নয়টা বাউটে চারজনকে সাজানোর সময় কোচ ঠিক এই ঝুঁকিটাই নেন। আমি বহু ম্যাচ দেখে যতটা বুঝেছি, এই সিদ্ধান্তটা সাধারণত কোচিং স্টাফের মুখ থেকে বেরিয়ে আসে না, ম্যাচ-শিট থেকে বেরিয়ে আসে।

তৃতীয় সত্য অ্যাঙ্করের। Elle Koh যখন সাডেন-ডেথে শেষ ছোঁয়াটা বসালেন, সেটা বড্ড বড় মাপের একটা চাপ। সাডেন-ডেথে সময় থাকে এক মিনিট, আর প্রায়োরিটি উল্টোপাল্টা বিলি করা হয় — অর্থাৎ ফল আসে সিদ্ধান্তে, বাহুবলে নয়। ফুটবলে পেনাল্টি শুটআউট, বাস্কেটবলে শেষ সেকেন্ডের ফ্রি থ্রো — এই পরিস্থিতিগুলোর সঙ্গে তুলনা চলে। তবে একটা সাবধানতা জরুরি: একটা ছোঁয়া দিয়ে ভবিষ্যতের ক্লাচ-ক্ষমতা প্রমাণ হয় না, এটা শুধু একটা ডেটা-পয়েন্ট, নমুনার আকার এক। এর বেশি দাবি করলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, প্রশংসা।

চতুর্থ সত্যটা সবচেয়ে নিরস, আর তাই সবচেয়ে দরকারি। সেমিফাইনালে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে সিঙ্গাপুর হেরেছে ৩৫–৪৫। কোরিয়া এই অস্ত্রে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এশিয়ার ফেন্সিং আর কোরিয়া-চীন-জাপান-হংকং স্তবকের মধ্যেকার দূরত্বের হিসাবটা এখানেই পরিষ্কার। নয়টা বাউটে দশ ছোঁয়ার ব্যবধান মানে প্রতি বাউটে এক ছোঁয়ারের একটু বেশি — শুনতে ছোট মনে হয়, কিন্তু সমষ্টিগত রিলেতে এই ব্যবধানটা দেয়ালের মতোই অনমনীয়। এই দশ ছোঁয়াই সিঙ্গাপুরের প্রকৃত অবস্থান-নির্দেশক, ব্রোঞ্জের উজ্জ্বলতা নয়।

পঞ্চম সত্য প্রোগ্রামের স্বাস্থ্য নিয়ে। একক এপিতে রুপো আর দলগত এপিতে ব্রোঞ্জ, দুটোই একই অস্ত্রে। এর সঙ্গে যোগ হয়েছে নারীদের ফয়েলের ব্রোঞ্জ। একটা আসরে একটাই পদক এলে সেটা একটা ফেন্সারের গল্প হতে পারে; একই আসরে দুই অস্ত্রে আর দুই ফরম্যাটে পদক এলে সেটা চারজন, আটজন, একটা পাইপলাইনের গল্প। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টা ঘটেছে। আর যে দলটা টানা তিনটি গেমসে কোয়ার্টার ফাইনালের দেয়ালে মাথা ঠুকে থেমে ছিল, তারা এবার সেই দেয়াল ডিঙিয়েছে — এই পরিবর্তনটা একজন নয়, একটা সিস্টেমের।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ অংশটা আসে, আর সেটা পদককে ছোট করার জন্য নয়, মাপজোক ঠিক করার জন্য। যেহেতু দলগত ইভেন্টে সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়, সিঙ্গাপুর আসলে পদক নিশ্চিত করেছিল কোয়ার্টার ফাইনালে, সেমিফাইনালে নয়। টুর্নামেন্টে তাদের শেষ প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ বাউটটার ফল ছিল পরাজয়, ৩৫–৪৫। কেউ এটাকে ব্যর্থতা বললে ভুল বলবে — প্রথম পদক প্রথম পদকই। কিন্তু কেউ যদি সেমিফাইনালের স্কোরলাইনটা চেপে গিয়ে শুধু দ্বিতীয় ছোঁয়ার কথা লেখে, তবে সেটা পদক-ফোলানো আখ্যান, বিশ্লেষণ নয়।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা সংখ্যাটাকে ঘিরে। ৪২–৪১ যদি অফিসিয়াল FIE বা এশিয়ান গেমসের ফলাফলে ৪৫–৪১ বা কোনো TKO/টাই-ব্রেক সংস্করণে বদলে যায়, তাহলে গোটা ক্লাচ-অ্যাঙ্কর আখ্যানটাই নতুন করে লিখতে হবে। এটা কোনো ছোটখাটো ত্রুটি নয়। টিম এপির হিসাব জমা হয় ধাপে ধাপে, আর একটা ভুল ছোঁয়া-সংখ্যা মানে ভুল বাউট-সংখ্যা, মানে ভুল রিলে-বিশ্লেষণ। সূত্র যাচাই ছাড়া এই সংখ্যা উদ্ধৃত করা যায় না।

তৃতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। হাইলাইট রিলে যদি অ্যাঙ্করের ছোঁয়াটা বারবার দেখায়, তাহলে প্রশ্ন করা যাক — উজবেকিস্তানের বিপক্ষে দশ ছোঁয়ার ঘাটতিটা আসলে কে তৈরি করেছিল, আর সেটা ঘোচানোর সিদ্ধান্তটা কে নিয়েছিল? আমি ভবিষ্যদ্বাণী তাড়া করি না, আমি কেবল কলটি একঘরে করে রাখি আর সেটাকে নিজের কথা বলতে দিই। এখানে কলটা বলছে, সবচেয়ে বড় কৌশলগত হস্তক্ষেপটা ছিল কত নম্বর বাউটে কাকে নামানো হবে, সেটার সিদ্ধান্ত। সেই সিদ্ধান্তের কোনো ক্লিপ নেই, কোনো ধীর গতির রিপ্লে নেই। অথচ সেটাই ম্যাচের মেরুদণ্ড।

তাই সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জ নিয়ে দুটো বাক্য একই সঙ্গে সত্য। এক, এটা একটা গঠনগত অগ্রগতি: টপ সিড, কোয়ার্টার ফাইনালে ঘুরে দাঁড়ানোর মানসিক ক্ষমতা, ইতিহাসে প্রথম দলগত পদক, তিনটি পদকের সমাবেশ। দুই, এই ব্রোঞ্জ এলিট স্তরে প্রবেশের সনদ, শীর্ষে পৌঁছানোর সনদ নয়। কোরিয়ার কাছে দশ ছোঁয়ার ব্যবধানটা পরের সাইকেলেও দেয়াল হয়ে দাঁড়িয়ে থাকবে, যদি না রিলের মধ্যভাগের বাউটগুলোতে সিস্টেমগত পরিবর্তন আসে।

আমার কাছে সবচেয়ে মূল্যবান সংকেত তিনটি। প্রথম, সিঙ্গাপুর বনাম কোরিয়া, চীন, জাপানের দলগত স্কোর পরের আসরে দশ ছোঁয়া থেকে পাঁচ ছোঁয়ার ঘরে নামে কি না — নামলে পদকের রং বদলের প্রশ্ন ওঠে, না নামলে ব্রোঞ্জই সিলিং। দ্বিতীয়, স্কোয়াডের গভীরতা: চারজনের কোয়ার্টেটে নতুন নাম ঢোকে কি না, কিংবা রিজার্ভ কতটা ম্যাচ-লোড নেয় — একটা দল এক প্রজন্মে দাঁড়ায় না। তৃতীয়, ফেডারেশন আর ক্রীড়া-নীতি স্তরের সাড়া: পদকের পরে বৃত্তি, ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন আর ক্লাব-সহায়তার বাজেট বাড়ে কি না।

পিস্তের... শেষ প্রশ্নটা সরল। যদি শিরোনাম হয় অ্যাঙ্করের ছোঁয়া, তাহলে ফাল্ট লাইনটা কোথায় — অ্যাঙ্করের ে, নাকি রিলে-অর্ডারের সিদ্ধান্তে? পরের আসরের হিসাবটা ওই প্রশ্নের উত্তরই দেবে, আর সেটা দেওয়ার আগে আমি অন্তত একটা রাত ঘুমোব।