বোর্ড ফোরের বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, বোর্ড টুর দুই জয়: সামারকান্দে ভারতের রুপো-ব্রোঞ্জের ভেতরের খাতা

ডাবলিন, রাত বারোটা পঞ্চাশ। সামারকান্দ থেকে পাঁচ ঘণ্টা পিছিয়ে বসে আমি টিম শিটটা ডাউনলোড করলাম। রাউন্ড শুরুর আগে বোর্ড অর্ডারের চার নম্বর লাইনটাই প্রথমে চোখে পড়ে — সেখানে বসানো হয়েছে বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে। reigning world champion-কে চার নম্বরে নামিয়ে দেওয়ার বিলাসিতা খুব কম ফেডারেশনের সামর্থ্যে থাকে।

কিন্তু একই শিটের দুই নম্বর বোর্ডে যে নামটা ছিল, সেটাই আমাকে বেশি সময় আটকে রাখল। দুনিয়ার শীর্ষ পাঁচের আশপাশে ঘোরা একজন সুপার-জিএম। এগারো রাউন্ডের টুর্নামেন্ট, খেলেছেন দশ ম্যাচ, জিতেছেন দু’টো।

শেষ হিসাবটা মিলিয়ে দেখলাম: পুরুষ দল রুপো, মেয়েদের দল ব্রোঞ্জ, সঙ্গে নোনা গ্যাপরিনদাশভিলি কাপ। এগারো রাউন্ডে দুই দল মিলিয়ে একবার করে হার। তবু সোনা নেই।

আমি বোর্ডটা সাজিয়ে রাখি, তারপর দেখি প্যাটার্নটা আগেই অপেক্ষা করে ছিল।

চেস অলিম্পিয়াড দলগত ইভেন্ট — ওপেন আর উইমেনস সেকশন, এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, ক্লাসিক্যাল টাইম কন্ট্রোল, স্কোরিং হয় বোর্ড-সংখ্যায়। যোগ্যতা নির্ধারিত হয় জাতীয় ফেডারেশনের মাধ্যমে, রেটিং দিয়ে নয়। তাই আসল খেলাটা শুরুই হয় টিম শিটে: কে কোন বোর্ডে বসবে, সেই এক সিদ্ধান্তে।

ভারত সামারকান্দে এসেছিল ডিফেন্ডিং ডাবল গোল্ড হিসেবে — বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ওপেন ও উইমেনস, দুই সেকশনেই চ্যাম্পিয়ন তারা। সামারকান্দে ওপেন সোনা গেল স্বাগতিক উজবেকিস্তানের ঘরে, উইমেনস সোনা চীনের। পোল্যান্ড, কাজাখস্তান, জর্জিয়া, আজারবাইজান, হাঙ্গেরি — এরা পয়েন্টের হিসাব নষ্ট করে দিল।

এখানে একটা ডিনোমিনেটর আগে বসিয়ে নিতে হয়, নইলে আলোচনা গুলিয়ে যায়। আমার নিজের খাতায় ১৯৮৭ সাল থেকে লেখা আছে: নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার, আনন্দের এক বছর আগে। কিন্তু বাংলাদেশের মোট গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচজন, ২০০৮-এর পরে একজনও নেই; ফেডারেশনের সরকারি অনুদান বছরে মোটামুটি ১১ লাখ টাকা। ভারতের হিসাব আশির ঘরে। পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, পাইপলাইনের — জনসংখ্যা, অর্থনীতি, ফেডারেশন বাজেট, ঘরোয়া নর্ম টুর্নামেন্টের সংখ্যা। ভারত একটা ইকোসিস্টেম বানিয়েছে, আমরা একটা স্মৃতি বানিয়েছি। এই অসামঞ্জস্যটা আগে বলে রাখা দরকার, কারণ সামারকান্দের ফলটা সেই ইকোসিস্টেমের ফল, দুর্ঘটনা নয়।

সামারকান্দে ভারতের আউটপুট স্পষ্ট: দশজন খেলোয়াড়ের মধ্যে ছয়জন ব্যক্তিগত পদক জিতেছেন, যার মধ্যে একজন ছিল সম্পূর্ণ অপরিচিত চার নম্বর বোর্ডের মেয়ে খেলোয়াড় — ৮/১০। তাই এটা মেধার সংকট নয়; এটা কনভার্শনের সংকট, আর কনভার্শনের সংকট সবসময় বোর্ড অর্ডারের হিসাবে ধরা পড়ে।

ওপেন দলের গল্পটা দেখুন। গুকেশকে চার নম্বরে বসানো একটা পেয়ারিং-অপটিমাইজেশন: নিচু রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওই বোর্ড থেকে প্রত্যাশিত পয়েন্ট সবচেয়ে বেশি। তিনি শেষ রাউন্ডের হার পর্যন্ত ৭/১০ করেছিলেন। এটা ভারতের গভীরতার প্রমাণ, একই সঙ্গে একটা স্বীকারোক্তি — দলের যুদ্ধটা ধরাই হয়েছিল উপরের বোর্ডে, আর সেই বোর্ডেই ফল গেল না।

বোর্ড এক-এ প্রজ্ঞানানন্দ তিন জয়, কোনো হার নেই। এটা ব্যালাস্ট — কেউ ভাঙল না, কিন্তু ঝড় তোলাও হলো না। বোর্ড তিনে নিহাল সারিন চার জয়, দুই হার, আর সেই দুই হারের একটির সামনেই উজবেকিস্তান। টুর্নামেন্টের একমাত্র দলগত হারটা যেখানে, সোনাটাও সেখানেই। এটা নিছক কাকতাল নয়; হেড-টু-হেডে প্রত্যক্ষ হারের মানে শুধু এক পয়েন্ট নয়, টাইব্রেকের পুরো অঙ্কটা উল্টে যাওয়া।

বিদিত গুজরাথি খেলেছেন মাত্র তিন ম্যাচ — এক জয়, দুই ড্র। বলার অপেক্ষা রাখে না, সেটা ফ্রন্টলাইন স্কোরারের ভূমিকা নয়, রিজার্ভ ভূমিকা। নিজের খেলার সংখ্যা কমে আসা নিয়ে তিনি নিজেই কথা বলেছেন, এবং ৪৪ বছর ধরে টুর্নামেন্ট টেবিলের দিকে তাকিয়ে থাকা আমার অভিজ্ঞতা বলে, একজন সিনিয়র খেলোয়াড় যখন ম্যাচ-সংখ্যা নিজেই হিসাব করতে শুরু করেন, সেটা ফর্মের সংকেত নয়, পদের সংকেত।

সবচেয়ে বড় ব্যতিক্রমটা বোর্ড দুই-তে। অর্জুন এরিগাইসি দশ ম্যাচে দুই জয় — এই রেটিং ব্যান্ডে সেটা নয়েজ নয়, ভিন্ন মাপের বিচ্যুতি। দশ রাউন্ডের নমুনা ছোট, তাই সাবধান থাকা দরকার; কিন্তু এত বড় নমুনা-ত্রুটি ধরে নিলেও হিসাবটা ছেলেদের দলের সবচেয়ে বড় data anomaly হয়েই থাকে। এবং লক্ষণীয়, উৎসে কোথাও কোনো ইঞ্জিন-তথ্য, ACPL বা ম্যাচ-রেট নেই। কাজেই ‘ইন্ডিয়া খারাপ দাবা খেলেছে’ — এই দাবিটা তথ্যসমর্থিত নয়, এটা আপেক্ষিক বিচার, পরম বিচার নয়।

কোচ যেটা বলেছেন সেটা টেকনিক্যালি গুরুত্বপূর্ণ: “missed wins” — প্রজ্ঞানানন্দ, অর্জুন, শেষ রাউন্ডে গুকেশ। খেয়াল করুন ভাষাটা কনভার্শনের, প্রস্তুতির নয়। দাবায় ওপেনিং প্রস্তুতি ভাঙলে সেটা আলাদা ভাষায় লেখা হয় — প্রিপারেশন এরর। ‘জেতা পজিশন হাতছাড়া’ বরং অন্য একটা জিনিসের দিকে ইশারা করে: চার ঘণ্টার ক্লাসিক্যাল গ্রাইন্ডে টাইম-প্রেশার, এন্ডগেম কনভার্শনের স্লিপেজ। বিশ্বচ্যাম্পিয়নরা এই ফাঁকটা সাধারণত ভরেন না, আর ভারতীয় স্কোয়াড এই টুর্নামেন্টে ভরতে পারেনি।

অধিনায়কের “fine margins” ব্যাখ্যাটা সম্ভবপর, কিন্তু আত্মপক্ষসমর্থনও বটে। শেষের আগের রাউন্ডে চীনের বিরুদ্ধে জয়ের কাছাকাছি পৌঁছে না-জেতা, কাজাখস্তানের ‘মিরাকল’ কামব্যাক যা শেষ রাউন্ডের পেয়ারিংটাই বদলে দিল — এসব সত্যি, এবং সুইস সিস্টেমের গাঠনিক বৈশিষ্ট্যও বটে। সমস্যা একটাই: গেম স্কোর ছাড়া যাচাই করার উপায় নেই। যেখানে হিসাব যাচাই হয় না, সেখানে টেবিলের বাইরে থেকে আমার অভ্যাস একটাই — হিসাবটা আলাদা করে রেখে ন্যারেটিভটা দূরে সরিয়ে রাখা।

মেয়েদের দলে প্যাটার্নটা উল্টো, আর সেটাই সবচেয়ে শিক্ষণীয় অংশ। সেখানে পয়েন্ট এসেছে তিন আর চার নম্বর বোর্ড থেকে: সাভিথা শ্রী ৮/১০, ভান্তিকা আগরওয়াল ৫/৮। বোর্ড এক-এ হাম্পি কোনেরু ব্যালাস্ট — চার জয়, দশ ম্যাচে অপরাজিত। বয়স মানেই ডিক্লাইন, এই সহজ মডেলটা এখানে ভেঙেছে। দলটির একমাত্র হার পোল্যান্ডের কাছে, আর টাইটেল-রেসের রাউন্ডগুলোতে চীনের সঙ্গে ড্র। দুই হারের বদলে এক হার, তবু ব্রোঞ্জ — অর্থাৎ ফারাকটা সোনা থেকে পয়েন্টে নয়, পয়েন্ট-বণ্টনে।

বৈশালী রামেশবাবুর ক্ষেত্রে একটা আলাদা প্রশ্ন জাগে। ফর্ম নিয়ে উদ্বেগ ছিল, শেষ তিন রাউন্ডে তিনি বাদ পড়েছেন, দুই নম্বর বোর্ডে খেলেছেন দিব্যা দেশমুখ। আমার পড়া: এটা ফর্ম-নির্ভর লাইনআপ পুনর্গঠন। কোথাও কোনো ইনজুরির উল্লেখ নেই — এবং সেটাই তথ্য। ইনজুরি কেবল তখনই প্রকাশ্যে আসে যখন প্রতিষ্ঠানের স্বার্থে সেটা suits করে; অন্য সব ক্ষেত্রে সাদা কাগজে আমরা কিছুই পাই না। তাই এখানে চোটের গল্প খুঁজতে যাওয়াটা ভুল পথে হাঁটা হবে; হিসাবটা সেলেকশনের।

এখন তিনটে অস্বস্তিকর কথা, যেগুলো পদকের শিরোনামে ঢাকা পড়ে যায়।

প্রথমত, “fine margins” গল্পটা ক্যাম্পের জন্য আরামদায়ক। এক পয়েন্টের দোলাচল সত্যিই মার্জিন দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়; কিন্তু বোর্ড দুই-এর একজন স্কোরার ২০ শতাংশ রিটার্ন দিলে সেটা মার্জিন দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। যেদিন ব্যাখ্যার ভাষা একটা সংখ্যাকে ঢেকে দেয়, সেদিন পরের টুর্নামেন্টেও একই সংখ্যা ফিরে আসে।

দ্বিতীয়ত, বিদিতের “unrealistic benchmark” কথাটা সৎ এবং কাজের। বুদাপেস্ট ২০২৪ একটা আউটলায়ার পিক ছিল, নতুন বেসলাইন নয় — এটা বলা দরকারই ছিল। কিন্তু একই ফ্রেমিং যখন সোশ্যাল মিডিয়ায় যায়, তখন সেটা সুরক্ষা হয়ে দাঁড়ায়: আর কোনো ফল নিয়ে প্রশ্ন করাই যায় না। আমার পুরনো লেখা থেকে জানি, কান্না ছিল চিৎকারে, খাতা ছিল চুপচাপ; শেষ পর্যন্ত খাতাই জিতেছে।

তৃতীয়ত, ছয়/দশ ব্যক্তিগত পদক আর সিলভার-ব্রোঞ্জ-কাপ — এই প্যাকেজটা সমান শক্তির ছবি আঁকে, যা পুরো সত্য নয়। ভেতরের বিচ্যুতিটাই আসল গল্প: এক প্রান্তে ৮/১০, অন্য প্রান্তে ২/১০ — এই ছড়িয়ে থাকাটা সোনা আর রুপোর ব্যবধানের চেয়েও চওড়া। আর সবচেয়ে অনাড়ম্বর ট্রফিটা, নোনা গ্যাপরিনদাশভিলি কাপ, সম্ভবত সবচেয়ে মজবুত ফলাফল — কারণ সেটা উপরের বোর্ডের দোলাচলের প্রতি সবচেয়ে কম সংবেদনশীল।

সবশেষে অদৃশ্য ঝুঁকিটা, যা কোনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। কোচের নিজের ভাষা: স্কোয়াড “physically, psychologically and emotionally drained”। সঙ্গে যোগ করুন খেলোয়াড় ও কোচদের বিরুদ্ধে অভূতপূর্ব সোশ্যাল-মিডিয়া সমালোচনা। ২০২০-এ খালি স্টেডিয়ামের যুগে অনলাইন অলিম্পিয়াড কভার করতে গিয়ে আমি শিখেছি, কোন শব্দগুলো আসলে আসল — এবং সোশ্যাল মিডিয়ার গর্জন তাদের তালিকায় পড়ে না। যে স্কোয়াড এত চাপে ভেঙে পড়ে, সেখানে কিশোর খেলোয়াড়দের ক্লান্তির ঝুঁকিটা টেকনিক্যাল ব্যর্থতার চেয়ে বড় প্রশ্ন। সমালোচনাটা যখন “বড় প্রত্যাশা” বলে ফ্রেম করা হয়, তখন সেটা একটা আপস-ব্যাখ্যা — এবং ভবিষ্যতের ঘর্ষণের বীজ।

তাহলে সামনের সাইকেলে কী দেখব? তিন-চারটে নির্দিষ্ট সংকেত থাকলে কাজ চলে। অর্জুনের পরের দুই-তিনটে ক্লাসিক্যাল টুর্নামেন্টে পারফরম্যান্স বনাম নিজের রেটিং — সেখানে ধারাবাহিকভাবে রেটিংয়ের নিচে থাকলে রুপোর রং পরেও ফ্যাকাশে হতে পারে। সাভিথা ও ভান্তিকার রেটিং আর এলিট রাউন্ড-রবিন ফল। বৈশালীর ফেরা, সেলেকশনে উপস্থিতি দিয়ে মাপা। আর উজবেকিস্তানের ধারাবাহিকতা — চেন্নাই-পরবর্তী উত্থানটা যদি বারবার সোনায় রূপ নেয়, তাহলে ২০২৪-এর দ্বৈত সোনা ইতিহাসে বিচ্ছিন্নতা হিসেবেই থেকে যাবে। আগে বোর্ড আঁকো, তারপর রায় দাও।

গভীরতা যদি সত্যিই এত গভীর হয়, আর কনভার্শনটাই যদি বারবার হাতছাড়া হয় — পরের চক্রটা আসলে কোনটার মূল্য দেবে?