ফাঁকা লেজার থেকে ব্লকচেইন — ক্রিকেটের স্কোরবুক যখন অপরিবর্তনীয় সাক্ষ্য

একটা ফাঁকা শিট কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সত্যিও বলে না। গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে ঠিক এমনই একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এসে পড়ল, যার প্রতিটি ঘরে জুড়ে ছিল একটাই বাক্য — “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, সময়-সংবেদনশীলতাও যাচাই করা হয়নি। অথচ এই ফাঁকা কাগজটাই আমাকে ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো অভ্যাসটার কথা মনে করিয়ে দিল। আমরা মাঠে যা দেখি সেটা নয়, আমরা খাতায় যা লিখে রাখি সেটাই একদিন ইতিহাস হয়ে টেকে। ১৮৭৭ সালের ১৫ মার্চ মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে প্রথম টেস্ট শুরু হওয়ার সময় কেউ ভাবেনি যে এই খেলার আসল উত্তরাধিকার হবে মাঠের গর্জন নয়, বরং একটুকরো স্কোরবুক। দেড় শতাব্দী পরে সেই স্কোরবুক ডিজিটাল হয়েছে, আর তার সবচেয়ে উগ্র সংস্করণটার নাম ব্লকচেইন — এমন এক খাতা, যাকে কেউ একতরফাভাবে মুছে ফেলতে পারে না। ক্রিকেট যে-কোনো খেলার চেয়ে বেশি একটা হিসাবরক্ষণের খেলা। ১৮৬৪ সালে উইজডেন অ্যালমানাক প্রথম প্রকাশিত হওয়ার পর থেকে এই খেলার স্মৃতি আর গল্প আর আলাদা হয়ে গেছে। স্কোরকার্ড কেবল পরিসংখ্যান নয়, এ একধরনের আইনি দলিল — কেউ প্রশ্ন তুললে আম্পায়ার, ম্যাচ রেফারি, এমনকি আদালতও প্রথমে ওই খাতার দিকেই তাকায়। ২০০৮ সালে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম (ডিআরএস) চালু হওয়ার পর প্রযুক্তি প্রথমবার সরাসরি স্কোরবুকের পাশে দাঁড়াল। বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, আল্ট্রা-এজ — এসব এখন সিদ্ধান্তের অবিচ্ছেদ্য অংশ। তবু প্রশ্ন থেকেই যায়: এই ডেটা কার কাছে জমা থাকে, কে তা যাচাই করে, আর একটা সিদ্ধান্ত বদলে গেলে তার রেকর্ড কতটা টেকসই? ২০০০ সালে হ্যান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি আর ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং মামলার পর ক্রিকেট বোর্ডগুলো বুঝতে শুরু করল যে সুনামের ভিত্তি হলো তথ্যের অখণ্ডতা। আইসিসি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট গঠিত হয়, ম্যাচ-রেফারি রিপোর্ট বাধ্যতামূলক হয়। কিন্তু সেই রিপোর্ট, চুক্তিপত্র আর নিলামের নথি যদি কেন্দ্রীয়ভাবে কোনো এক পক্ষের হাতে থাকে, তাহলে অখণ্ডতা রক্ষার দায়িত্বও ওই এক পক্ষের উপরেই বর্তায়। এখানেই ছবিতে ঢোকে বিতরণকৃত খাতা — অর্থাৎ ব্লকচেইন। ব্লকচেইন আসলে কোনো জাদু নয় — এ একধরনের বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে প্রতিটি লেনদেন অনেক নোডে একসঙ্গে লিখিত হয়, আর কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এই ধারণার প্রয়োগ শুরু হয়েছে তিনটি পথে: সংগ্রহযোগ্য সম্পদ, ভক্ত-সম্পৃক্ততা এবং প্রশাসনিক স্বচ্ছতা। প্রথম পথটা সবচেয়ে চটকদার। ২০২১ সালের পর থেকে ভারতভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম রারিও (Rario) আর ফ্যানক্রেজের (FanCraze) মতো ক্রিকেট-এনএফটি উদ্যোগ বাজারে নামে; ফ্যানক্রেজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে ডিজিটাল ক্রিকেট সংগ্রহযোগ্য বানাতে শুরু করে। এর মূল প্রস্তাব সরল: একটা ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড বা ক্লিপ যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে তার মালিকানা, সংখ্যা আর ইতিহাস কেউ জাল করতে পারবে না। সংগ্রাহকের কাছে এটা আকর্ষণীয়, কারণ সীমিত সংখ্যা এখন সফটওয়্যার-নিশ্চিত। দ্বিতীয় পথ ভক্ত-টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস (Socios) ও চিলিজ (Chiliz) ইকোসিস্টেম যা করেছে, ক্রিকেটে তার প্রতিচ্ছবি দেখা যায় ভক্ত-ভোটিং আর একচেটিয়া অভিজ্ঞতায়। একজন সমর্থক টোকেন কিনে দলের কোনো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন, বা ড্রেসিংরুম-সংক্রান্ত বিশেষ কনটেন্টে ঢুকতে পারেন। মডেলটা চতুর, কারণ আয় আসে সরাসরি সমর্থকের পকেট থেকে, সম্প্রচার-স্বত্বের মতো মধ্যস্বত্বভোগীর ভাগ ছাড়াই। তৃতীয় পথটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, যদিও সবচেয়ে কম আলোচিত — প্রশাসনিক স্বচ্ছতা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি, নিলামের দর আর পেমেন্টের সময়সীমা স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা যায়। আইপিএলের নিলাম যদি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ হতো, তাহলে “কে কত দরে কাকে নিল” — সেই প্রশ্নে পরে কোনো সংশয়ই থাকত না। বোর্ডের সিদ্ধান্ত, সম্প্রচার চুক্তির শর্ত, এমনকি টিকিট বিতরণও অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা সম্ভব, যাতে কালোবাজারে টিকিট জাল করার সুযোগ কমে। আর অখণ্ডতার প্রশ্নে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বড়। দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তে প্রমাণের সিল সুরক্ষিত রাখা, সন্দেহজনক বাজি-ধরার প্যাটার্ন কখন-কোথায় ঘন হলো তার অপরিবর্তনীয় লগ — এসব আধুনিক ক্রিকেটের জন্য একটা সুরক্ষা-জাল তৈরি করতে পারে। তথ্য একবার লেখা হলে কেউ তা গোপনে মুছে ফেলতে পারে না; বোর্ড বদলালেও নথি টেকে। তথ্যের মালিকানায় আরেকটা স্তর জটিল। আধুনিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের গতি, শারীরিক অবস্থা, ব্যাট-সুইং-অ্যাঙ্গেল — সবই সেন্সরের মাধ্যমে রিয়েল-টাইমে জমা হয়। এই বায়োমেট্রিক ডেটা কার? খেলোয়াড়ের, দলের, নাকি সম্প্রচারকের? ব্লকচেইন এখানে একটা স্পষ্ট মালিকানা-কাঠামো দিতে পারে, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করতে পারেন কে তাঁর ডেটা ব্যবহার করবে আর কোন শর্তে। ক্রিকেটের ক্রমবর্ধমান অফশোর অর্থনীতিতেও ব্লকচেইনের ভূমিকা বাড়ছে। উপসাগরীয় অঞ্চলে অনুষ্ঠিত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, নিরপেক্ষ ভেন্যু আর সীমান্ত-পার হওয়া খেলোয়াড় চুক্তি — এসবের পেমেন্ট যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা থাকে, তাহলে সময়মতো পরিশোধ আর স্বচ্ছ হিসাব নিশ্চিত করা সহজ হয়। মধ্যপ্রাচ্যে কর্মরত প্রবাসী ক্রিকেট-শ্রমিক আর সমর্থকদের জন্য এটা তত্ত্বীয় নয়, বাস্তব প্রশ্ন। আর বোর্ডের বার্ষিক হিসাব বা সম্প্রচার-চুক্তির ভাগ যদি প্রকাশ্য খাতায় থাকে, তাহলে “টাকা কোথায় গেল” — এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে আর তথ্য-অধিকার আবেদনের দরকার হবে না। স্বচ্ছতা তখন স্বেচ্ছাকৃত অনুগ্রহ নয়, বরং সিস্টেমের গঠনগত বৈশিষ্ট্য। আমার পঁচিশ বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের বড় সংকটগুলো কখনোই শুধু খেলার সংকট ছিল না — সেগুলো ছিল রেকর্ড নিয়ে সংকট। কার হাতাহাতির সাক্ষ্য কোথায় গেল, কার নিলাম-চুক্তি কে অনুমোদন করল, কোন সম্প্রচার চুক্তির শর্ত জনসমক্ষে এল না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজতে গিয়েই বোর্ড আর সম্প্রচারকের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য বারবার ধাক্কা খেয়েছে। আমি বুথ ছেড়েছি কারণ লেজার সেটা মনে রেখেছিল যা ভিড় ভুলে গিয়েছিল; আর ব্লকচেইন সেই লেজারকে আরও দৃঢ় করার একটা প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতি। কিন্তু ওই ফাঁকা প্রতিবেদনটাই এখানে সবচেয়ে বড় শিক্ষা। প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, খালি ডেটার উপর দাঁড়ানো কোনো বিশ্লেষণ কখনো সত্য হয়ে উঠবে না। ব্লকচেইন তথ্যের উৎস আর মালিকানা সুরক্ষিত করতে পারে, কিন্তু তথ্যের অর্থ তৈরি করতে পারে না — সেটা মানুষের কাজ। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-ধস দেখিয়েছিল, ক্রিকেটের অনেক ভক্ত-টোকেন আর এনএফটি প্রকল্প কতটা দ্রুত মূল্য হারাতে পারে; চটকদার সংগ্রহযোগ্য আর আসল অবকাঠামোর ফারাকটা তখন স্পষ্ট হয়। আরও একটা ঝুঁকি আছে — লেজার-পূজা। রেকর্ড যদি চূড়ান্ত সাক্ষ্য হয়ে যায়, তাহলে ব্যাখ্যার জায়গা সংকুচিত হয়। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিংও শতভাগ নির্ভুল নয়; ক্যামেরার কোণ, প্রক্ষেপণ-মডেলের অনুমান — এসবই বিশ্লেষণসাপেক্ষ। তাই ব্লকচেইনকে যদি আমরা চূড়ান্ত সত্যের যন্ত্র ভাবি, তাহলে প্রযুক্তির প্রতি অন্ধ বিশ্বাস ক্রিকেটের পুরনো মানবিক ত্রুটিগুলোর জায়গা নেবে। পরের দশকে ক্রিকেটের আসল লড়াইটা হবে তথ্যের মালিকানা নিয়ে — কে রেকর্ড রাখবে, কে তা যাচাই করবে, আর কে তার অর্থ নির্ধারণ করবে। ব্লকচেইন সেই লড়াইয়ের একটা হাতিয়ার, কোনো সমাধান নয়। যদি আগামী কোনো নিলাম, কোনো চুক্তি বা কোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্ত অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তাহলে আমাদের প্রশ্নটা বদলে যাবে: আমরা কি সত্যিই যা দেখেছি তাই মনে রাখতে চাই, নাকি সেটাই মনে রাখতে চাই যা আমাদের সুবিধা দেয়?