বিধি ও বাস্তবতার ফাঁক: তেনেরিফের মৃত্যুর ঘটনায় যে প্রশ্নটি কেউ করছে না

টেনেরিফ ও আন্দোরার ম্যাচে বল দখলের লড়াইয়ে মাঠেই মৃত্যু হলো তেনেরিফের এক ফুটবলারের। তদন্ত শুরু হয়েছে—অবশ্যই। কিন্তু প্রশ্নটা এখানে নয় যে তদন্ত হবে কি হবে না, প্রশ্নটা হলো: কেন এই ধরনের মৃত্যুতে স্পেনে তদন্ত শুরু করা বাধ্যতামূলক, আর এই বাধ্যতামূলকতা কেন মানুষের মনে ভুল বার্তা পাঠায়? গত এপ্রিলে স্প্যানিশ সুপ্রিম কোর্টের একটি রায় (৩৭৯/২০২৫) স্পষ্ট করে দিয়েছে—খেলোয়াড় মাঠে গেলে খেলার স্বাভাবিক ঝুঁকি মেনে নেয়, কিন্তু ইচ্ছাকৃত হামলা বা খেলার বাইরের সংঘর্ষ মেনে নেয় না। বিচারের মাপকাঠি হলো ইচ্ছা (intención), ফলাফল নয়। এটা জানার পর আমি পুরনো ম্যাচের ফুটেজ ঘাঁটতে বসলাম—আমার অভ্যাস, মডেল আর ফুটেজ মিলিয়ে দেখি। ঘটনার বিবরণী বলছে: রেফারির রিপোর্টে এটি "বলের লড়াই" (disputa del balón) হিসেবে লিপিবদ্ধ হয়েছে। এই একটি শব্দেই অনেক কিছু বদলে যায়। রেফারি যদি ওই মুহূর্তে স্পষ্ট কোনো হামলা বা হিংসাত্মক আচরণ দেখতেন, লাল কার্ড আসত, রিপোর্টের ধরনই আলাদা হতো। যা আসেনি, তা-ই এখানে সবচেয়ে বড় প্রমাণ। কানারিয়াস হাইকোর্ট স্পষ্ট করেছে—স্বাভাবিক নয় এমন কোনো মৃত্যুতে তদন্ত শুরু করা তাদের দায়িত্ব। এর মানে এই নয় যে কেউ অপরাধ করেছে; এর মানে হলো ব্যবস্থাটি নিজের নিয়ম মেনে কাজ করছে। সাংবাদিকতায় আমার ৩১ বছরে আমি বারবার দেখেছি, এই ধরনের ঘটনায় একজন মানুষ অনিবার্যভাবে সবচেয়ে বড় চাপে পড়ে—এই ক্ষেত্রে আন্দোরার গোলকিপার হেসুস ওওনো। মিলানের লড়াইয়ে বল দখলের সময় গোলকিপারের বেরিয়ে আসা, স্ট্রাইকারের গতি—এটি ফুটবলের স্বাভাবিক, উচ্চগতির সংঘর্ষক্ষেত্র। রেফারি রিপোর্ট ও প্রসিকিউটরের অবস্থান একই দিকে ইঙ্গিত করে: আন্দোলনের বিক্ষোভের চেয়ে বিষয়টি খেলাধুলার শাস্তির শৃঙ্খলে থাকার সম্ভাবনা বেশি। মূল কথা হলো, স্পেনের ফৌজদারি আইন ও খেলাধুলার শৃঙ্খলা ব্যবস্থা—দুটো আলাদা পথ, কিন্তু এরা একে অপরকে প্রভাবিত করে। স্পোর্টস ডিসিপ্লিনারি কমিটির রায় প্রসিকিউটর সরাসরি গুরুত্ব দিয়েছেন। এই যুক্তিটি মূলত: বল লড়াইয়ের মধ্যে থাকলে বেপরোয়া বা অতিরিক্ত শক্তিপ্রয়োগও সাধারণত ক্রীড়া শাস্তির আওতায় পড়ে; ফৌজদারি আইন কেবল তখনই লাগে যখন ইচ্ছা থাকে বা প্রতিপক্ষ অসহায় অবস্থায় থাকে। এই কাঠামোতে, তদন্ত মানে সন্দেহ নয়—এটি প্রক্রিয়ার আনুষ্ঠানিকতা। প্রসিকিউটর হোসে লুইস সানচেস-হাউরেগি বলেছেন ফৌজদারি মামলা কঠিন। কিন্তু এখানে বিভ্রান্তির ঝুঁকি আছে, এবং এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিন্দু। সাধারণ মানুষ "পুলিশ তদন্ত" শুনলেই অপরাধের অনুমান করে। অথচ এই ঘটনায় তদন্ত একটি স্বয়ংক্রিয়, বাধ্যতামূলক পদক্ষেপ—এটি কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। এই পার্থক্যটি সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে বড় দায়িত্ব। হেসুস ওওনোর মনস্তাত্ত্বিক ভার ও সমর্থকদের শোক—এসব কোনো আইনি প্রক্রিয়ায় ধরা পড়ে না। এই ধরনের ঘটনায় ক্লাবগুলো সাধারণত কাউন্সেলিং প্রোটোকল চালু করে, ম্যাচ স্থগিত করে—নিবন্ধে এর উল্লেখ নেই, যদিও বাস্তবে এটি প্রায়শই ঘটে। আমি বছরের পর বছর ধরে খেলাধুলাকে নজরদারি করেছি, কিন্তু এই ঘটনাটি মনে করিয়ে দেয়: খেলার মাঠে যা ঘটে, তার সবকিছু কেবল ফুটবল নয়—কিছু কিছু ঘটনা আইনের মাপকাঠিতেও বোঝা যায় না। পুলিশি তদন্ত মানেই সন্দেহ—এই ভ্রান্তির শিকার হওয়া সবচেয়ে সহজ। অথচ পুলিশি তদন্ত একটি বাধ্যতামূলক প্রক্রিয়া; এর মানে এই নয় যে কেউ হত্যা করেছে। এই পার্থক্যটি না বুঝলে আমরা একজনের মৃত্যুকে বিচারের কাঠগড়ায় পরিণত করার ঝুঁকি নিই। আমার স্প্যানিশ সহকর্মীরা এ ধরনের ঘটনায় অত্যন্ত সতর্ক থাকেন—কারণ তারা জানেন, শোকের মুহূর্তে ভুল শব্দ আরও ক্ষতি করে। এই নিবন্ধটি তাই ভালো সাংবাদিকতার নমুনা: এটি প্রসিকিউটরের "কঠিন" মূল্যায়নকে সামনে এনেছে, "কেলেঙ্কারি" বলে চিৎকার করেনি। তবুও, একটি শূন্যতা থেকে যায়। ঘটনার সময়, স্কোর, পিচের কোন অঞ্চল—এসব তথ্য অনুপস্থিত। যেহেতু মূল ফুটেজ ও স্কোর উল্লেখ নেই, তাই অনুমান দিয়ে এই শূন্যতা পূরণ করা যায় না। আমার মডেল বলে দেয়, গোলকিপার ও স্ট্রাইকারের সংঘর্ষ আন্তর্জাতিক ফুটবলে একটি স্বীকৃত উচ্চ-শক্তি সংঘর্ষ অঞ্চল—এটি ফুটবলের সাধারণ নীতি, নিবন্ধে বলা হয়নি। সব মিলিয়ে, একটি জিনিস নিশ্চিত: এই ঘটনা গুরুত্বপূর্ণ—কারণ এটি প্রথম নয়, শেষও নয়। স্পেনের সুপ্রিম কোর্টের ৩৭৯/২০২৫ রায় আগামী দিনের মামলাগুলোর দিক নির্ধারণ করবে। জন্মেছিল একটি বিপত্তি; এখন সময় দেখার—প্রথম একদিনে এই দৃষ্টিভঙ্গি বাস্তবায়িত হবে কি না। এখন প্রশ্নটা রেফারি রিপোর্ট নিয়ে নয়; প্রশ্নটা হলো এই ব্যবস্থা কি মানুষের দুঃখের চেয়ে আইনের শব্দটিকে বড় করে দেখছে? উত্তরটা কেবল সময়ই দেবে—তবে একটু ভিন্নভাবে দেখা যাক। আমি টেলিভিশনের পর্দা দেখতে দেখতে থামলাম, এটা ভেবে যে ফুটবল কখনোই কেবল ফুটবল ছিল না। গোলকিপারের দিকে তাকিয়ে থাকি—যিনি একজন সন্দেহভাজন নন, বরং একজন সহানুভূতির পাত্র।