চুরি যাওয়া একটি গাড়ি, হারানো ২২টি ভিডিও: আনরিলিজড আইপি সুরক্ষায় ব্লকচেইনের অসমাপ্ত পরীক্ষা

গাড়ির জানালা ভাঙা ছিল, আর ভেতরে পড়ে ছিল একটি ব্যাকপ্যাক। ব্যাকপ্যাকে ছিল একটি স্টোরেজ ড্রাইভ, যেখানে মেক্সিকান ব্যান্ড ফুয়ের্সা রেহিদা (Fuerza Regida)-র আসন্ন লাইভ অ্যালবামের জন্য তৈরি ২২টি অপ্রকাশিত লাইভ পারফরম্যান্স ভিডিও সংরক্ষিত ছিল। একজন সহযোগীর গাড়ি চুরি হওয়ার পর সেই ফাইল আর উদ্ধার হয়নি। ব্যান্ডের ফ্রন্টম্যান হেসুস ওর্তিস পাস (Jesús Ortiz Paz), যিনি JOP নামে পরিচিত, ইনস্টাগ্রামে প্রকাশ্যে আহ্বান জানিয়েছেন এবং ফাইল ফেরত পাওয়ার বিনিময়ে পুরস্কার ঘোষণা করেছেন। পুরস্কারের অঙ্ক কোথাও বলা হয়নি।

যে রাতগুলোতে এই ভিডিওগুলো ধারণ করা হয়েছে, সেই রাতের ভিড় এখন কেবল স্মৃতির ওপর ভরসা করতে পারে। মঞ্চের সামনে দাঁড়ানো কয়েকশো মানুষ, তাঁদের হাততালির ছন্দ, একসঙ্গে গাওয়া লাইন—এসবের একমাত্র ডিজিটাল প্রমাণ ছিল ওই ড্রাইভে। কনসার্ট শেষে ভিড় যখন বেরিয়ে যায়, তখন ক্যামেরার ভেতরে যা জমা হয়, সেটাই পরে ইতিহাস হয়ে ওঠে। আমি গর্জন লিখি, কিন্তু তার পরে যে নীরবতা থাকে, তাকেই জিজ্ঞাসাবাদ করি।

ফুয়ের্সা রেহিদা মেক্সিকান রেহিওনাল মেহিকানা ঘরানার সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে সক্রিয় ব্যান্ডগুলোর একটি, আর JOP তার মুখ। লাইভ অ্যালবাম এই ধরনের ব্যান্ডের কাছে শুধু একটি রিলিজ নয়—এটি ট্যুরিং অর্থনীতির সেরা পণ্য। স্টুডিও রেকর্ডিংয়ের চেয়ে লাইভ ভিডিওর উৎপাদন খরচ কম, ভক্তদের সঙ্গে আবেগের দূরত্ব কম, আর স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে ক্লিপ হিসেবে পুনর্ব্যবহারের সুযোগ অনেক বেশি। তাই ২২টি সম্পাদিত লাইভ ভিডিও হারানো মানে কেবল ফাইল হারানো নয়, পুরো একটি রিলিজ-চক্রের কাঁচামাল হারানো।

এখানেই একটি পদ্ধতিগত দুর্বলতা সামনে আসে, যা সংগীতশিল্পে বছরের পর বছর অদৃশ্য থেকে গেছে। লাইভ প্রোডাকশনের কাজ সাধারণত ছোট ক্রু, কয়েকটি ক্যামেরা এবং এক-দুটি পোর্টেবল ড্রাইভে সীমাবদ্ধ থাকে। শুটিং শেষে সম্পাদনার আগ পর্যন্ত ফাইল ক্লাউডে ওঠে না—কারণ আপলোডে সময় লাগে, ইন্টারনেট নির্ভরযোগ্য নয়, আর কাঁচা ফাইল কেউ আগে দেখতে চায় না। এই একক-ড্রাইভ নির্ভরতাই এখানে আসল ঘটনা; চুরি কেবল সেই দুর্বলতাকে প্রকাশ করেছে।

ব্লকচেইন এই সমস্যার একটি অংশের সমাধান দিতে পারে, তবে শর্তসাপেক্ষে। কনটেন্ট-অ্যাড্রেসড স্টোরেজ—যেখানে ফাইলের নাম নয়, ফাইলের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশই ঠিকানা—তৈরি হলে একই ফাইল একাধিক স্বাধীন নোডে রাখা যায়। কোনো একটি নোড, একটি গাড়ি বা একটি ড্রাইভ হারালেও হ্যাশ একই থাকে, আর ফাইলটি অন্য নোড থেকে ফিরে আসে। ডিসেন্ট্রালাইজড স্টোরেজ নেটওয়ার্কে লাইভ শোয়ের কাঁচা ফাইল রাখা হলে চুরি যাওয়া ব্যাকপ্যাকের ঘটনাটি একটি অপ্রীতিকর খবর হতো, একটি সংকট হতো না।

দ্বিতীয় স্তরটি সময়-প্রমাণের। একটি সম্পাদিত ভিডিওর হ্যাশ চেইনে লিখে রাখলে সৃষ্টির তারিখ ও অখণ্ডতা নিয়ে বিতর্ক থাকে না। সংগীতশিল্পে এই বিতর্ক নতুন নয়—কোন টেক কখন রেকর্ড হলো, কে আগে গেয়েছিলেন, কোন প্রযোজক দাবিটি আগে তুলেছিলেন। লাইভ অ্যালবামের ক্ষেত্রে এই প্রমাণ আরও মূল্যবান, কারণ একটি কনসার্টের রাত কেবল একবার ঘটে। চেইনে লেখা টাইমস্ট্যাম্প ওই একবার-ঘটা রাতকে পুনরুদ্ধারযোগ্য স্মৃতিতে বদলে দেয়।

তৃতীয় স্তরটি অধিকার ব্যবস্থাপনা। লাইভ প্রোডাকশনে একসঙ্গে কাজ করেন শিল্পী, ভিডিও টিম, সাউন্ড ইঞ্জিনিয়ার, সম্পাদক এবং ম্যানেজমেন্ট। আয়ের ভাগাভাগি সাধারণত চুক্তি ও আস্থার ওপর দাঁড়ায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ভাগ নির্ধারিত থাকলে রিলিজের পরে রাজস্ব স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হয়, আর কে কোন ফাইলের মালিক, তা নিয়ে অস্পষ্টতা থাকে না। সম্পূর্ণ মাস্টার রাইট টোকেনাইজ করার প্রবণতা এখনো পরীক্ষামূলক, তবে অধিকার-রেজিস্ট্রি হিসেবে চেইনের ব্যবহার ইতিমধ্যেই বাস্তব।

এখানেই আমাকে বিরোধী পক্ষের যুক্তিটা স্পষ্ট করতে হবে। ব্লকচেইন চুরি থামায় না। যে ব্যক্তি ব্যাকপ্যাক হাতে গাড়ি থেকে বেরিয়েছে, তার কাছে চেইন, হ্যাশ বা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোনো অর্থ নেই। চেইন কেবল ক্ষতিটিকে ব্যক্তিগত থেকে যাচাইযোগ্য করে তোলে—কী হারিয়েছে, কখন তৈরি হয়েছিল, কে মালিক। প্রযুক্তি এখানে সাক্ষী, নিরাপত্তারক্ষী নয়। এই পার্থক্য না বুঝলে ব্লকচেইনকে অলৌকিক ঢাল ভেবে ভুল করা হয়।

উল্টো দিকটাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। অপ্রকাশিত কাজ চেইনে স্থায়ীভাবে লিখে ফেলা মানে ভুল corrigendum-এর সুযোগ নেই। একটি ফাইলের হ্যাশ একবার প্রকাশ্যে গেলে সেটি মুছে ফেলা যায় না; চুরি যাওয়া ড্রাইভের কপি যদি কেউ অনলাইনে ছেড়ে দেয়, চেইন সেই ফাঁসকে আরও সহজে যাচাইযোগ্য করে তুলবে। আর কী ম্যানেজমেন্ট নতুন একক-বিন্দু হয়ে ওঠে—প্রাইভেট কী হারানো মানে মালিকানা প্রমাণের পথ বন্ধ। পুরনো দুর্বলতা সরিয়ে নতুন দুর্বলতা বসানো সমাধান নয়।

এই ঘটনায় ব্যান্ড যে পথটি বেছে নিয়েছে, সেটিও লক্ষণীয়। আনুষ্ঠানিক পুলিশি প্রক্রিয়ার বদলে ইনস্টাগ্রামে প্রকাশ্য আহ্বান, অজানা অঙ্কের পুরস্কার, দুজন সহযোগীর নাম প্রকাশ—এগুলো সবই সামাজিক প্রক্রিয়া। ভক্ত-নেটওয়ার্ক দ্রুত কাজ করে, খরচ কম, কিন্তু পুরস্কারের শর্ত, আইনি ভিত্তি বা ফেরত পাওয়ার পর কী হবে, কিছুই ঘোষণা করা হয়নি। চুরির স্থান, তারিখ বা পুলিশি অভিযোগ নিশ্চিত হওয়ার কোনো তথ্যও নেই। ব্যাকআপ আদৌ ছিল কি না, সে প্রশ্নের উত্তরও অস্পষ্ট, যদিও রিলিজের সময়সূচি বদলানো হয়নি।

কয়েক বছর ধরে মাঠ ও মঞ্চের আর্কাইভ নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি একটি পুনরাবৃত্তি দেখেছি। ফুটবল ক্লাবের প্রেস অফিস থেকে সংগীত প্রোডাকশন—সব জায়গায় একই বাক্য শোনা যায়: ফাইলটা ওই ড্রাইভে আছে। সংস্কৃতি এক ভাষা, আর ভিড় তার উচ্চারণ ঠিক করে দেয়; কিন্তু সেই ভাষার ব্যাকরণ এখনো একটি প্লাস্টিক বাক্সে লেখা হচ্ছে। একটি ফাইল একটি সংখ্যা, আর একটি হারানো ফাইল একটি ক্ষত—যার শেষ তারিখ আছে।

তাই প্রশ্নটি এখন লেবেলগুলোর জন্য। লাইভ রিলিজের ক্যালেন্ডার যত ঘন হচ্ছে, প্রোডাকশন চেইন তত বেশি দ্রুতগামী হচ্ছে, আর ব্যাকআপ তত বেশি পিছিয়ে পড়ছে। আগামী পাঁচ বছরে কতগুলো আনরিলিজড লাইভ অ্যালবাম চুরি যাওয়া গাড়ি বা নষ্ট হওয়া ড্রাইভের ভেতরে শেষ হবে—আর তার কতটি ফিরে আসবে, যদি চেইনে তার সাক্ষী আগেই লেখা থাকে?