খালি ডেটার ফাঁদ: হকি বিশ্লেষণে যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে গল্পও নেই

২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ চলছিল। আমি তখন খুলনার চাকরি থেকে চার দিনের ছুটি নিয়ে সেখানে গিয়েছিলাম, খেলোয়াড়ের মতো নয়, কোচের মতো। চারটি নোটবুক, প্রতি ম্যাচদিনে একটি। এক গ্রুপ ম্যাচে আমি ৪১টি সার্কেল এন্ট্রি লিখেছিলাম, প্রতিটির উৎপত্তি অঞ্চলসহ। সেই রাতেই হাতে আঁকা একটি ডায়াগ্রাম আপলোড করি—ভারতের লেফট-হাফ আউটলেটিং কীভাবে কাজ করছিল। ডায়াগ্রামটি ১২০০ বার শেয়ার হয়। সেই ঘটনা থেকে আজ পর্যন্ত আমার কোনো লেখা ডায়াগ্রাম আর মাপ ছাড়া ডেস্ক ছাড়ে না। এবার ধরুন সম্পূর্ণ উল্টো পরিস্থিতি। একটি হকি বিশ্লেষণী প্রতিবেদন আমার সামনে এলো যেখানে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। সব ঘর শূন্য। শুধু নয়টি বিশাল বিশ্লেষণী বিভাগ, আর প্রতিটির ভেতরে একটি করে লেখা হুকির নামের বদলে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়’। সত্যিই একটি বিশ্লেষণ? নাকি একটি ফাঁকা কাঠামো যাকে বিশ্লেষণের পোশাক পরানো হয়েছে? এখানেই আজকের মূল প্রসঙ্গ। বিষয়টা দেখতে যত সহজ লাগে, বাস্তবে তত সহজ নয়। হকি ব্লগিংয়ে এই ধরনের খালি কাঠামো এখন একটি আলাদা ধরনের সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে। কারণ ফুটবলের মতো হকিতেও দর্শক এখন সংখ্যা চেনে। পেনাল্টি কর্নার রূপান্তর হার, সার্কেল এন্ট্রির সংখ্যা, পজেশন নয়—হকিতে আসল মাপ হলো ডি-এন্ট্রি ও শট অন টার্গেট। এই জায়গায় শূন্য ডেটা মানে শূন্য ম্যাচ-কাহিনি। কোনো লেখক যদি একটি দলের সাম্প্রতিক ফর্ম নিয়ে কথা বলেন কিন্তু তিন ম্যাচের কোনো মাপ না দেন, তাহলে সেটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়, অনুভূতির বাংলা অনুবাদ। আমি ১৯৯৫ সালের মাঝামাঝি সময়ে সাংবাদিকতায় ঢুকি। তখন ল্যাপটপ ছিল না, ছিল টেপ রিকর্ডার আর হাতের লেখা শিট। কোচরা তখন ভিজ্যুয়াল দেখে সিদ্ধান্ত নিতেন, কিন্তু আজকের দর্শক চায় ‘রিসিট’। আইএসটিজে (ISTJ) মাথা কানসোনির চেয়ে রিসিট বিশ্বাস করে। যেখানে প্রতিবেদনে কোনো তারিখ নেই, কোনো উৎস নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই—সেখানে আমি বলবো ওই লেখা স্রেফ একটি টেমপ্লেট। নয়টি টেবিলে ‘এন/এ’ লেখা একটি ফাইল কোনও দলকে মূল্যায়ন করে না, বরং তৈরি করে একটি বায়বীয় ि्াস যে বিশ্লেষণ হয়েছে। কিন্তু এখানে আরও একটি সূক্ষ্ম বিপদ আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। হকি শব্দটির ভেতরেই দুই ধরনের খেলা লুকিয়ে আছে—ফিল্ড হকি আর আইস হকি। দুটির নিয়ন্ত্রক সংস্থা আলাদা, নিয়ম আলাদা, এমনকি পেনাল্টি কর্নারের ধারণাও আলাদা। ফিল্ড হকিতে এটি এফআইএইচ (FIH) নিয়ন্ত্রিত, আইস হকিতে আইআইএইচএফ বা এনএইচএল। একটি প্রতিবেদনে শুধু ‘হকি’ লেখা থাকলে এবং ভেতরে কোনো বিষয় না থাকলে বোঝা যায় না এটি কোন ধরনের হকি। এই অস্পষ্টতা নিজেই একটি ব্লকিং ত্রুটি। কারণ এই দুই খেলার নিয়ম মিশিয়ে ফেলা মানে পাঠককে ভুল তথ্য দেওয়া। আমার চার নোটবুকের যেকোনো পাতায় এমন ভুল থাকলে আমি নিজেই সেই পাতা কালি দিয়ে কেটে দিতাম। আমার একটি পুরনো অভ্যাস আছে—প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক লেখার শেষে ‘এটি কোথায় ভুল হতে পারে’ নামে একটি অনুচ্ছেদ রাখি। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার গঠন নিয়ে আমি লিখেছিলাম যে মেসি ডান হাফ-স্পেসে নেমে আসছেন কিন্তু তৃতীয় রানার নেই। কাজানে ফ্রান্স ৪-৩ গোলে জিতল, আমি ঠিক ছিলাম। কিন্তু একই লেখায় জার্মানিকে তৃতীয় স্থানে রেখেছিলাম, তারা গ্রুপ থেকেই বাদ পড়ল। আমি ৯০০ শব্দের একটি স্ব-পর্যালোচনা লিখে দুটিই স্বীকার করি। সেই দিন থেকে আমার নীতি: যে দাবির পেছনে ডেটা নেই, সেই দাবি আমি লিখি না—লিখলে সেটি ভুল নয়, বরং প্রতারণা। এখন প্রশ্ন হলো, শূন্য তথ্যভিত্তিক এই ধরনের প্রতিবেদন হকি ইকোসিস্টেমে কী প্রভাব ফেলে? প্রথমত, এটি পাঠকের বিশ্বাস নষ্ট করে। একজন হকি ভক্ত যদি দেখেন বিশ্লেষণে কোনো স্কোর নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, তাহলে তিনি পরের বার ওই সাইটে ফিরবেন না। দ্বিতীয়ত, এটি কনটেন্ট পাইপলাইনে ‘প্রসেস ফেইলিওর’ তৈরি করে—একটি স্তর শূন্য থাকলে পরের সব স্তর শূন্য হয়ে যায়। তৃতীয়ত, স্পনসর ও ব্রডকাস্টাররা ডেটা-ভিত্তিক কনটেন্ট পেলে বেশি ব রাখেন, কারণ বিজ্ঞাপনদাতা চান পরিমাপযোগ্য পাঠক। আমার খুলনার সেই ছোট্ট ফেসবুক পেজ থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত যা শিখেছি, তা হলো—দর্শক প্রতারিত হতে চায় না, সে চায় চার্ট। তাহলে সমাধান কী? প্রথমত, প্রতিটি বিশ্লেষণের আগে তথ্য-স্তর যাচাই করতে হবে। শিরোনাম, উৎস, তারিখ, দল, খেলোয়াড়—এই পাঁচটি ঘর খালি থাকলে লেখা শুরুই করা যাবে না। দ্বিতীয়ত, হকির ধরন স্পষ্ট করতে হবে: ফিল্ড না আইস, এরপর নিয়ম-বিশ্লেষণে যাওয়া। তৃতীয়ত, অন্তত একটি পরিমাপযোগ্য তথ্য দিতে হবে—যেমন গত তিন ম্যাচে পেনাল্টি কর্নার রূপান্তর হার। চতুর্থত, বিশ্লেষণ যদি সত্যিই সম্ভব না হয়, তাহলে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ লিখে থেমে যাওয়াই সৎ কাজ, কিন্তু সেটিকে নয়টি বিভাগের বিশাল কাঠামোয় ঢেকে দেওয়া উচিত নয়। আমি মনে করি, হকি সাংবাদিকতার আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। আমরা অনেক সময় ভুলে যাই যে আমাদের কাজ শুধু ম্যাচের ফল লেখা নয়, বরং সেই ফলের পেছনের কারণটি মাপা। ১৯৮৫ এশিয়া কাপের পুরনো টেপ আমি আজও ধরে রাখি, কারণ সেখানে পাকিস্তানের প্রেস কীভাবে কাজ করেছিল তা আজও পাঠযোগ্য। সেই টেপে কোনো ‘এন/এ’ ছিল না, ছিল ঘাম, শট আর স্কোর। আগামী ম্যাচে যখন কোনো বিশ্লেষণ পড়বেন, তখন একটি প্রশ্ন করুন—এই লেখায় মাপ কোথায়? যদি মাপ না পান, তাহলে বুঝবেন লেখাটি ম্যাচ নিয়ে নয়, লেখক নিজের সম্পর্কে লিখেছেন। আরেকটি কথা, আসন্ন টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ হকির ফিটনেস লোড নিয়ে যে আলোচনা উঠছে, সেখানে ঘন সূচির চাপ আসল কারণ কি না, তা যাচাই করতে হবে আগামী চারটি ম্যাচের রোটেশন ডেটা দিয়ে। ২৩ মিটার লাইনটি আগে আঁকুন, ফলাফল নিয়ে তর্ক পরে হবে।