পাওয়ান সেহরাওয়াত কেন ফাইনালে একাদশের বাইরে? ভারত-ইরান ফাইনালের কৌশলগত ধাঁধা

ফাইনাল শুরুর ঠিক আগে যখন 'স্টার্টিং সেভেন' ঘোষণা হলো, তখনই প্রশ্নটা ঘুরতে শুরু করলো—পাওয়ান সেহরাওয়াত কোথায়? 'হাই-ফ্লায়ার' যে ভারতের সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডার, তাকে বেঞ্চে রেখে ফাইনালে নামার সিদ্ধান্তটা শুধু ফর্মের ব্যাপার নয়, এটা একটা কৌশলগত জুয়া। কিন্তু এই জুয়ার পেছনের আসল গল্পটা কী? এটা কি ফর্মের সিদ্ধান্ত, নাকি ইরানের ডিফেন্সের বিরুদ্ধে একটা প্রি-প্ল্যানড ট্র্যাপ? আমি ২০১৭ সাল থেকে কাবাডি কভার করছি। তেহরানে বসে ইরানের কাবাডি দেখার সুযোগ হয়েছে অনেকবার। ইরানের ডিফেন্স শুধু শক্ত নয়, তারা চেইন-ট্যাকলের মাস্টার। আর এই মাস্টারদের বিরুদ্ধে যদি ভারতের রেইডিং ত্রয়ী—অর্জুন দেশওয়াল, দেবাঙ্ক দালাল, আয়ান লোহচাব—অভিজ্ঞতায় একটুও নড়বড়ে হয়, তাহলে পাওয়ানের 'লাফ-ভিত্তিক' পলায়ন কৌশলই হতে পারতো আসল অস্ত্র। কাবাডির নিয়মটা এখানে মুখ্য। স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে (আয়তাকার কোর্ট) ম্যাচের মাঝে সাবস্টিটিউশন অনুমোদিত। অর্থাৎ, পাওয়ানকে বেঞ্চে রাখা মানে তাকে পুরো ম্যাচ থেকে বাদ দেওয়া নয়। কোচ চাইলে যেকোনো সময় তাকে নামাতে পারেন। এটা একটা 'ব্রেক-গ্লাস-ইন-এমারজেন্সি' পরিকল্পনা—যদি দল আটকে যায়, তখন পাওয়ানকে নামিয়ে চাপ ভাঙা হবে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ফাইনালের মতো এক ম্যাচে এই জুয়া খেলার যৌক্তিকতা কতটা? আমার দৃষ্টিতে, এখানে দুটো বিপরীত কৌশলগত দর্শন মুখোমুখি হচ্ছে। প্রথমটা হলো 'ফর্ম-ভিত্তিক নির্বাচন'—যেখানে বর্তমান ফর্মের ওপর ভিত্তি করে দল সাজানো হয়। এটা আধুনিক কোচিংয়ের একটা পরিপক্ব সংকেত। দ্বিতীয়টা হলো 'অভিজ্ঞতা-ভিত্তিক নির্বাচন'—যেখানে বড় ম্যাচের চাপে অভিজ্ঞ খেলোয়াড়কে প্রাধান্য দেওয়া হয়। ভারতের কোচিং স্টাফ প্রথম দর্শনটাই বেছে নিয়েছেন। কিন্তু এখানেই একটা অন্ধবিন্দু আছে। ফাইনাল মানে 'ডু-অর-ডাই' পরিস্থিতি। ৩০ সেকেন্ডের রেইড, মাঝে মাঝে মাত্র ৩টা রেইডে পয়েন্ট না পেলে রেইডার আউট। এই চাপে অভিজ্ঞতার দামটা সবচেয়ে বেশি। অর্জুন দেশওয়াল অবশ্য পিকেএলের সেরা রেইডার, তার স্কোরিং ক্ষমতা প্রমাণিত। কিন্তু দেবাঙ্ক আর আয়ানের প্রোফাইল নিয়ে আমার জানাশোনা সীমিত। এই অনিশ্চয়তাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। আরেকটা বিষয় খেয়াল করলাম—নিবন্ধটায় ইরানের ডিফেন্স নিয়ে একটুও বিশ্লেষণ নেই। অথচ এই সিদ্ধান্তের সঠিকতা যাচাই করতে হলে ইরানের ডিফেন্সই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভেরিয়েবল। ইরান যদি শৃঙ্খলাবদ্ধ চেইন-ট্যাকল ব্যবহার করে, তাহলে অল্প অভিজ্ঞ রেইডিং ত্রয়ীকে নিরপেক্ষ করে দেওয়া সম্ভব। ঠিক সেই মুহূর্তে পাওয়ানের অ্যাক্রোবেটিক পলায়নই হতে পারতো গেম-চেঞ্জার। আমার দীর্ঘ ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতায় দেখেছি, 'সিস্টেম নিঃশব্দে ব্যর্থ হয়, স্কোরবোর্ড স্বীকার করার অনেক আগেই।' ফাইনালে যদি ভারতের রেইডিং ইউনিট আটকে যায়, তাহলে পাওয়ানকে নামানোর সময়টা আর থাকবে না। কারণ ফাইনালে রোটেশনের সুযোগ সীমিত। পিকেel-এ টেকনিক্যাল টাইমআউট আর লিবারেল রোটেশন আছে, কিন্তু জাতীয় দলের ফাইনালে সেটা নেই। এখানে আরেকটা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়—মিডিয়া ন্যারেটিভ। পাওয়ান সেহরাওয়াত শুধু একজন খেলোয়াড় নন, তিনি একটা ব্র্যান্ড। 'হাই-ফ্লায়ার' পরিচয়টা তার কমার্শিয়াল ভ্যালু অনেক বাড়িয়ে দিয়েছে। পিকেel অকশনে তার দাম তার বর্তমান ফর্মের চেয়ে বেশি—এটা 'ফেম প্রিমিয়াম'-এর ক্লাসিক উদাহরণ। এই নিবন্ধটা আসলে কৌশলগত বিশ্লেষণ নয়, ওই ফেম-প্রিমিয়ামকে রক্ষা করার একটা ন্যারেটিভ শিল্ড। নিবন্ধটায় আরেকটা বড় সমস্যা আছে—টাইমলাইন। 'এশিয়ান গেমস ২০২৬' বলে উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু ভারত সর্বশেষ যে এশিয়ান গেমসে পুরুষ কাবাডিতে সোনা জিতেছিল, সেটা ২০২২ হাংঝো গেমস (২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে অনুষ্ঠিত)। ২০২৬ গেমসে কাবাডি অন্তর্ভুক্ত আছে কি না, সেটা নিশ্চিত নয়। এই তারিখ-সংক্রান্ত ভুলটা পুরো প্রিমিসের ওপর সন্দেহ তৈরি করে। সব মিলিয়ে সিদ্ধান্তটা একটা 'যুক্তিসঙ্গত-কিন্তু-ঝুঁকিপূর্ণ' জুয়া। ফর্ম-ভিত্তিক নির্বাচন ভারতীয় কাবাডির জন্য পরিপক্বতার সংকেত, কিন্তু ফাইনালে অভিজ্ঞতাকে বাদ দেওয়ার খরচটা বেশি হতে পারে। ম্যাচের সময় পাওয়ানকে কখন নামানো হয়, আর ইরানের ডিফেন্স কীভাবে ভারতের রেইডিং ত্রয়ীকে সামলায়—এই দুটো বিষয়ই সিদ্ধান্তটা সঠিক ছিল কি না, তা প্রমাণ করবে। আমি বিশ্বাস করি, 'কোচ শেপ দেখেন; ধারাভাষ্যকার দেখেন সেই মুহূর্ত, যখন শেপ নিজেই নিজের বিশ্বাসঘাতকতা করে।' এই ফাইনালে সেই মুহূর্তটা আসবে কি না, সেটাই দেখার বিষয়। পাওয়ানকে বেঞ্চে রেখে ভারত যদি জেতে, তাহলে সেটা হবে আধুনিক কোচিংয়ের জয়। আর যদি হারে, তাহলে এই বেঞ্চিং সিদ্ধান্তই হয়ে উঠবে রেট্রোস্পেক্টিভ বলির পাঁঠা। আরেকটা কথা না বললেই নয়—নিবন্ধটা নারী দলের স্বর্ণজয়ের কথা উল্লেখ করেছে, কিন্তু সেটা এক লাইনে উড়িয়ে দেওয়া হয়েছে। পুষ্পা রানার নেতৃত্বে ভারতের নারী কাবাডি দল যে সোনা জিতেছে, সেটা পুরুষ দলের এই বেঞ্চ-সাগা থেকে অনেক বড় এবং টেকসই অর্জন। কিন্তু মিডিয়া অ্যাসিমেট্রির কারণে সেটা আন্ডার-কভারড থেকে যাচ্ছে। এটা কাবাডি মিডিয়ার একটা কাঠামোগত সমস্যা—তারকা-ফিল্টার মিডিয়া সংস্কৃতি। সবশেষে বলতে চাই, এই নিবন্ধটা মূলত একটা 'ট্রাফিক-ড্রিভেন এক্সপ্লেইনার'। এর কাজ তথ্য দেওয়া নয়, এনগেজমেন্ট তৈরি করা। কিন্তু কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এই বেঞ্চিং সিদ্ধান্তটা ভারতীয় কাবাডির জন্য একটা গুরুত্বপূর্ণ মোড়। ফর্ম বনাম অভিজ্ঞতা—এই দ্বন্দ্বের ফলাফলই নির্ধারণ করবে ভারতীয় কাবাডির ভবিষ্যৎ নির্বাচন নীতি। ফাইনালের পরের গল্পটা হবে 'ভিন্ডিকেটেড' নাকি 'ব্লেমড'—সেটাই দেখার অপেক্ষা। আমি অপেক্ষায় আছি সেই মুহূর্তের, যখন শেপ নিজেই নিজের বিশ্বাসঘাতকতা করবে।