বেইলির ভরসায় নতুন মুখ, ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ছয় তারকা শুধু ওয়ানডেতে

অস্ট্রেলিয়ার পুরুষ দলের নির্বাচন কমিটির চেয়ারম্যান জর্জ বেইলি ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে আসন্ন সাদা বলের সিরিজের জন্য দুটি আলাদা দল ঘোষণা করেছেন — একটি ওয়ানডের জন্য, অন্যটি টি-টোয়েন্টির জন্য। ঘোষণাটি এসেছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার পক্ষ থেকে, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের প্রকাশিত এক প্রতিবেদনের মাধ্যমে। এই ঘোষণায় সবচেয়ে স্পষ্ট এবং যাচাইযোগ্য তথ্য একটিই — ছয়জন খেলোয়াড় ওয়ানডে দলে জায়গা পেয়েছেন, কিন্তু টি-টোয়েন্টি দলে নেই। বাকি সবকিছু, অর্থাৎ দল কেমন শক্তিশালী হলো, কে অধিনায়ক, কত ম্যাচের সিরিজ, কবে কোথায় হবে — এসবের কোনো উত্তর ওই ঘোষণায় নেই। যে ছয়জন শুধু ওয়ানডে দলে আছেন তাঁরা হলেন ট্র্যাভিস হেড, ম্যাট রেনশ, ক্যামেরন গ্রিন, আলেক্স কেরি, জশ ইংলিস এবং কুপার কনলি। প্রতিবেদনে এই ছয়জনের নাম এসেছে একটিমাত্র বাক্যে, একসঙ্গে, কোনো আলাদা ব্যাখ্যা ছাড়াই। তাঁদের কেউ আহত নন কি না, বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে কি না, ব্যক্তিগত কারণে অনুপস্থিত কি না, নাকি কেবল ফরম্যাটভিত্তিক পরিকল্পনার অংশ হিসেবে বাদ পড়েছেন — এসবের কোনো ইঙ্গিত সূত্রে নেই। শুধু বলা হয়েছে, এই ছয়জন ওয়ানডে খেলবেন এবং তারপর টি-টোয়েন্টি সিরিজ থেকে বাদ থাকবেন। এই নীরবতাটাই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁক। একটি সংবাদমাধ্যম হিসেবে পাঠকের স্বাভাবিক প্রশ্ন হবে — কেন এই ছয়জন টি-টোয়েন্টিতে নেই? ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, বিশ্রাম, নাকি অন্য কোনো প্রতিযোগিতার সঙ্গে সময়ের সংঘাত? সূত্রে এ প্রশ্নের উত্তর নেই। ফলে ‘ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের জন্য বিশ্রাম’ ধরনের ব্যাখ্যা যে কেউ লিখলে সেটি অনুমান হবে, তথ্য নয়। মূল প্রতিবেদনটির গঠন থেকেই এ সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট। যাঁরা সুযোগ পেয়েছেন, তাঁদের প্রত্যেককে নিয়ে আলাদা আলাদা অনুচ্ছেদ রয়েছে। বেইলি একের পর এক নতুন মুখের নাম নিয়ে তাঁদের প্রশংসা করেছেন। প্রতিবেদনের প্রকৃত কেন্দ্রবিন্দু এখানেই — বাদ পড়া নয়, বরং নতুনদের উত্থান। লিয়াম স্কট ওয়ানডে দলে ফিরেছেন। মাহলি বিয়ার্ডম্যান ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টি দুই দলেই জায়গা পেয়েছেন, এর আগে তিনি অস্ট্রেলিয়া ‘এ’ দলের হয়ে খেলেছেন। লাচি শ টি-টোয়েন্টি দলে ডাক পেয়েছেন। স্যাম হার্পার ঘরোয়া ক্রিকেটে ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের পুরস্কার হিসেবে সুযোগ পেয়েছেন। জেক ফ্রেজার-ম্যাকগার্ক ও মিচ ওয়েনও তালিকায় আছেন, ওয়েন ফিরছেন টি-টোয়েন্টি দলে। বেইলির ভাষায়, এই খেলোয়াড়দের অনেকেই আগে সুযোগ পেয়েছেন এবং এখন তাঁদের সামর্থ্য আরও প্রমাণ করার বড় সুযোগ রয়েছে। তিনি বলেছেন, এই তরুণরা ঘরোয়া ক্রিকেটে দুর্দান্ত পারফরম্যান্স করেছেন এবং জাতীয় দলের জার্সিতে তাঁদের বিকাশ দেখে নির্বাচকরা উচ্ছ্বসিত। বিশেষ করে বিয়ার্ডম্যানকে নিয়ে তাঁর মন্তব্যে উঠে এসেছে একজন খেলোয়াড় হিসেবে তাঁর — দুঃখিত, তাঁর বিকাশ ও শেখার প্রক্রিয়া। বেইলি জানিয়েছেন, বিয়ার্ডম্যানকে দীর্ঘমেয়াদে একজন সর্বফরম্যাট ক্রিকেটার হিসেবে গড়ে তোলার পরিকল্পনা রয়েছে। স্কটের প্রত্যাবর্তনকে বেইলি দেখছেন ধারাবাহিক পরিশ্রমের স্বীকৃতি হিসেবে। তাঁর মতে, স্কট ঘরোয়া ক্রিকেটে যে ধারাবাহিকতা দেখিয়েছেন তা দলের জন্য কাজে লাগবে। হার্পারের ক্ষেত্রে নির্বাচকের যুক্তি সরল — ঘরোয়া ক্রিকেটে রান ও পারফরম্যান্সই সুযোগ এনে দিয়েছে। লাচি শ ও মিচ ওয়েনের ক্ষেত্রেও একই ধরনের ভাষা ব্যবহার করেছেন বেইলি; সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটে তাঁদের আক্রমণাত্মক সামর্থ্য দলের ‘পয়েন্ট অব ডিফারেন্স’ হতে পারে বলে তিনি মনে করেন। এখানেই প্রতিবেদনের শিরোনাম ও মূল অংশের মধ্যে একটি বড় ফারাক তৈরি হয়। শিরোনাম বলছে ‘প্রধান খেলোয়াড়রা বাইরে’, অর্থাৎ ক্ষতি, দুর্বলতা, শূন্যতা। কিন্তু মূল অংশের ভাষা পুরোপুরি উল্টো — সুযোগ, উচ্ছ্বাস, বিকাশ, ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা। শিরোনাম দৃষ্টি আকর্ষণের জন্য একটি ‘ক্ষয়ের’ আখ্যান তৈরি করেছে, যা মূল অংশের বক্তব্যের সঙ্গে মেলে না। বিশেষ করে ‘প্রধান’ বা ‘কি’ শব্দটির কোনো ভিত্তি প্রতিবেদনে নেই। কোথাও বলা হয়নি যে হেড, রেনশ, গ্রিন, কেরি, ইংলিস বা কনলি অস্ট্রেলিয়ার সাদা বলের ক্রিকেটে অপরিহার্য। তাঁদের অনুপস্থিতির প্রভাব কতটা, তাও সংখ্যা বা তথ্য দিয়ে দেখানো হয়নি। শব্দটি শিরোনামের সম্পাদকীয় দাবি, মূল অংশের সমর্থিত সত্য নয়। আরও একটি বড় অসামঞ্জস্য আছে। বাদ পড়া ছয়জনকে একটি বাক্য দেওয়া হয়েছে, কিন্তু নতুন করে আসা পাঁচ-ছয়জনকে দেওয়া হয়েছে ছয়টি অনুচ্ছেদ। পাঠক জানতে পারেন প্রত্যেক আগত খেলোয়াড় সম্পর্কে নির্বাচক কী ভাবেন, কিন্তু জানতে পারেন না কেন ছয়জন বাদ পড়লেন। এই ভারসাম্যহীনতা প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় গঠনগত বৈশিষ্ট্য। সূত্রের দিক থেকেও প্রতিবেদনটি একমুখী। এখানে একটি মাত্র সূত্র — ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচন কমিটির বক্তব্য, যা আইসিসি প্রকাশ করেছে। এটি প্রামাণিক ও উদ্ধৃতিযোগ্য, কিন্তু স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। প্রতিবেদনে কোনো পরিসংখ্যান নেই, কোনো স্বতন্ত্র বিশ্লেষক নেই, ইংল্যান্ডের দিক থেকে কোনো প্রতিক্রিয়া নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নিজের মন্তব্য নেই। প্রায় পুরো প্রতিবেদন জুড়ে একক কণ্ঠ — জর্জ বেইলি। যে উদ্ধৃতিগুলো দেওয়া হয়েছে, সেগুলো মূলত মূল্যায়ন, তথ্য নয়। ‘দুর্দান্ত প্রতিভাবান’, ‘ঘরোয়া ক্রিকেটে দৃঢ় পারফরম্যান্স’, ‘প্রভাবশালী’ — এসব নির্বাচকের মতামত। এগুলোকে পটভূমির সত্য হিসেবে নয়, উদ্ধৃত মতামত হিসেবে পড়া উচিত। প্রতিবেদনে এসব দাবির কোনো স্বাধীন পরীক্ষা নেই। প্রতিবেদনটির ভাষা স্থান-স্থানে অসম্পূর্ণ বাক্যগঠনের ছাপ বহন করে, যা প্রেস রিলিজ হুবহু তুলে দেওয়ার প্রবণতা নির্দেশ করে। অর্থাৎ এটি সম্পূর্ণ পুনর্লিখিত প্রতিবেদন নয়, বরং একটি বোর্ডের বিবৃতি, যার সঙ্গে কেবল প্রতিদ্বন্দ্বিতার আবহ যোগ করা হয়েছে। তথ্যগতভাবে যা অনুপস্থিত তার তালিকা দীর্ঘ। প্রথমত, দলের পূর্ণ তালিকা নেই — কতজন খেলোয়াড়, কে অধিনায়ক, কে উইকেটরক্ষক, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দলে কে কোথায় — এসব কোথাও নেই। দ্বিতীয়ত, সিরিজের কোনো পরিচয় নেই — কোনো তারিখ, ভেন্যু বা ম্যাচসংখ্যা উল্লেখ নেই। ফলে প্রতিবেদনটি পড়ে বোঝা যায় না এই সিরিজ কবে শুরু হবে বা কত ম্যাচের। তৃতীয়ত, ছয়জনের অনুপস্থিতির কারণ কোথাও বলা হয়নি। চতুর্থত, আহত বা অন্যান্য কারণে বাদ পড়া খেলোয়াড়দের কথা নেই, ফলে বোঝার উপায় নেই এই ছয়জনই সম্পূর্ণ তালিকা কি না। পঞ্চমত, প্রতিদ্বন্দ্বী ইংল্যান্ডের দল বা পরিকল্পনা নিয়ে একটি বাক্যও নেই, যদিও পুরো প্রতিবেদনের বিষয়বস্তুই ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সিরিজ। ষষ্ঠত, এই ম্যাচগুলোর গুরুত্ব — র‍্যাঙ্কিং, বাছাইপর্ব বা ট্রফির প্রাসঙ্গিকতা — কিছুই উল্লেখ নেই। যা অনুমান হিসেবে পড়া হচ্ছে কিন্তু কোথাও বলা হয়নি, সেটিও আলাদা করে চিহ্নিত করা দরকার। ‘ওয়ানডের পর তাঁরা চলে যাবেন’ — এ বাক্য থেকে ধরে নেওয়া হচ্ছে টি-টোয়েন্টি সিরিজ ওয়ানডের পরে হবে। এটি স্বাভাবিক পাঠ, কিন্তু সূত্রে স্পষ্টভাবে বলা নেই। তেমনি ‘দল দুর্বল হয়েছে’ — এই ধারণা শিরোনাম থেকে আসে, কিন্তু বেইলির উদ্ধৃতি তার বিপরীত কথা বলে। বেইলি নিজেই বলেছেন প্রতিপক্ষ ‘অত্যন্ত শক্তিশালী’ এবং এই দল প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক হবে। সুতরাং নির্ভরযোগ্যতার প্রশ্নে সীমারেখা টানা যায় এভাবে। উচ্চ আস্থার সঙ্গে বলা যায় — অস্ট্রেলিয়া ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দল ঘোষণা করেছে; উল্লিখিত ছয়জন ওয়ানডেতে আছেন কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে নেই; জর্জ বেইলি নির্বাচন কমিটির চেয়ারম্যান এবং স্কট, বিয়ার্ডম্যান, শ, হার্পার, ফ্রেজার-ম্যাকগার্ক ও ওয়েনকে নিয়ে যে মন্তব্য করেছেন তা তাঁর। কিন্তু যাচাই ছাড়া বলা যাবে না — এই ছয়জনের অনুপস্থিতির কারণ কী; তাঁরা অস্ট্রেলিয়ার ‘প্রধান’ খেলোয়াড় কি না; দল দুর্বল হয়েছে কি না; সিরিজের তারিখ, ভেন্যু বা ম্যাচসংখ্যা; এবং তালিকার বাইরের আর কে আছেন বা নেই। ‘টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের কথা ভেবে অস্ট্রেলিয়া এই পরিকল্পনা করেছে’ — এ ধরনের বাক্য হবে সম্পূর্ণ বানানো, কারণ বেইলি এমন কিছু বলেননি। প্রতিদ্বন্দ্বিতার আবহ অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের সাদা বলের লড়াই দীর্ঘদিনের এবং দুই দলের জন্য তা সবসময়ই বাড়তি তাৎপর্য বহন করে। তবে এই প্রতিবেদনে সেই আবহটি কেবল একটি বাক্যে উল্লেখ করা হয়েছে, কোনো বিশ্লেষণ ছাড়াই। ফলে প্রতিদ্বন্দ্বিতার কথা বলা হয়েছে, কিন্তু দেখানো হয়নি কেন এই সিরিজ গুরুত্বপূর্ণ। সব মিলিয়ে প্রতিবেদনটি একটি ‘দল ঘোষণার বিজ্ঞপ্তি’, বিশ্লেষণ নয়। ‘কে দলে এল’ — এ প্রশ্নের উত্তর এটি দেয়। ‘কেন এল’, ‘কেন কেউ বাদ পড়ল’, ‘এই দল কতটা শক্তিশালী’ — এসব প্রশ্নের উত্তর দেয় না। বরং শিরোনামের ‘ক্ষয়ের’ আখ্যান যেকোনো স্বয়ংক্রিয় সারাংশকে ভুল দিকে টেনে নিতে পারে, কারণ মূল অংশ সেই আখ্যানকে সমর্থন করে না। পাঠকের জন্য যুক্তিসঙ্গত পথ একটি — দলের পূর্ণ তালিকা ও সিরিজের সূচি মূল সূত্র থেকে যাচাই করে নেওয়া। ততক্ষণ পর্যন্ত এই ঘোষণাকে ‘কে আছেন’ হিসেবে গ্রহণ করা যায়, কিন্তু ‘কারা বাদ পড়লেন এবং কেন’ — সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো অজানা।