সাড়ে তিন ঘণ্টার বৈঠক, ৩২০-৩৫০ রানের লক্ষ্য, আর ঘরোয়া ক্রিকেটে মাত্র ২-৩ ম্যাচ

সাড়ে তিন ঘণ্টা। ঘরে বসেছিলেন প্রধান কোচ, দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক, নির্বাচক প্যানেল, হাই পারফরম্যান্স ইউনিট, গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগ আর ক্রিকেট অপারেশন্স। এতগুলো ধারা একসঙ্গে বসলে সাধারণত একটা সিদ্ধান্ত বেরোয় — অন্তত একটা তারিখ, অন্তত একটা নাম, অন্তত একটা মাপকাঠি। বেরিয়েছে একটা ড্রিল আর একটা প্রতিশ্রুতি। ড্রিলটা স্পষ্ট: ছয়-সাতজন বোলার বনাম ছয়-সাতজন ব্যাটার, ৫০ ওভারে লক্ষ্য ৩২০ থেকে ৩৫০, বোলাররা সেটা আটকানোর চেষ্টা করবে, টিম ম্যানেজমেন্ট চেষ্টা করবে প্র্যাকটিসটা প্রতিযোগিতামূলক করতে। প্রতিশ্রুতিটা আরও স্পষ্ট: ভবিষ্যতে সমাধান খোঁজা হবে। সংখ্যাগুলো কথা বলছিল সবার আগে। তবে এবারের সংখ্যা স্কোরকার্ডে নেই, ক্যালেন্ডারে। আর ক্যালেন্ডারই বলে দেয়, ড্রিলটা কেন দরকারি অথচ একা যথেষ্ট নয়। পটভূমিটা পরিষ্কার। টেস্টে বাংলাদেশের ছন্দ ভালো, সাদা বলের ক্রিকেটে ছন্দ ভাঙা। সবশেষ উদাহরণ হিসেবে ধরা হচ্ছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে আফগানিস্তান ও জিম্বাবুয়ের সঙ্গে ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজ। যে ফ্রেমিংটা বোর্ডের তরফে সামনে এসেছে, সেটা অভিনব এবং সেটাই এই গল্পের আসল খবর: শুধু খেলোয়াড়দের দিকে আঙুল তোলার আগে দেখা দরকার, বোর্ড বা টিম ম্যানেজমেন্টের কোনো ভুলের কারণেই কি খেলোয়াড়রা খারাপ করছে। বাংলাদেশের ক্রিকেট প্রশাসনের প্রকাশ্য ভাষায় এই বাক্যটি নতুন। কারণটা হলো, ওয়ানডে ব্যর্থতার ব্যাখ্যা হিসেবে যেটা বেরিয়ে এসেছে, সেটা মাইন্ডসেট নয়, প্রস্তুতির ভলিউম — ওয়ানডে ক্রিকেটের জন্য খেলোয়াড় তৈরি করার প্রক্রিয়ায় পদ্ধতিগত ভুল। এখানে একটা যাচাইয়ের কথা বলে নেওয়া দরকার। যে প্রতিবেদন ঘুরছে, তাতে বৈঠকের নেতৃত্বে থাকা ব্যক্তিকে বিসিবি সভাপতি হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। বোর্ডের প্রচলিত নথি ও সর্বজনীন রেকর্ডে তামিম ইকবাল পরিচিত সাবেক অধিনায়ক ও ওপেনার হিসেবে, সভাপতির পদটি আলাদা প্রশাসনিক ধারা। পদবিটি সঠিক হলে বাংলাদেশে এটা বিরল ধরনের পরিবর্তন — খেলোয়াড় থেকে সরাসরি বোর্ড-প্রধানে, যার প্রভাব খেলোয়াড়-বোর্ড সম্পর্কে বড়। পদবিটি ভুল হলে সেটি অ্যাট্রিবিউশনের ত্রুটি, সংশোধন করা দরকার। দুটো ক্ষেত্রেই পাঠকের জানা দরকার, কারণ বৈঠকের সিদ্ধান্ত যিনি নিচ্ছেন তার প্রতিষ্ঠানগত অবস্থান বুঝলে তবেই সিদ্ধান্তের ওজন বোঝা যায়। সংখ্যাটা এবার সামনে আনি। আন্তর্জাতিক ওয়ানডেতে ৩০০ রান মানে ৫০ ওভারে ৬ রান প্রতি ওভার; ৩৫০ মানে ৭-এর ঘরে। বোর্ডের নিজের ভাষায় লক্ষ্য হলো ৩০০ থেকে ৩৫০ করা এবং তাড়া করা। কিন্তু একই আলোচনায় যে তথ্যটি এসেছে, সেটি এই লেখার সবচেয়ে দামি সংখ্যা: ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতি মৌসুমে এমন উঁচু লক্ষ্য তাড়া করার ম্যাচ পড়ে সর্বোচ্চ দুই থেকে তিনটি। এই তথ্যটি বোর্ডের ওই পর্যালোচনা-বৈঠকের আলোচনা থেকে এসেছে, যা মূল প্রতিবেদনে উদ্ধৃত হয়েছে। এরপর আর অনুমান করার দরকার নেই — ব্যাটার বছরে দু-তিনবার যদি ৩৩০ তাড়া করার পরিস্থিতিতে পড়েন, তাহলে আন্তর্জাতিক মঞ্চে সেই কাজ চাওয়াটা প্রস্তুতির হিসাব মিলিয়ে নয়, আশায় ভর করা। বৈঠকে যে বাক্যটি এসেছে — ঘরোয়া ক্রিকেটে এই প্র্যাকটিস না থাকলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটেও করা যাবে না — সেটি আসলে বোর্ডের নিজের ঘরোয়া কাঠামোর বিরুদ্ধে বোর্ডের নিজের দেওয়া রায়। আমি লগ রাখি; তারপর শিখি বীট রাখতে। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে ডেটা লগার হিসেবে প্রথম যে নিয়মটা নিজের ওপর চাপিয়েছিলাম, সেটা ছিল — কোনো দাবি তিনটি ডেটা পয়েন্ট ছাড়া ফাইল করব না। সেট-piece মডেল বানাতে গিয়ে, পরে কাতারে ২৯ দিনে ১৪টি ম্যাচ গুনতে গিয়ে একই জিনিস বারবার শিখেছি: টেমপ্লেট গল্প নয়, গল্প হলো বিচ্যুতি। ঘরোয়া ওয়ানডের ক্যালেন্ডার হলো টেমপ্লেট। বিচ্যুতি হলো, এই ক্যালেন্ডারই আন্তর্জাতিক চাহিদার ঠিক উল্টো দিকে দাঁড়িয়ে আছে। ২০২০ সালে বিপিএল স্থগিত হলে চট্টগ্রাম আবাহনীর ফাঁকা স্টেডিয়ামে ৪৭ দিন কাটিয়ে যে কথাটা লিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — খালি সিটেরও একটা ছন্দ থাকে, শুনলে বোঝা যায়। ঘরোয়া ওয়ানডের ফাঁকা ক্যালেন্ডারও তাই বলছে। এবার প্রস্তাবিত প্র্যাকটিস-ম্যাচটির ভেতরে ঢুকি, কারণ এখানেই বিশ্লেষণের আসল কাজ। ছয়-সাত বোলার বনাম ছয়-সাত ব্যাটার মানে চোদ্দজনের স্কোয়াড-সিমুলেশন। ৫০ ওভারে ৩২০-৩৫০, বোলার পক্ষ সক্রিয়ভাবে আটকাবে — পদ্ধতিগতভাবে এটি সাউন্ড: নেটে স্কোরবোর্ড-চাপ থাকে না, উইকেটের দাম থাকে না, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন থাকে না; স্কোয়াড-ম্যাচে তিনটাই থাকে। কিন্তু সিমুলেশনের একটা ক্লাসিক ফাঁদ আছে, আর সেটা এই পরিকল্পনায় স্পষ্ট: যে ছয়-সাতজন বোলারের বিরুদ্ধে ব্যাটার প্র্যাকটিস করবেন, তারা বাংলাদেশের নিজের বোলার। ঘরোয়া পরিবেশে নিজের অ্যাটাকের বিরুদ্ধে ৩৩০ তোলা সহজ হতে পারে, কারণ সেই বোলিং চেনা — লেংথ চেনা, রিলিজ চেনা, ফিল্ড চেনা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে যেটা মেথড ভাঙে, সেটা অচেনা: উচ্চমানের রিস্ট-স্পিন, নাকি ১৪০ প্লাস গতির শর্ট বল। প্রতিবেদনে বিদেশি বা পেশাদার বোলার ভাড়া করে সিমুলেশনে আনার কোনো উল্লেখ নেই। ফলে ঝুঁকি হলো স্ব-রেফারেন্সিয়াল বেঞ্চমার্কিং — নিজের বিরুদ্ধে পাশ করে নিজের ওপর আত্মবিশ্বাস তৈরি হবে, আন্তর্জাতিক মঞ্চে সেটা ভাঙবে। দ্বিতীয় সমস্যা কাঠামোগত। ছয়-সাত বোলার বনাম ছয়-সাত ব্যাটার মানে বোলিং পক্ষ একজন পূর্ণ একাদশের চেয়ে পাতলা — সাধারণত পাঁচ বোলার প্লাস অলরাউন্ডার যে লোড নেন, চোদ্দজনের ভাগে সেটা কমে যায়। ব্যাটাররা তাই আন্তর্জাতিক ম্যাচের চেয়ে কম চাপে প্র্যাকটিস করবেন, অথচ লক্ষ্য একই রাখা হচ্ছে। তৃতীয় জিনিসটা ভাষায় লুকিয়ে আছে। বলা হয়েছে, টিম ম্যানেজমেন্ট প্র্যাকটিসটা প্রতিযোগিতামূলক করতে কাজ করবে। এই বাক্যটি আসলে স্বীকারোক্তি — বাংলাদেশের ভেতরের প্র্যাকটিস ঐতিহাসিকভাবে কম-তীব্রতা ও অ-প্রতিযোগিতামূলক ছিল। অর্থাৎ বোর্ড শুধু পরিমাণের ঘাটতি স্বীকার করছে না, নিজের ট্রেনিং পরিবেশের গুণমানের ঘাটতিও স্বীকার করছে। এটি ছোট স্বীকারোক্তি নয়। চতুর্থ, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: প্রতিবেদনে দুটো আলাদা লিভারকে একটাই সমাধান হিসেবে দেখানো হয়েছে। ঘরোয়া কাঠামো বদলানো একটা লিভার — মালিকানা বোর্ড ও ক্লাবের, সময়সীমা তিন থেকে পাঁচ বছর, প্রতিরোধও রাজনৈতিক। স্কোয়াড-সিমুলেশন আরেকটা লিভার — মালিকানা টিম ম্যানেজমেন্টের, সময়সীমা তিন থেকে ছয় মাস। দুটোকে একসঙ্গে উপস্থাপন করলে ঝুঁকি হলো, ড্রিলটাকেই যথেষ্ট ভাবা হবে। অথচ বোর্ডের নিজের সংখ্যা বলছে, মূল বাধাটা ম্যাচের পরিমাণে ও ম্যাচের পরিণতিতে, প্র্যাকটিস সেশন নিয়ে নয়। টেস্টের সাফল্য আর সাদা বলের ব্যর্থতা নিয়ে একটা ভুল ধারণা ছড়াচ্ছে — এটাকে ধাঁধা ভাবা হচ্ছে। ধাঁধা নেই। বাংলাদেশের টেস্ট উত্থান হয়েছে ঘরের স্লো, টার্নিং, লো-বাউন্স উইকেটে, ধৈর্যশীল ব্যাটিং আর স্পিনে। ওয়ানডে সাফল্য চায় উল্টো জিনিস: বাউন্ডারি-হিটিং, ডেথ ওভারে ত্বরণ, ফিফথ-বোলারের অপশন। একই ট্রেনিং সময়, একই প্লেয়ার-আর্কিটাইপ দিয়ে দুটো একসঙ্গে পাওয়া যায় না; কোনো কোনো ক্ষেত্রে একটা অন্যটার সঙ্গে নেতিবাচকভাবে সম্পর্কিত। এই কথাটা আলোচনায় সবচেয়ে কম আসছে। ভেন্যু নিয়েও সতর্ক থাকা দরকার। আমিরাতের নিউট্রাল ভেন্যু মানে লো-বাউন্স, স্পিন-সহায়ক, ঘষা পিচ; দিন-রাতের ম্যাচে ডিউয়ের প্রভাব আলাদা। এখানে ৩০০ তোলা মানে হয় খুব দ্রুত শুরু, নয়তো স্পিনের বিরুদ্ধে অসাধারণ বাউন্ডারি-হিটিং। অর্থাৎ যে পরিবেশে ব্যর্থতা ঘটল, সেটাই বোর্ডের নিজের লক্ষ্য অর্জনের সবচেয়ে কঠিন জায়গাগুলোর একটি। দ্বিতীয় দিকটি আরও অস্বস্তিকর: আমিরাতের কন্ডিশন আসলে বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রোফাইলের কাছাকাছি, অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের নয়। চেনা পরিবেশে ব্যর্থতা তাহলে কম নয়, বেশি চিন্তার সংকেত। আর বিপরীত দিকটাও সত্য — এই সিরিজে যে শিক্ষা নেওয়া হচ্ছে, সেটি দিক ঠিক রেখে ভুল কন্ডিশনের ওপর ক্যালিব্রেট হচ্ছে; বাংলাদেশের ওয়ানডে দুর্বলতা সবচেয়ে খোলাখুলি ধরা পড়ে গতি ও বাউন্সের পরিবেশে। এখন সেই জায়গা, যেখানে বাইরের পাঠ ভুল হচ্ছে। দুটো প্রচলিত ব্যাখ্যা শোনা যাচ্ছে। প্রথমটি: খেলোয়াড়রা পারছে না, মানসিকতার সমস্যা। দ্বিতীয়টি: বোর্ড ভুল স্বীকার করেছে, এখন সব ঠিক হয়ে যাবে। দুটোই একই তথ্য মিস করছে। বোর্ডের নিজের আলোচনা বলছে, সমস্যা পাইপলাইনে — ঘরোয়া ওয়ানডে কাঠামো আন্তর্জাতিক চাহিদার স্কোরিং রেট রিহার্স করে না। কিন্তু যে প্রতিকার বেছে নেওয়া হলো, সেটি একটি প্রাইভেট সিমুলেশন — অর্থাৎ বাজার যে কাজটা করছে না, বোর্ড সেটা নিজের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে কৃত্রিমভাবে তৈরি করছে। এটি ওয়ার্কঅ্যারাউন্ড, সমাধান নয়। দর্শক, পরিণতি, ওঠানামা, বিদেশি পেশাদার — এই ইকোসিস্টেম ছাড়া ঘরোয়া রানের কোনো মূল্য তৈরি হয় না। দ্বিতীয় মিসিং পয়েন্ট আরও সূক্ষ্ম। ৬-৭ বনাম ৬-৭ — চোদ্দজনের এই ভাগাভাগি এবং বৈঠকে হাই পারফরম্যান্স ও গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগের উপস্থিতি একসঙ্গে পড়লে একটা ইঙ্গিত মেলে: বোর্ড বুঝছে সমস্যাটা জাতীয় দলের নয়, পাইপলাইনের। এই স্বীকৃতিটা 'খেলোয়াড় বনাম প্রক্রিয়া' ফ্রেমিংয়ের চেয়ে অনেক বড়। আর তৃতীয়ত, প্রতিবেদনে একজন ব্যাটার বা বোলারের নাম নেই। এটাকে শুধু সংক্ষিপ্ততা ভাবলে ভুল হবে; সিনিয়র খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে প্রকাশ্য confrontation এড়ানোর সচেতন রাজনৈতিক পছন্দও হতে পারে, কারণ বাংলাদেশে সিনিয়র ক্রিকেটারদের জনসমর্থন বড়। স্বচ্ছতার হিসাবটাও মিলছে না। সাড়ে তিন ঘণ্টার বৈঠকে অধিনায়ক, নির্বাচক, কোচিং স্টাফ সবাই ছিলেন, কিন্তু কোনো সিদ্ধান্ত, কোনো সময়সীমা, কোনো দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি, কোনো মাপকাঠি ঘোষণা হয়নি। 'ভবিষ্যতে সমাধান খোঁজা হবে' আর 'বোর্ডের কিছু অতিরিক্ত পরিকল্পনা আছে' — এই দুটো বাক্য যাচাই করা যায় না। অথচ যে দুটো সংখ্যা এসেছে — ৩২০-৩৫০ এবং প্রতি মৌসুমে ২-৩ ম্যাচ — সেগুলো যাচাইযোগ্য, এবং সেগুলোই আসল গল্প। তাহলে সামনে কী দেখব? চারটি জিনিস। এক, ঘরোয়া ৫০ ওভারের ফিক্সচার লিস্ট বাড়ছে কি না, আর বাড়লে কত ম্যাচ — এটাই সবচেয়ে বড় সূচক। দুই, সিমুলেশন ম্যাচে বাইরের পেশাদার বোলার আনা হচ্ছে কি না, নাকি নিজের অ্যাটাকের বিরুদ্ধেই ৩৩০ তোলা হবে। তিন, 'অতিরিক্ত পরিকল্পনা' কাগজে উঠছে কি না — তারিখ, মালিকানা ও মাপকাঠি সহ। চার, পরের নির্বাচক বৈঠকে এই ড্রিলের ডেটা উদ্ধৃত হচ্ছে কি না। ফিক্সচার লিস্ট না বাড়লে ড্রিলটা একটা ভালো অভ্যাস তৈরি করবে, আর সেই অভ্যাস ভাঙবে প্রথমবার বিদেশি স্পিনার যখন মাঝের ওভারে বল করতে আসবেন। প্রশ্নটা সহজ: বোর্ড নিজের ভুল খুঁজে পেয়েছে, নাকি খোঁজার ভঙ্গিটুকু দেখিয়েছে?