আগেই লেখা ছিল ফল: শিশির, টস আর এশিয়ার ক্রিকেটের অসমাপ্ত ম্যাচগুলো

১৭ সেপ্টেম্বর, ২০২৩। কলম্বো, আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। বৃষ্টির পর কভার সরানো হলো, শ্রীলঙ্কা টস জিতে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিল। আমি রংপুরে বসে লাইভ স্ট্রিমের দিকে তাকিয়ে পুরোনো অভ্যাসে ফিরে গেলাম — টসের সিদ্ধান্তটা নোটবুকে লিখে ফেললাম, পাশে প্রশ্নবোধক চিহ্ন দিলাম। মেঘলা আকাশ, ভেজা আউটফিল্ড, সদ্য কভার খোলা পিচ। এই তিনটি ভেরিয়েবল একসাথে থাকলে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং কতটা কঠিন হয়ে ওঠে, সেটা আমি ২০১৭ সাল থেকে রংপুরের টেবিলে বসে হিসাব করে আসছি। পনেরো ওভার দুই বলে শ্রীলঙ্কার ইনিংস শেষ হলো ৫০ রানে। মোহাম্মদ সিরাজ নিলেন ৭ ওভারে ৬ উইকেট, খরচ মাত্র ২১ রান। ভারত ৬.১ ওভারে লক্ষ্য ছুঁয়ে ফেলল, ১০ উইকেটের ব্যবধানে।

এখানে সহজ গল্পটা হলো — সিরাজ ভয়ংকর বোলিং করলেন। কিন্তু আসল গল্পটা তার আগেই লেখা হয়ে গিয়েছিল। ফলাফলটি পিচ, মেঘ আর টসের সিদ্ধান্তের হাতে আগেই বন্দি ছিল; বোলাররা শুধু চুক্তিটা কার্যকর করছিলেন। এটাই সেই বিন্দু, যেখান থেকে আমার আগ্রহ শুরু হয়। ম্যাচ যখন শুরু হয়, তখন আসলে কতটা খেলা বাকি থাকে? প্রথম বল গড়ানোর আগেই প্যাটার্নটা তৈরি হয়ে গিয়েছিল — শুধু কেউ সেটা পড়তে চায়নি।

এশিয়া কাপের এই সংস্করণটা ছিল এক অদ্ভুত ব্যবস্থা। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ চলেছিল তথাকথিত হাইব্রিড মডেলে — কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। এই ব্যবস্থাটাই প্রথম থেকেই ম্যাচগুলোর চরিত্র নির্ধারণ করে দিয়েছিল, কারণ দলগুলোকে দুই দেশের সম্পূর্ণ ভিন্ন দুই ধরনের পরিবেশে খাপ খাওয়াতে হচ্ছিল। লাহোরের পিচ আর কলম্বোর পিচ এক নয়, পাল্লেকেলের বাতাস আর প্রেমাদাসার শিশির এক নয়। আমি এই ব্যবস্থাটাকে দেখেছি এমন এক পরীক্ষা হিসেবে, যেখানে ভেরিয়েবল নিয়ন্ত্রণ কারও হাতে ছিল না।

শ্রীলঙ্কার পিচগুলোর মধ্যে আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের নিজস্ব একটা চরিত্র আছে। কলম্বোর এই মাঠে সন্ধ্যার দিকে বাতাস আর্দ্র হয়ে ওঠে, এবং শিশির নেমে আসে। শিশির মানে হলো — বলের গ্রিপ বদলে যায়, স্পিনারদের আঙুল পিছলে যায়, সিমারের হাত থেকে বল বেরোয় ঠিক জায়গায়, কিন্তু বাউন্স কমে আসে। দিনের প্রথম ইনিংসে যে পিচ ঠিক ছিল, সন্ধ্যায় সেই পিচই ধোঁকা দিতে শুরু করে। এটা কোনো কল্পনা নয়; এটা পদার্থবিজ্ঞান।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ দেখার সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম। ৬৪টি ম্যাচ রংপুরে বসে দেখলাম, ১২০০টি আক্রমণ সিকোয়েন্স লিখে রাখলাম। রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, আবহাওয়া আসলে একজন মিডফিল্ডার — সে চুপচাপ মাঝমাঠে দাঁড়িয়ে থাকে, কিন্তু খেলার গতি সে-ই নিয়ন্ত্রণ করে। ক্রিকেটে সেই শিক্ষার অনুবাদ আরও সরাসরি: এশিয়ায় আবহাওয়া একজন বোলার। শিশির, গরম, আর্দ্রতা — এরা কেউ দর্শক নয়, এরা স্কোরকার্ডে থাকে না, কিন্তু ফলাফলে থাকে।

এশিয়া কাপের গ্রুপ পর্বে পাল্লেকেলায় ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটা বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল। ভারত ২৬৬ রান করেছিল, রোহিত শর্মা ৫৬, শুভমান গিল ৫৮, ঈশান কিশান ৮২, হার্দিক পাণ্ডিয়া ৮৭ — তারপর আকাশ খুলে দিল, পাকিস্তান ব্যাটই করতে পারল না। এই ম্যাচটা আমার নোটবুকে আলাদা একটা পাতা দখল করে আছে, কারণ এটা সেই ক্যাটাগরির — যে ম্যাচ কখনো হয়নি। যে ম্যাচগুলো কখনো হয়নি, সেগুলোর জন্য আমি একটা নোটবুক রাখি। কারণ অসমাপ্ত ম্যাচটাও একটা তথ্য। সে আমাদের বলে দেয়, কন্ডিশন কতটা ক্ষমতাশালী।

সুপার ফোরে কলম্বোতে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটা আবার দুই দিন ধরে চলেছিল, বৃষ্টির কারণে। ভারত ২২৮ রানে জিতল। বিরাট কোহলি ১২২ রানে অপরাজিত, কে.এল. রাহুল ১১১ রানে অপরাজিত — কোহলির ওটা ছিল ক্যারিয়ারের ৪৭তম ওয়ানডে শতক। এই ম্যাচটা আসলে একটা পিচের গল্প, দুই দিনের গল্প, আর একটা দল কতটা ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করতে পারে তার গল্প।

আমি এই তিনটি ম্যাচকে একসাথে রেখে দেখতে চাই, কারণ এরা একই টুর্নামেন্টের তিনটি ভিন্ন শিক্ষা দেয়। প্রেমাদাসার ফাইনাল বলছে — কন্ডিশন ব্যাটিংকে অসম্ভব করে দিতে পারে। পাল্লেকেলার বৃষ্টি বলছে — কন্ডিশন ম্যাচকেই মুছে দিতে পারে। আর কলম্বোর সুপার ফোর বলছে — কন্ডিশন মেনে নিলে কেউ কেউ সেটাকে রেকর্ডে বদলে ফেলতে পারে।

এখন আসি আমার মূল বিশ্লেষণে। আমি এই টুর্নামেন্টের ফলাফল ব্যাখ্যা করতে তিনটি ভেরিয়েবল বেছে নিয়েছি, প্রতিটি আলাদা করে। বেশি ভেরিয়েবল মানে বেশি দুর্বলতা; আমি সবসময় তিনে থামি, কারণ মডেল যদি চারটা ভেরিয়েবল দিয়ে ম্যাচ ব্যাখ্যা করতে চায়, সে আসলে কিছুই ব্যাখ্যা করছে না।

প্রথম ভেরিয়েবল: পিচের জন্ম। এশিয়ার পিচ দুই ধরনের — প্রাকৃতিক আর ড্রপ-ইন। প্রাকৃতিক পিচ নিজের মাটি থেকে জন্মায়, তার শিকড় থাকে, তার ধৈর্য থাকে। ড্রপ-ইন পিচ বাইরে থেকে আনা হয়, যেমনটা ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টিতে দেখা গিয়েছিল। সেখানে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটা কম স্কোরে গড়িয়েছিল, ভারত ৬ রানে জিতেছিল, আর পিচটা নিয়ে সবাই অভিযোগ করেছিল। আমি ব্যক্তিগতভাবে ড্রপ-ইন পিচকে দোষ দিই না; আমি দোষ দিই সেই সিদ্ধান্তকে, যা অনিয়ন্ত্রিত পিচকে টুর্নামেন্টের কেন্দ্রে বসিয়ে দেয়।

প্রেমাদাসার ফাইনালে পিচটা প্রাকৃতিক ছিল, কিন্তু সমস্যা ছিল উপরে — মেঘ। মেঘলা আকাশ মানে সূর্য নেই, ঘাস শুকোয় না, পিচ ভেজা থাকে। সিমারদের জন্য এই পরিবেশ স্বর্গ, স্পিনারদের জন্য নরক। শ্রীলঙ্কা এই কথাটা জানত, তবুও ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিল। এখানেই আমার প্রথম প্রশ্ন।

দ্বিতীয় ভেরিয়েবল: শিশিরের সময়সূচি। শিশির একটা ঘড়ি মেনে চলে। সন্ধ্যা ছয়টার দিকে সে আসে, আটটার দিকে সে পুরোপুরি হাজির। যে দল দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করে, সে শিশিরের মুখোমুখি হয়। বল ভিজে গেলে স্পিনার আর সিমার দুজনেই বিপদে পড়ে — সিমার বল গ্রিপ করতে পারে না, স্পিনার টার্ন পায় না। ফলে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং সহজ হয়ে যায়। এটাই এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরোনো অলিখিত নিয়ম: সন্ধ্যায় টস জিতলে আগে বোলিং করো।

আমি এই নিয়মটা মেনে নিই, কিন্তু আমি সেটাকে সন্দেহও করি। কারণ শিশির সব মাঠে একরকম নয়। দুবাইয়ে শিশির আছে, কিন্তু গতি ভিন্ন। চট্টগ্রামে সমুদ্রের বাতাস শিশিরের সঙ্গে মিশে যায়। ধর্মশালায় পাহাড়ি ঠান্ডা শিশিরকে দেরি করায়। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, তারপর খেলোয়াড়কে দেখি। শিশিরের মডেল বলে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করো, কিন্তু খেলোয়াড় দেখে বলে — তুমি কোন মাঠে আছ, সেটাও হিসাবে রাখো।

তৃতীয় ভেরিয়েবল: টস। টস একটা মুদ্রা, কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটে এই মুদ্রাটা অনেক সময় ম্যাচের মূল্য নির্ধারণ করে দেয়। ২০২৩ এশিয়া কাপে যেসব ম্যাচ সন্ধ্যায় শুরু হয়েছিল, সেগুলোর একটি বড় অংশে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দল সুবিধা পেয়েছে। আমি এখানে সঠিক শতাংশ দিতে চাই না, কারণ আমার নমুনা ছোট এবং আমার হিসাব হাতে গোনা; কিন্তু প্রবণতাটা স্পষ্ট। আমার আস্থার মাত্রা এখানে মাঝারি, পূর্ণ নিশ্চয়তা নয়।

তবুও আমি একটা দাবি করছি, এবং সেটা মিথ্যা প্রমাণযোগ্য: এশিয়ার দিন-রাতের ম্যাচে টসের গুরুত্ব বোলিং আক্রমণের গুণমানের চেয়ে কম নয়, এবং অনেক সময় বেশি। যদি কেউ আমাকে দেখাতে পারে যে একই মাঠে, একই মাসে, শিশির সত্ত্বেও প্রথমে ব্যাট করা দল ধারাবাহিকভাবে জিতেছে, তাহলে আমি আমার মডেল বদলে ফেলব।

এখন আমি কন্ডিশন থেকে সরে গিয়ে ম্যাচআপের দিকে যাই, কারণ এখানেই আসল কারিগরি। সিরাজের ৬/২১ কেবল কন্ডিশনের ফল নয়। সেটা ছিল একটা নির্দিষ্ট ম্যাচআপের ফল। শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারে বাঁহাতি ব্যাটার ছিল, আর সিরাজ ছিলেন ডানহাতি পেসার, যিনি বল ইনসুইং করাতে পারেন। ভেজা পিচে ইনসুইং বল মানে বাঁহাতিদের প্যাড আর স্টাম্পের মাঝখানে একটা সন্দেহ তৈরি হয়। সিরাজ সেই সন্দেহটাকে কাজে লাগালেন।

আমার ২০১৭ সালের নোটবুকে একটা পাতা আছে, যেখানে আমি ক্রিকেটের 'ফোরথ স্টাম্প চ্যানেল' আর ফুটবলের 'হাফ-স্পেস'-এর মধ্যে সমান্তরাল টানতে চেষ্টা করেছিলাম। শেখ রাসেল কেসির হয়ে রিমোট কনসালটিং করার সময় আমি প্রেসিং ট্রিগার নিয়ে কাজ করছিলাম, আর একই সময়ে ক্রিকেট দেখছিলাম। আমার মনে হয়েছিল, ফুটবলে হাফ-স্পেস যেভাবে ডিফেন্স আর মিডফিল্ডের মাঝে ফাঁক তৈরি করে, ক্রিকেটে ফোরথ স্টাম্প চ্যানেল ঠিক সেভাবেই ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত আর বলের লাইনের মাঝে একটা ফাঁক তৈরি করে। ব্যাটসম্যান খেলে না, ছাড়ে না — সে দোলাচলে থাকে, আর সেই দোলাচলেই তার উইকেট যায়।

সিরাজের বোলিং সেই দোলাচলেরই একটা পাঠ। তিনি চ্যানেলে বল রাখলেন, মাঝে মাঝে ইনসুইং করালেন, আর শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা বুঝতেই পারল না কোন বলটা ছাড়তে হবে। এটা কেবল মেঘের দান নয়; এটা একটা সচেতন পরিকল্পনা।

কিন্তু শ্রীলঙ্কা কেন ব্যাট করল? এখানেই আমার আগ্রহ। আমি মনে করি, টসের সিদ্ধান্ত কখনো কখনো স্ট্র্যাটেজি নয়, বরং একটা সাংস্কৃতিক অভ্যাস। এশিয়ার দলগুলো ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিংকে 'সাহস' আর বোলিংকে 'সতর্কতা' হিসেবে দেখে। প্রথমে ব্যাট করা মানে আক্রমণ, প্রথমে বোলিং করা মানে প্রতিরক্ষা — এই ধারণাটা অনেক পুরোনো, এবং এটা আজও ক্যাপ্টেনদের মাথায় বসে আছে। কিন্তু কন্ডিশন যখন স্পষ্টভাবে বোলিংয়ের পক্ষে, তখন প্রথমে ব্যাট করা সাহস নয়, বরং অবহেলা।

আমি এই জায়গায় একটা দৃশ্য মনে রাখি। ফাইনালের আগে কভার সরানোর সময় গ্রাউন্ডস্টাফরা তাড়াহুড়ো করছিল। বৃষ্টি ফিরে আসতে পারে, এমন একটা সম্ভাবনা ছিল। যদি ম্যাচ ছোট হয়ে যায়, তাহলে আগে ব্যাট করা দলের জন্য বোলার বাছাই আরও কঠিন হয়ে যায়, কারণ ডাকওয়ার্থ-লুইস ব্যবস্থায় রান-রেটের হিসাব পাল্টে যায়। অর্থাৎ, শ্রীলঙ্কা কেবল কন্ডিশনকেই ভুল পড়েনি, সম্ভাব্য সংক্ষিপ্ত ম্যাচের গাণিতিক ঝুঁকিটাও সে হিসাবে ধরেনি।

এখন আমি এশিয়ার ক্রিকেটের একটা বড় ছবিতে যাই। এশিয়ার দলগুলোর একটা সাধারণ বৈশিষ্ট্য — স্পিনের উপর নির্ভরতা। ভারত, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, পাকিস্তান — সবাই স্পিন-বান্ধব পরিবেশে বড় হয়েছে। এই নির্ভরতা ঘরের মাঠে কাজে দেয়, কিন্তু বিদেশি পিচে বিপদে ফেলে। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে শ্রীলঙ্কা আর বাংলাদেশ — দুটো দলই আমেরিকার পিচে অস্বস্তিতে পড়েছিল, কারণ সেখানে গতি আর বাউন্স স্পিনের চেয়ে বেশি কথা বলেছে।

আমার কাছে এটা কোনো বিস্ময় নয়। যে দল ঘরের পিচে বড় হয়, সে সেই পিচের ভাষা শেখে; বিদেশি পিচে গেলে তাকে নতুন ভাষা শিখতে হয়, আর ভাষা শেখার জন্য সময় লাগে। টুর্নামেন্টে সময় থাকে না। এখানেই স্কোয়াড-গঠনের আসল পরীক্ষা।

এশিয়া কাপ ২০২৩-এর শ্রীলঙ্কার পারফরম্যান্স এই পরীক্ষার একটা উদাহরণ। শ্রীলঙ্কা ঘরের মাঠে খেলছিল, শিশির আর আর্দ্রতা তার চিরচেনা। তবুও ফাইনালে সে ধসে গেল, কারণ ফাইনালের কন্ডিশন তার স্বাভাবিক কন্ডিশন ছিল না — সেদিন শিশির নয়, মেঘ ছিল খেলোয়াড়। অর্থাৎ, 'ঘরের সুবিধা' ধারণাটা একটা সরলীকরণ। ঘরের সুবিধা আছে, কিন্তু সেটা নির্দিষ্ট কন্ডিশনের সঙ্গে বাঁধা, আর সেই কন্ডিশন প্রতি দিন বদলায়।

আমি ২০১৭ সালে 'রংপুরের ৪-৪-২ ফাঁদ' শিরোনামে যে লেখাটা লিখেছিলাম, সেখানে আমি হাতে আঁকা পিচ জ্যামিতি দিয়েছিলাম। ২-১ জয়ের ম্যাচে আমি ১৪টি হাই টার্নওভার লিখেছিলাম, টুপু বর্মনের ৭টি রিকভারি, ১১টি ক্লিয়ারেন্স। সেই লেখাটা ১০,০০০ পাঠক পড়েছিল, আর সেটাই আমাকে একটা ধাক্কা দিয়েছিল — আমি বুঝলাম, পাঠকরা আসলে জ্যামিতি ভালোবাসে, শুধু সেটা তাদের দেখাতে জানতে হয়। ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও তাই। ফিল্ড সেটিং একটা জ্যামিতি, আর সেই জ্যামিতি আগেই ঠিক করে দেয় কোন শট লাভজনক আর কোন শট আত্মঘাতী।

প্রেমাদাসার ফাইনালে ফিল্ড সেটিং নিয়ে আমার একটা সুনির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ আছে। ভেজা পিচে স্লিপ আর গালি ছিল অপরিহার্য, কিন্তু ভারত স্লিপে ফিল্ডার রেখেছিল সঠিক কোণে, কারণ ইনসুইং বল এজ নিয়ে স্লিপে যেতে পারে। শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা যখন খেলতে গেল, তখন তাদের সামনে একটা দ্বিধা ছিল — বল ছাড়লে আউট হতে পারে, খেললে এজ হতে পারে। এই দ্বিধাটাই ভারতের পরিকল্পনা ছিল।

মাঠের প্রতিটি নীরবতার একটা আকার থাকে; দরকার শুধু সঠিক লেন্স। ফাইনালের সেই নীরবতা — দর্শক চুপ, ব্যাটার চুপ, শুধু বোলার আর উইকেটকিপার কথা বলছিলেন — সেই নীরবতার আকার ছিল একটা কৌশলগত ফাঁদ, এবং সেটা ম্যাচ শুরুর আগেই পাতা ছিল।

এখন আমি আমার বিপরীতমুখী কোণে যাই। এতক্ষণ আমি কন্ডিশন আর টসের পক্ষে সাফাই গাইলাম, কিন্তু আমি এটাও মানি যে এশিয়ার ক্রিকেটে টসকে দোষ দেওয়ার একটা অভ্যাস আছে, এবং সেই অভ্যাসটা অনেক সময় আসল দুর্বলতাকে ঢেকে দেয়।

এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের পারফরম্যান্সের দিকে তাকান। বাংলাদেশের সমস্যা টস ছিল না। তার সমস্যা ছিল ডেথ ওভারে বোলিং, এবং মাঝের ওভারে রান-রেট ধরে রাখার ব্যর্থতা। এই দুটোই কন্ডিশন-নিরপেক্ষ সমস্যা — এগুলো দুবাইতেও ঘটে, মিরপুরেও ঘটে। আমি এখানে স্পষ্ট একটা দাবি করছি, এবং আস্থার মাত্রা উচ্চ: বাংলাদেশের এশিয়া কাপের ব্যর্থতার বড় অংশ কন্ডিশনের দায় নয়, স্কিল-এক্সিকিউশনের দায়। টসকে দোষ দিয়ে আমরা আসলে সেই দায়টা এড়িয়ে যাই।

আমি এটা বলছি এমন কেউ হিসেবে, যে ১৯৮০ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান আর উইকেটকিপার হিসেবে খেলেছিল। আমি জানি, পরাজয়ের পর বাইরের কারণ খোঁজার একটা মানবিক আকর্ষণ আছে। পিচ, শিশির, আলো, আম্পায়ার — এরা কখনো প্রতিবাদ করে না, তাই এদের দোষ দেওয়া সহজ। কিন্তু কোচ হিসেবে আমি শিখেছি, বাইরের কারণ খোঁজা মানে ভেতরের কারণকে অস্বীকার করা।

তাই আমি টস-কেন্দ্রিক যে ন্যারেটিভটা এশিয়ার ক্রিকেটে গড়ে উঠেছে, সেটাকে সন্দেহ করি। আমার মডেল বলে টস গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, টসের সুবিধা কাজে লাগানোর জন্য স্কিল দরকার, আর টসের বাধা কাটিয়ে ওঠার জন্যও স্কিল দরকার। যে দল টস হারলেই হেরে যায়, সে দল আসলে টস ছাড়া জিততেও জানত না।

এর একটা ভালো প্রমাণ ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের নিউইয়র্ক ম্যাচ। সেখানে ভারত টস হেরেছিল, তবুও জিতেছিল, কারণ বোলিং আক্রমণ আর ফিল্ডিং কন্ডিশনের চেয়ে বেশি কথা বলেছিল। অর্থাৎ, টস একটা শর্ত, কিন্তু শর্ত কখনো নিয়তি নয়।

আমি আরেকটা বিপরীতমুখী কথা বলতে চাই। এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা 'স্পিন-বান্ধব' শব্দটা খুব আরামে ব্যবহার করি। কিন্তু এশিয়া কাপ ২০২৩ আসলে স্পিনারদের টুর্নামেন্ট ছিল না; সেটা ছিল সিম আর মেঘের টুর্নামেন্ট। পাল্লেকেলায় বৃষ্টি, কলম্বোতে আর্দ্রতা — সবই পেসারদের পক্ষে গেছে। তবুও দলগুলো স্পিন-ভারী স্কোয়াড নিয়ে এসেছিল। এটা একটা কৌশলগত ভুল, এবং এটা কোনো টসের দায় নয়।

আমার দ্বিতীয় দাবি, এবং এটাও মিথ্যা প্রমাণযোগ্য: এশিয়া কাপ ২০২৩-এ যে দলগুলো কন্ডিশন অনুযায়ী স্কোয়াড বাছাই করেছিল, তারাই বেশি সফল হয়েছিল — টস যার ভাগ্যে যা-ই হোক। ভারত সিরাজকে ফাইনালে কাজে লাগিয়েছিল, কারণ সে পেসার-বান্ধব কন্ডিশন পড়তে পেরেছিল।

এখন আমি আমার নোটবুকের সেই পাতা খুলি — যে ম্যাচগুলো কখনো হয়নি। পাল্লেকেলার ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটা যদি বৃষ্টিতে না ভেসে যেত, তাহলে কী হতো? ভারত ২৬৬ করেছিল, পিচ ছিল ধীর, শিশির আসত দেরিতে। পাকিস্তানের টপ অর্ডার সেদিন ভালো ছন্দে ছিল। আমার হিসাব মতে, পাকিস্তানের জেতার সম্ভাবনা কম ছিল না — আমি বলব প্রায় ৪০ শতাংশ, এবং এই সংখ্যাটা আমি একটা অনুভূতি থেকে বলছি, কোনো মডেল থেকে নয়, তাই আস্থা নিম্ন। কিন্তু প্রশ্নটা বৈধ। বৃষ্টি একটা ম্যাচকে গিলে ফেলল, এবং সেই ম্যাচটা এশিয়া কাপের পুরো হিসাব পাল্টে দিতে পারত।

আমি বৃষ্টিকে দোষ দিই না, কিন্তু বৃষ্টি যে টুর্নামেন্টের একটা নির্বাচিত খেলোয়াড় হয়ে গিয়েছিল, সেটা আমি স্বীকার করি। এশিয়ার টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডারে বর্ষাকালকে সবসময় হিসাবে ধরতে হয়, এবং সেটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, বরং পরিকল্পনার ব্যর্থতা।

এখানেই আমি একটা বড় প্যাটার্নে পৌঁছাই। এশিয়ার ক্রিকেট টুর্নামেন্টগুলো এমন সময়ে সাজানো হয়, যখন বৃষ্টি সবচেয়ে সম্ভাব্য। এর একটা পরিণতি হলো — সংক্ষিপ্ত ম্যাচ, ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাব, আর টসের ভাগ্যনির্ভরতা। অর্থাৎ, ক্যালেন্ডার নিজেই একটা কৌশলগত ভেরিয়েবল। এটা কোনো গোপন কথা নয়, কিন্তু এটা কেউ হিসাব করে না।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এটা শিখেছিলাম। সেখানে সময়সূচি ছিল সবচেয়ে কঠোর, এবং প্রতিটি দলকে সেই সময়সূচির সঙ্গে তাল মিলিয়ে স্কোয়াড ঘোরাতে হয়েছিল। ক্রোয়েশিয়া ৩-০-এ আর্জেন্টিনাকে হারানোর ম্যাচে আমি দেখেছিলাম, লুকা মদরিচ ৩টি লাইন-ব্রেকিং পাস দিয়েছিলেন, ইভান রাকিতিচ ১১.১ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, মার্সেলো ব্রোজোভিচ ব্যাক ফোরকে ঢেকে রেখেছিলেন। সেখানে মূল কথা ছিল মিডফিল্ডে ৩ বনাম ২ তৈরি করা। ক্রিকেটে এর অনুবাদ হলো — মাঝের ওভারে একটা বাড়তি স্পিনার বা বাড়তি পেসার দিয়ে ভারসাম্য তৈরি করা।

এখন আমি আমার শেষ ভাগে যাই। আমি একটা ফরোয়ার্ড-লুকিং প্রশ্ন দিয়ে শেষ করতে চাই, সারসংক্ষেপ দিয়ে নয়।

এশিয়ার পরের টুর্নামেন্টগুলোতে যদি শিশির আর বৃষ্টি একইভাবে খেলতে থাকে, তাহলে প্রশ্নটা হলো — এশিয়ার দলগুলো কি কন্ডিশন-ভিত্তিক স্কোয়াড বাছাইকে একটা স্থায়ী নীতি বানাবে, নাকি টসকে দোষ দিয়ে এগিয়ে যাবে? আমার আস্থা মাঝারি, কারণ অভ্যাস বদলাতে সময় লাগে। কিন্তু আমার নোটবুকে একটা ফাঁকা পাতা এখনো আছে, এবং সেখানে পরের টুর্নামেন্টের প্রথম টসের সিদ্ধান্তটা আমি লিখে রাখব।

প্রথম বল গড়ানোর আগেই প্যাটার্নটা তৈরি হয়ে যায়। প্রশ্ন শুধু — কে সেটা পড়তে শিখবে।