শূন্য কলামের সাক্ষ্য: ক্রিকেট ডেটা সাংবাদিকতা কেন ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় অডিট লেজ দাবি করে

রাত ২টা ৪৭ মিনিট। চট্টগ্রামের বারান্দায় বসে ল্যাপটপ খুললাম, তারপর ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিটটা খুলে ফেললাম। পিপিডিএ, এক্সজি, সেট-পিস এক্সজি, কাভার করা দূরত্ব — সব কলাম ভরা। কিন্তু পাশে নতুন একটা কলাম, যার নাম দিয়েছিলাম তথ্যবিন্দু, সেখানে শূন্য। কোনো সংখ্যা নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ মিনিট নেই। শুধু একটা নীরব খালি ঘর, যেটা নিজের অস্তিত্ব দিয়েই একটা তথ্য দাবি করছিল। ওই শূন্যের দিকে তাকিয়ে বুঝলাম, এটাই আমার সবচেয়ে সৎ মেট্রিক: যখন প্রমাণ থাকে না, ডেটা সাংবাদিকের কাজ গল্প বানানো নয়, থেমে যাওয়া।

২০১৭ সালে চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের স্ট্যাটিস্টিকসের ছাত্র হিসেবে আমি এক্সজি চট্টগ্রাম নামের একটা পেজ চালু করি। চট্টগ্রাম আবাহনীর শেখ জামাল ধানমন্ডির বিপক্ষে ২-১ জয়ের পর আমি হাতে-কলমে ১৪টা শট লগ করি, প্রতিটার এক্সজি মান বসাই, আর দেখি আবাহনী ১.৩ এক্সজি থেকে ২ গোল করেছে, অথচ শেখ জামাল ১১ শট থেকে ১.৯ এক্সজি তৈরি করেছে। পোস্টটা ৫,২০০ শেয়ার আর ১,১০০ কমেন্ট পায়। সেদিন বুঝলাম, নতুন মিডিয়া হট টেকের চেয়ে যাচাইযোগ্য সংখ্যাকে পুরস্কৃত করে। আমি এক্সজি চট্টগ্রাম বানিয়েছিলাম, কারণ লিগ টেবিলটা প্রকাশ্যেই মিথ্যা বলছিল। সেই থেকে প্রতিটা পোস্ট শুরু করি ডেটা টেবিল দিয়ে, মতামত পরে, আর কোনো দাবি ছাড়া প্রকাশ করি না যদি অন্তত তিনটা মেট্রিক না থাকে।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে এই পদ্ধতি একটা ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিটে রূপ নেয়, যেখানে ছিল পিপিডিএ, এক্সজি, সেট-পিস এক্সজি আর কাভার করা দূরত্ব। আমার লগ দেখাচ্ছিল, ক্রোয়েশিয়া প্রতি ম্যাচে ১.৪ এক্সজি হজম করেও দুটো পেনাল্টি শুটআউট জিতেছিল, আর ফ্রান্স প্রতি ম্যাচে মাত্র ০.৮ এক্সজি হজম করেছিল। ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিটটা ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এটা ছিল একটা স্বীকারোক্তি — যা আমি গণনা করা থামাতে পারিনি। প্রতিদিনের 'বিশ্বকাপ সংখ্যায়' থ্রেডটা ১৮,০০০ ফলোয়ার এনে দেয়। একজন ইএনটিজে হিসেবে আমি ঢাকার একজন সম্পাদককে সাত দিনের একটা ডেটা সিরিজ প্রস্তাব করি, আর দুই সহপাঠীকে এন্ট্রি যাচাইয়ের দায়িত্ব দিই।

২০২০ সালে বিশ্বব্যাপী খেলাধুলার বিরতিতে আমাকে ফার্লো করা হয়। তখন আমি বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, সিরি আ আর লিগ ওয়াঁ থেকে ৩০৬টা ম্যাচ স্ক্র্যাপ করি — খালি স্টেডিয়ামের আগে ও পরে। ঘরের দলের জয়ের হার ৪৫.২% থেকে নেমে ৪০.১%-এ দাঁড়ায়, ঘরের গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৩ থেকে ১.২৬-তে নামে। মিডিয়ামে প্রকাশিত 'দ্য এম্পটি স্টেডিয়াম ইনডেক্স' ৪২,০০০ পাঠ পায়। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে সংখ্যাগুলো চুপ করেনি; তারা তাদের উচ্চারণ বদলেছে।

এখানেই প্রসঙ্গ আসে দুই-ধাপের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের। প্রথম ধাপে একটা নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু আর দৃষ্টিভঙ্গি নিষ্কাশন করা হয়; দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুকে ভিত্তি ধরে গভীর বহুমাত্রিক বিশ্লেষণ চলে। কিন্তু যে নথিটা আমার টেবিলে এল, তার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সত্তা নেই, তথ্যবিন্দু নেই — শুধু একটা আঞ্চলিক ট্যাগ 'ক্রিকেট এশিয়া'। ফরম্যাট টেস্ট না ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, তা বোঝার কোনো উপায় নেই। প্রমাণের ভিত্তি শূন্য হলে প্রতিটা সিদ্ধান্ত অনুমান হয়ে দাঁড়ায়, আর অনুমান হলো ডেটা সাংবাদিকতার একমাত্র অমার্জনীয় অপরাধ।

এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা কাজে আসে, তবে রূপক হিসেবে নয় — নীতি হিসেবে। একটা ব্লকচেইন প্রতিটি লেনদেনকে সময়, হ্যাশ আর আগের ব্লকের সংযোগ দিয়ে বেঁধে রাখে, যাতে কেউ নীরবে ইতিহাস বদলাতে না পারে। ক্রিকেট ডেটা সাংবাদিকতার ঠিক একই রকম অডিট লেজ দরকার। প্রতিটা দাবির একটা ব্লক থাকা উচিত: সূত্র, প্রকাশের তারিখ, নমুনার আকার, আর আগের যাচাইয়ের সংযোগ। যখন এই লেজ ভেঙে যায় — যেমন আমার হাতে আসা নথিতে তথ্যবিন্দুর কলাম খালি — তখন সারা চেইনটাই অবিশ্বাস্য হয়ে পড়ে।

ভেবে দেখুন, আমার ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিট আসলে কী। প্রতিটা সারি একটা ব্লক: ম্যাচ, মিনিট, পিপিডিএ, এক্সজি। একটা কলাম খালি মানে পুরো সারির সত্যতা প্রশ্নবিদ্ধ। ব্লকচেইনে একটা ব্লকের হ্যাশ ভুল হলে পুরো চেইন যাচাইয়ে ব্যর্থ হয়; ডেটা সাংবাদিকতায় একটা তথ্যবিন্দু অনুপস্থিত হলে তার উপর দাঁড়ানো প্রতিটা উপসংহার ভেঙে পড়ে। তাই খালি কলামটা আমি ঢেকে দিই না; আমি সেটাকে সবার সামনে খুলে রাখি।

বিতরণকৃত যাচাই হলো এই লেজের প্রাণ। ২০১৮ সালে আমি দুই সহপাঠীকে প্রতিটা এন্ট্রি ক্রস-চেকের দায়িত্ব দিয়েছিলাম। একজন এক্সজি লগ করত, আরেকজন স্বতন্ত্রভাবে শট ম্যাপ থেকে মিলিয়ে দেখত। দুজনের হিসাব না মিললে সেই সারি লাল হয়ে যেত, আর আমি প্রকাশ করতাম না। ব্লকচেইনে নোডগুলো যদি একই লেনদেন নিয়ে একমত না হয়, ব্লকটা গ্রহণ করা হয় না — আমার স্প্রেডশিটেও একই নিয়ম ছিল।

আরেকটা মিল আছে অপরিবর্তনীয়তার। একবার একটা সংখ্যা প্রকাশ হয়ে গেলে সেটা নীরবে বদলানো উচিত নয়। আমি ভুল করলে সংশোধন করি, কিন্তু সংশোধনটা নতুন এন্ট্রি হিসেবে লিখি — কখন বদলালাম, কেন বদলালাম, কোন ম্যাচ মিনিটে। এটাই ব্লকচেইনের অ্যাপেন্ড-অনলি লজিক: মুছে ফেলা যায় না, শুধু নতুন করে লেখা যায়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের তথ্য যোগ করার সময় আমি আগের ৪৫.২% ঘরের জয়ের হার মুছিনি; পাশে নতুন কলামে ৪০.১% বসিয়েছি, আর নিচে পদ্ধতিগত ফুটনোট দিয়েছি যাতে পাঠক আমার নমুনা আর অনুমান নিজে যাচাই করতে পারে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণাটাও এখানে প্রাসঙ্গিক — নিয়ম আগে ঠিক করা, তারপর ডেটা চালানো। আমার প্রতিটা বিশ্লেষণ শুরু হয় আগেই ঘোষিত নিয়ম দিয়ে: কোন ফরম্যাট, কোন নমুনা, কোন মেট্রিক। যদি তথ্যবিন্দু শূন্য হয়, আমার 'কন্ট্রাক্ট' স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যর্থ হয়, আর আমি 'তথ্য অপর্যাপ্ত' ফেরত দিই। অনুমান দিয়ে ফাঁক ভরানোর কোনো শর্তই আমার নিয়মে নেই। এই কঠোরতাই আমাকে ফার্লোর সময়েও প্রাসঙ্গিক রেখেছিল — আমি ফার্লো হয়েছিলাম, কিন্তু খালি স্টেডিয়ামের সূচক আমাকে বাস্তবতার কাছে কর্মরত রেখেছিল।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই লেজ আরও জরুরি। বিপিএল আর ঘরোয়া ক্রিকেটে লিগ টেবিল প্রায়ই গল্প বলে, সংখ্যা বলে না। চট্টগ্রামের পিচ, আর্দ্রতা, বিকেলের শিশির — এসব নিয়ন্ত্রণ না করে কোনো বৈশ্বিক মডেল আমদানি করলে সেটা চট্টগ্রাম নয়, লন্ডনের কথা বলে। তাই আমি প্রতিটা দাবিতে বাজার, মাঠ আর আবহাওয়াকে ভেরিয়েবল হিসেবে ধরি। একটা ফরম্যাট-নিরপেক্ষ মডেল চট্টগ্রামে কাজ করলেই সেটা ঢাকা বা সিলেটে কাজ করবে ধরে নেওয়া সবচেয়ে বড় পদ্ধতিগত ফাঁদ।

খালি স্টেডিয়ামের অর্থনীতিও এখানে জড়িত। দর্শক কমলে বিজ্ঞাপনদাতা ঝুঁকি নেয়, কিন্তু প্রতিভার মূল্য মাপার সূত্রটা বদলায় না। আমি একটা স্থির ১০-মেট্রিক টেমপ্লেটে উঠতি তারকাকে প্রোফাইল করি, আর তার পাশে দর্শক-উপস্থিতির তথ্য বসাই, যাতে বাণিজ্যিক মূল্য আর ভক্তের আস্থা একসাথে দেখা যায়। একটা ট্রান্সফার ফি হলো দশমিক বিন্দুসহ একটা গল্প, আর দশমিক বিন্দুই সেই জায়গা যেখানে এজেন্টরা লুকায়। সংখ্যাকে শুধু আয়ের চশমায় দেখা মানে গল্পের অর্ধেক অংশ অদৃশ্য করে ফেলা।

এখানেই আমার প্রথম সতর্কতা: হিটম্যাপ আর উন্নত ভিজ্যুয়াল আসলে নতুন যুগের জ্যোতিষ। একটা সুন্দর হিটম্যাপ প্লেয়ারের প্রকৃত ভূমিকা ঢেকে দিতে পারে, যদি না আপনি বুঝতে পারেন সে কোন সিস্টেমে দাঁড়িয়ে বলছে। আর রেফারি-ভিএআর প্রসঙ্গে বলি, স্টেডিয়ামে সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা না দিলে দর্শক হয়ে পড়ে উপেক্ষিত দর্শক — স্বচ্ছতা শুধু স্লোগান থেকে যায়। ডেটা মঙ্ক সংখ্যাকে পূজা করে না; সে সংখ্যাকে জেরা করে, যতক্ষণ না সে প্রসঙ্গ স্বীকার করে।

এখন আসি বিপরীতমুখী কোণে। সবাই ভাবতে পারে ব্লকচেইন বা অডিট লেজ সব সমস্যার সমাধান। তা নয়। একটা নিখুঁত লেজ খারাপ পদ্ধতিকে ভালো করতে পারে না — সে কেবল খারাপ পদ্ধতিকে অমর করে তোলে। যদি আপনার মেট্রিক ভুল হয়, অপরিবর্তনীয়তা মানে সেই ভুলটা চিরকালীন হয়ে যায়। ব্লকচেইনে ভুল লেনদেন স্থায়ী হয় ঠিক যেমন ডেটাবেজে হয় — পার্থক্য শুধু, ডেটাবেজে আপনি মুছতে পারেন, চেইনে নয়।

আরও একটা ফাঁদ আছে। সংখ্যা আর কারণের মধ্যে সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। আমার ৩০৬ ম্যাচের ডেটা দেখাচ্ছিল খালি স্টেডিয়ামে ঘরের দলের সুবিধা কমেছে। কিন্তু আমি কখনো বলিনি দর্শকের উপস্থিতিই একমাত্র কারণ। ফিক্সচার বিন্যাস, কোভিড প্রোটোকল, বিশ্রামের সময়, রেফারির সিদ্ধান্ত — সব ভেরিয়েবল নিয়ন্ত্রণ না করে শুধু সংখ্যা দেখে নীতিগত সিদ্ধান্ত টানা ভুল। এখানেই ডেটা সাংবাদিক আর ভবিষ্যদ্বাণীর কারবারিরা আলাদা।

তৃতীয় ফাঁদটা আমার নিজের পেশার। প্রতিটা সংখ্যাকে আয়ের সম্ভাবনা ভাবা সহজ, কিন্তু বাণিজ্যিক মেট্রিকের পাশে ভক্তের আস্থা, খেলোয়াড়ের কাজের চাপ আর নমুনার সীমাবদ্ধতা না বসালে বিশ্লেষণটা বিক্রির ব্রোশিওর হয়ে পড়ে। ডেটা মঙ্কের কাজ প্রশ্ন করা, প্রশংসাপত্র দেওয়া নয়।

তাহলে এই খালি কলামের পাঠ কী? এটা একটা পাইপলাইন ভাঙনের নীরব সংকেত — তথ্য নিষ্কাশনের ধাপটা হয় ব্যর্থ হয়েছে, নয় উৎসই ফেরত দেয়নি। প্রথম কাজ ভাঙনটা খুঁজে বের করা: উৎস URL আবার আনা যায় কি না, পার্সিং ঠিক হয়েছিল কি না, আঞ্চলিক ট্যাগ 'ক্রিকেট এশিয়া' স্বয়ংক্রিয়ভাবে এসেছে কি না। যখন তথ্যবিন্দু শূন্য, তখন সৎ উত্তর একটাই — 'তথ্য অপর্যাপ্ত', আর সেটা প্রকাশ করাই সবচেয়ে বেশি তথ্য দেয়।

সামনের ম্যাচে আমি যা দেখব, সেটা রান নয় — চেইন অখণ্ডতা। কোন দাবি কোন সূত্র থেকে এসেছে, কোন নমুনায় দাঁড়িয়ে আছে, কে স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করেছে। ক্রিকেট ডেটা সাংবাদিকতার ভবিষ্যৎ ব্লকচেইনেই থাকবে, তবে টোকেনে নয় — অপরিবর্তনীয় অডিট লেজে, যেখানে প্রতিটা সংখ্যা তার প্রসঙ্গ confession করে। প্রশ্নটা এখন আরও সোজা: আপনি কি এমন একটা সংখ্যায় ভরসা করেন, যার জন্মসনদ আপনি যাচাই করতে পারেন না?