ফাঁকা লেজারের সাক্ষ্য: ক্রীড়া অর্থায়নে ব্লকচেইন কি সত্যিই জবাবদিহি আনতে পারে?

আমার ডেস্কে পড়ে থাকা নিরীক্ষা-প্রতিবেদনটির প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য, প্রতিটি সূত্র 'প্রযোজ্য নয়'। ছত্রিশ বছর ক্রীড়া-পর্যবেক্ষণ আর দীর্ঘ তদন্ত-জীবনে আমি একটা কথা শিখেছি — ফাঁকা খাতা কখনো কেবল অনুপস্থিতি নয়, ফাঁকা খাতা নিজেই এক ধরনের প্রমাণ। হিসাবরক্ষক যখন কোনো এন্ট্রি দেন না, প্রশ্নটা 'টাকা কোথায় গেল' থেকে বদলে যায় 'কেন কেউ এন্ট্রিটা লিখতে চাইছে না'। এই দ্বিতীয় প্রশ্নটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

কারণ, ক্রীড়া-দুর্নীতি মোকাবিলায় নতুন প্রযুক্তি হিসেবে যাকে বিক্রি করা হচ্ছে — ব্লকচেইন — তার পুরো ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে একটাই প্রতিশ্রুতির ওপর: কোনো এন্ট্রি আর গোপনে মুছে ফেলা যাবে না। প্রতিটি লেনদেনের টাইমস্ট্যাম্প থাকবে, প্রতিটি পরিবর্তনের হিসাব থাকবে, আর কোনো একক পক্ষ একতরফাভাবে খাতা বদলাতে পারবে না। শোনাতে দুর্দান্ত লাগে। কিন্তু মুছে ফেলা না গেলেও, লেখা না হলে কী হবে?

যে নিরীক্ষা-প্রবাহ আমার সামনে এসেছে, সেখানে প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়নি — প্রযুক্তি ঠিকই ছিল। ডেটা ছিল না। প্রতিটি তথ্যবিন্দু শূন্য, প্রতিটি সত্তা অজ্ঞাত, প্রতিটি দৃষ্টিভঙ্গি অনুপস্থিত। এটাই সামনে রাখে সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা: ক্রীড়া-জবাবদিহির সংকটটা কি আসলে প্রযুক্তির সংকট, নাকি ইচ্ছার সংকট? ব্লকচেইন কি খাতা তৈরি করে, নাকি কেবল খাতাকে অপরিবর্তনীয় করে?

যে শিল্প বিশ্বাসের খাতায় চলে

পেশাদার ফুটবলের অর্থায়ন ব্যবস্থা মূলত দাঁড়িয়ে আছে পারস্পরিক বিশ্বাসের ওপর — যা প্রায়ই যাচাই-বাছাইহীন। একটা ক্লাব বলে, সে এজেন্টকে এত টাকা দিয়েছে; কেউ সেই টাকার ব্যাংক নিশ্চিতকরণ দেখতে চায় না। একটা ফেডারেশন বলে, ত্রাণ তহবিল খেলোয়াড়দের বেতনে গেছে; কেউ লাইন-বাই-লাইন লেজার চায় না। একটা নির্মাণ-ঠিকাদার বলে, বিদেশি শ্রমিকদের মজুরি পরিশোধ হয়েছে; কেউ শ্রমিক-আইডির সাথে পেমেন্ট মেলায় না।

বছরের পর বছর ধরে আমি এই ব্যবস্থাটাই দেখছি — সাক্ষর, চালান, আর ফাঁকা স্টেডিয়ামের রসিদ। ২০১৭ সালে কিলিয়ান এমবাপের মোনাকো থেকে পিএসজি-তে যোগ দেওয়ার পথে ১৮ কোটি ইউরোর ফি, ইমেজ রাইট আর গোপন তৃতীয়-পক্ষ ধারা ছয়টি বিচারব্যবস্থা জুড়ে খুঁজে বের করার সময় আমি বুঝেছিলাম, সমস্যাটা টাকার নয় — সমস্যাটা কাগজের। টাকা ঠিকই ছিল; কিন্তু কাগজ জানত না কে কত পাবে, আর কে কত লুকিয়ে রাখছে।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৭৬০ কোটি ডলারের আয়চক্রের সাথে জড়িত বারোটি নো-বিড অবকাঠামো চুক্তি হাতে পেয়ে আমি ৩২টি ফেডারেশন বোনাস চুক্তি মিলিয়ে দেখলাম; এগারোটিতে ছিল অঘোষিত তৃতীয়-পক্ষ মালিকানা ধারা। ২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতিতে বাংলাদেশ, ভারত ও নেপালের ২৭টি ক্লাবে চার দশমিক তিন মিলিয়ন ডলারের মহামারি ত্রাণ খুঁজে পেলাম, যার নয়টি ক্লাব সেই টাকা খেলোয়াড়দের বেতনের বদলে স্থানান্তর ফি-তে ঢেলেছে।

এসব কেসে ফিরে তাকালে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট: দুর্নীতির প্রতিটি ঘটনায় দুটো জিনিস থাকে — টাকার প্রবাহ, আর কাগজের ঘাটতি। আর ঠিক এই ঘাটতির জায়গাতেই ব্লকচেইনকে আনা হচ্ছে। যুক্তিটা সরল: যদি প্রতিটি পেমেন্ট একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে চালান গায়েব করা যেত না, তারিখ পিছিয়ে দেওয়া যেত না, আর একটি শ্রমিক-আইডি জুড়ে দুবার টাকা দেখানো যেত না।

এই যুক্তির আকর্ষণ বোঝা যায়, বিশেষত টুর্নামেন্ট-বছরে। বিশ্বকাপ বা মহাদেশীয় আসরের সময় আবেগ আর পতাকার গল্প সবকিছু ঢেকে দেয়। গত বিশ্বকাপে স্টেডিয়ামে বসে আমি দেখেছি, গ্যালারিতে কেউ জানে না টিকিটের টাকা কার পকেটে গেল, কেউ জানে না স্টেডিয়ামটি কার বানানো, কত দামে বানানো। টুর্নামেন্ট-চক্র আবেগকে সংকুচিত করে, আর সেই সংকোচনেই আর্থিক প্রশ্নগুলো চাপা পড়ে যায়। ব্লকচেইন-প্রস্তাব তাই ঠিক এই ফাঁকটাই খুঁজছে।

ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে

ব্লকচেইনের মূল কাঠামো বোঝা জরুরি, কারণ অনেকে এটাকে ভুলভাবে ভয় পান। এটা কোনো জাদু নয়; এটা একটা রেকর্ড-বই, যা হাজারো কম্পিউটারে একসাথে রাখা হয়। নতুন কোনো এন্ট্রি যোগ করলে সেটা আর বদলানো যায় না, কারণ বদলাতে হলে নেটওয়ার্কের সবাইকে একসাথে রাজি করাতে হয় — যা বাস্তবে প্রায় অসম্ভব। এই কারণেই এটাকে বলা হয় 'অপরিবর্তনীয় লেজার'।

ক্রীড়া অর্থায়নে এর ব্যবহার চারটি নির্দিষ্ট জায়গায় সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক।

এক, স্থানান্তর ফি ও এজেন্ট কমিশন। একটি ১৮ কোটি ইউরোর চুক্তিতে সাধারণত ৫-১০ শতাংশ এজেন্ট কমিশন থাকে, যা প্রায়ই অঘোষিত। ব্লকচেইনে যদি প্রতিটি পেমেন্ট একটি পাবলিক অ্যাড্রেসে যায়, তবে কে কত পেয়েছে সেটা রাতারাতি প্রকাশ্যে আসে। কমিশনের ধারাগুলো আর 'গোপন' থাকে না — সেগুলো একটা তারিখ, একটা অ্যাড্রেস আর একটা অঙ্ক হয়ে দাঁড়ায়।

দুই, ত্রাণ ও অনুদান তহবিল। মহামারি বা দুর্যোগের সময় ফেডারেশন যে তহবিল পায়, সেটা যদি সরাসরি খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে যায় — কোনো মধ্যস্থতাকারীর হাত ঘুরে নয় — তবে নয়টি ক্লাবের মতো 'ভুল বরাদ্দ' আর সম্ভব হয় না। টাকা যেখানে পাঠানো হলো, সেটাই রেকর্ড হয়ে যায়। যে তহবিল ভূতের মতো অদৃশ্য, সেটা একটা পাবলিক অ্যাড্রেসে দৃশ্যমান হয়ে ওঠে।

তিন, নির্মাণ ও সাবকনট্রাক্টিং। কাতার বিশ্বকাপের সময় আমি ৯৪টি সাবকনট্রাক্টর চুক্তি ও পাঁচটি শেল কোম্পানির মধ্য দিয়ে যাওয়া ২২ মিলিয়ন ডলার ট্রেস করেছিলাম। প্রতিটি পেমেন্টের সাথে ১,২০০ শ্রমিক-আইডি মেলাতে হয়েছিল হাতে-কলমে, মাসের পর মাস ধরে। ব্লকচেইনে এই মেলানোটা স্বয়ংক্রিয় হতো — প্রতিটি শ্রমিকের আইডি একটি অন-চেইন অ্যাড্রেসের সাথে যুক্ত থাকলে, কে কত পেয়েছে তা এক ক্লিকে দেখা যেত।

চার, চিকিৎসা-ছাড় (TUE) ও ডোপিং রেকর্ড। ২০২১ সালে আমি ৪৮টি নমুনা মিলিয়ে দেখেছিলাম, যার সাতটি একটি ক্লিনিক থেকে পাওয়া ছাড়, যা কখনো অ্যান্টি-ডোপিং প্যানেলকে জানানো হয়নি। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে প্রতিটি ছাড়ের তারিখ, পদার্থ ও ল্যাব-কোড থাকলে, 'হারিয়ে যাওয়া সম্মতিপত্র' আর তৈরি করা যেত না।

এই চার ক্ষেত্রেই মূল যুক্তিটা একই: দুর্নীতি সম্ভব হয় তথ্যের অসমতা থেকে। যে পক্ষ খাতা দেখতে পায়, সে জানে; যে দেখতে পায় না, সে বিশ্বাস করে। ব্লকচেইন তথ্যের অসমতাটা কমায়, কারণ তখন সবাই একই খাতা দেখে। এটাই তার আসল শক্তি — অপরিবর্তনীয়তা নয়, সাম্য।

খালি লেজার সমস্যা

এখানেই আমার সামনের প্রতিবেদনটা শিক্ষণীয় হয়ে ওঠে। সেই প্রতিবেদনের প্রতিটি ক্ষেত্র শূন্য ছিল — কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো সত্তা নেই, কোনো সূত্র নেই। একটি ব্লকচেইনে যদি এই একই খালি তথ্য যোগ করা হয়, তাহলে কী হবে? উত্তর: সেটা চিরকালের জন্য খালি হয়ে থাকবে। কেউ মুছতে পারবে না, বদলাতে পারবে না — কিন্তু যাচাই করতে গিয়ে কেউ কিছুই পাবে না।

এই জায়গায় একটা সূক্ষ্ম বিভ্রান্তি আছে। আমরা সাধারণত ভাবি, 'অপরিবর্তনীয়' মানে 'বিশ্বাসযোগ্য'। কিন্তু দুটো এক নয়। অপরিবর্তনীয়তা বলে দেয়, একটি এন্ট্রি বদলানো হয়নি। এটা বলে না, এন্ট্রিটা সত্য। যদি কেউ মিথ্যা একটা তথ্য লেজারে ঢুকিয়ে দেয়, তবে সেই মিথ্যা অপরিবর্তনীয়ভাবে, চিরকালের জন্য, সবার সামনে দাঁড়িয়ে থাকবে — আর সেটা সত্যের চেয়েও বেশি বিশ্বাসযোগ্য মনে হবে, কারণ 'এটা তো চেইনে আছে'।

ব্লকচেইনের সাথে সত্য-যাচাইয়ের সম্পর্কটা তাই ঠিক উল্টো — এটা সত্য তৈরি করে না, সত্যকে জমা রাখে। কাঁচামাল যদি ভুয়া হয়, রান্না ভালো হলেও খাবার বিষাক্ত। জবাবদিহির আসল কাজটা তাই প্রযুক্তির আগে সম্পন্ন করতে হয়: কে সাক্ষর করছে, কে যাচাই করছে, আর কে জবাব দেবে?

আমার অভিজ্ঞতায় এই যাচাইয়ের প্রথম ধাপ সবসময় মানুষের। একজন জুনিয়র রিপোর্টার একটি ডেটা-ফিল্ড যাচাই করেন, একজন সম্পাদক সাক্ষর মেলান, একজন আইনজীবী চুক্তি পড়েন। প্রযুক্তি এই কাজগুলো দ্রুত করতে পারে, প্রতিস্থাপন করতে পারে না। যে সংস্থা কাগজপত্রই তৈরি করে না, তার কাছে ব্লকচেইন শুধু একটা খালি সিন্দুক — শক্ত, অটুট, আর সম্পূর্ণ ফাঁকা।

সমালোচকরা যা মিস করেন

ব্লকচেইন-বিরোধীরা সাধারণত দুই ধরনের যুক্তি দেন। প্রথমটি: প্রযুক্তি দুর্নীতি থামাতে পারে না, কারণ দুর্নীতির মূল উৎস লোভ। দ্বিতীয়টি: ব্লকচেইন ব্যয়বহুল ও জটিল, এবং ক্রীড়া-প্রশাসনের জন্য অনুপযুক্ত।

দুটোই আংশিক সত্য, কিন্তু দুটোই আসল সমস্যাটা এড়িয়ে যায়। লোভ যে দুর্নীতির উৎস, এটা নতুন কথা নয়; কিন্তু লোভকে কাজে লাগাতে একটা সুযোগ দরকার — আর সেই সুযোগটা তৈরি হয় তথ্যের অস্বচ্ছতা থেকে। ব্লকচেইন লোভ দূর করে না, কিন্তু সুযোগটা সংকুচিত করে।

দ্বিতীয় যুক্তিটার ভেতরে একটা বড় ফাঁক আছে, যা প্রায়ই চোখ এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা নয়। যদি চেইনটা 'অনুমতিভিত্তিক' হয় — অর্থাৎ কেবল কয়েকটি নির্বাচিত প্রতিষ্ঠানই এন্ট্রি লিখতে পারে — তবে সেই চেইনটা পুরনো গোপন কাগজেরই ডিজিটাল সংস্করণ হয়ে দাঁড়ায়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা এখানেই: খেলাধুলার সংস্থাগুলো ঠিক এই ধরনের বন্ধ চেইন তৈরি করবে, যেখানে রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, কিন্তু দেখার অধিকার কারও নেই।

আরও একটা দিক আছে, যা আমার নিজের পেশায় বারবার সামনে এসেছে। জবাবদিহির ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় হাতিয়ার কখনো প্রযুক্তি নয় — হাতিয়ার হলো প্রকাশ। কে দেখতে পাবে, কে জিজ্ঞাসা করতে পারবে, কে প্রশ্ন তুললে চাপ সৃষ্টি হবে — এটাই আসল প্রশ্ন। একটি পাবলিক লেজার, যেখানে যে কেউ যেকোনো পেমেন্ট দেখতে পারে, সেটা একটি বন্ধ চেইনের চেয়ে হাজার গুণ শক্তিশালী — যদিও প্রযুক্তিগতভাবে দুটোই 'ব্লকচেইন'।

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাসটাই কাজে লাগে। আমি গুজবের পিছনে ছুটি না; আমি ব্যাংক নিশ্চিতকরণ আর টাইমস্ট্যাম্প করা চুক্তির পিছনে ছুটি। কারণ কাগজ ভুলে যায় না — আর ডিজিটাল কাগজ আরও কম ভোলে। কিন্তু কাগজ শুধু তখনই কথা বলে, যখন কেউ সেটা লিখতে রাজি হয়।

সবচেয়ে বড় কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্যটা এটাই: ব্লকচেইন দুর্নীতি প্রকাশ করে না, দুর্নীতিকে আরও ভালোভাবে লুকোতে সাহায্য করতে পারে। যদি একটি সংস্থা সব লেনদেন অন-চেইনে নিয়ে আসে, কিন্তু সেগুলোকে ছদ্মবেশী ওয়ালেট, সাব-কনট্রাক্টর আর 'পরামর্শ ফি'র পেছনে ঢেকে রাখে, তাহলে বাইরের কেউ দেখে ভাববে — দেখো, কত স্বচ্ছ, সব চেইনে আছে! অথচ আসল অর্থপ্রবাহ আগের মতোই অস্বচ্ছ। প্রযুক্তি যখন বিপণনের হাতিয়ার হয়ে ওঠে, তখন সেটা জবাবদিহির বদলে ঢাল হয়ে দাঁড়ায়।

তাই আমার কাছে আসল প্রশ্নটা কখনোই 'ব্লকচেইন লাগবে কি না' ছিল না। প্রশ্নটা ছিল: কে চেইনটা দেখবে, কার লেখার অধিকার থাকবে, আর কে যাচাই করবে যে এন্ট্রিগুলো সত্য? যে সংস্থা এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি নয়, তার ব্লকচেইন শুধু আরেকটা বন্ধ দরজা।

সামনে যা দেখতে হবে

আমি ধরে নিচ্ছি না যে প্রযুক্তি একাই ক্রীড়া-দুর্নীতি মুছে দেবে। ইতিহাস বলে, প্রতিটি নতুন হাতিয়ার — অডিট, ভিডিও রেফারি, ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে — প্রথমে আশার জন্ম দিয়েছে, পরে সেটাকে এড়ানোর নতুন উপায় তৈরি হয়েছে। ব্লকচেইনও ব্যতিক্রম হবে না।

তবু একটা জিনিস বদলাতে পারে। যখন লেনদেন প্রকাশ্যে থাকে, তখন প্রশাসনকে জবাব দিতে হয় — অন্তত দেখানোর ভান করতে হয়। আর ভান ধরে রাখতে গিয়ে তারা নিজেদের জালে জড়ায়। খালি স্টেডিয়ামেরও রসিদ থাকে, আর ত্রাণ তহবিলের ভূত থাকে — ডিজিটাল লেজারে সেই ভূতগুলো আরও স্পষ্ট দেখা যায়।

আমার সামনে যে খালি নিরীক্ষা-প্রতিবেদনটা পড়ে আছে, সেটা আসলে একটা সতর্কবার্তা। প্রযুক্তি প্রস্তুত, কিন্তু তথ্য শূন্য। ক্রীড়া-জগতকে যদি সত্যিই জবাবদিহি শিখতে হয়, তবে প্রথম কাজটা ব্লকচেইন কেনা নয় — প্রথম কাজটা হলো প্রথম এন্ট্রিটা সৎভাবে লেখা। প্রশ্নটা আজকের নয়, আগামীকালের: যে খাতায় কেউ লিখতে রাজি নয়, সেখানে লেজার বসানো হোক বা সাক্ষর — আসলে কিছুই যায়-আসে না।