অ্যাস্টন ভিলার '২০২৯-পরবর্তী' প্রতিশ্রুতি: যে সংখ্যাটা ক্লাবটি এখনো দেখায়নি

গত সপ্তাহে অ্যাস্টন ভিলার সরকারি বিবৃতিটি পড়ে আমি দুটো সংখ্যা খুঁজছিলাম। একটি পাওয়া গেল—উনাই এমেরির বর্তমান চুক্তির মেয়াদ ২০২৯ সাল পর্যন্ত। দ্বিতীয়টি পাওয়া গেল না। বিবৃতিতে লেখা, ক্লাবটি ২০২৯-এর পরেও এমেরির সঙ্গে কাজ চালিয়ে যেতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। কিন্তু সেই প্রতিশ্রুতির পেছনে কোনো স্বাক্ষরিত নতুন চুক্তি নেই; প্রতিবেদনেই স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, নতুন চুক্তির কোনো নিশ্চিত তথ্য নেই।

আমার খাতায় এটাই প্রথম এন্ট্রি। ফুটবলে যখন কেউ 'দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা' বলে, আমি সঙ্গে সঙ্গে জিজ্ঞেস করি: হর কোথায়? কত বছরের চুক্তি, কত টাকার বেতন কাঠামো, কোন ধারায় বেরোনোর সুযোগ—এই তিনটি না থাকলে 'দীর্ঘমেয়াদ' শব্দটি একটি অভিপ্রায়, একটি দলিল নয়।

এমেরি ২০২২ সালে ভিলা পার্কে এসেছিলেন। তারপরের গল্পটা ক্লাবটি নিজেই বলেছে: ইউরোপা লিগ শিরোপা, এবং দুইবার চ্যাম্পিয়নস লিগে উত্তরণ। এই দুটি অর্জন যাচাইযোগ্য। এগুলো কারও মতামত নয়, ট্রফি আর টেবিলের ফল। আমার কাছে এটাই এই পুরো ঘটনার ভিত্তি—বাকি সব ভাষা।

সেই ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে গত সপ্তাহে বসেছিল একটি বৈঠক। উপস্থিত ছিলেন চেয়ারম্যান নাসেফ সাওয়ারিস, এমেরি নিজে, ফুটবল অপারেশনের প্রেসিডেন্ট রোবের্তো ওলাবে এবং ফুটবল অপারেশনের ডিরেক্টর দামিয়ান বিদাগানি। চারটি নাম একসঙ্গে উচ্চারণ করা মানে একটি সাংগঠনিক মানচিত্র প্রকাশ করা: মালিকানা, কোচিং, রিক্রুটমেন্ট—তিনটি স্তর এক লাইনে।

আমার কাছে এই বৈঠকের সবচেয়ে বড় তথ্য কোনো অর্থনৈতিক অঙ্ক নয়। বরং এই যে, ক্লাবটি প্রকাশ্যে একটি স্থাপত্য দেখাচ্ছে। বাংলাদেশের ক্লাব ফুটবলে আমরা এই দৃশ্য প্রায় দেখি না—সেখানে কোচ বদল হয়, কাঠামো বদলায় না। ভিলা উল্টোটা করছে: কাঠামোকে স্থায়ী করে কোচকে তার ভেতরে বসাতে চাইছে।

তবে একটি প্রেক্ষাপট বাদ দিলে ছবিটি অসম্পূর্ণ। এই বৈঠকটি হয়েছিল আরও একটি ঘটনার এক সপ্তাহ পরে—পন্ডিত জেমি ক্যারাগারের বিরুদ্ধে ক্লাবের আইনি পদক্ষেপের হুমকির পর। ক্যারাগার বলেছিলেন, এমেরির ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের চাকরি নিয়ে ভাবা উচিত। ক্লাব হুমকি দিল, ক্যারাগার ক্ষমা চাইলেন, ক্লাব আর এগোল না।

এখানেই আমার আসল পাঠ। অ্যাস্টন ভিলার এই ঘোষণা ফুটবল-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নয়, এটি একটি সুশাসন ও জনসংযোগ-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত। এই পার্থক্যটা না ধরলে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়।

সময়ক্রমটাই প্রথমে চোখে পড়ে। আইনি হুমকির এক সপ্তাহ পর একটি ইতিবাচক সাংগঠনিক গল্প ছাড়া—এটি সংবাদচক্র ব্যবস্থাপনার পাঠ্যপুস্তকীয় উদাহরণ। নেতিবাচক শিরোনাম সরাতে ইতিবাচক ঘোষণা। আমি বলছি না এটি মিথ্যা; আমি বলছি এটি সময়নির্ধারিত।

ভাষার সূক্ষ্মতায় যাই। '২০২৯-এর পরেও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ' আর 'নতুন চুক্তি স্বাক্ষরিত' এক জিনিস নয়। প্রথমটি অভিপ্রায়, দ্বিতীয়টি দলিল। ক্লাব প্রথমটি দিয়েছে, দ্বিতীয়টি দেয়নি। এই ফাঁকটাই প্রতিবেদনটির সবচেয়ে কম-চিহ্নিত তথ্য। এবং এই ফাঁক দুই পক্ষকেই বিকল্প দেয়: ক্লাব স্থিতিশীলতার ছবি পায়, কোচ ভবিষ্যতের বেরোনোর সুবিধা রাখেন।

আমার নিজের পদ্ধতি এখানে মনে পড়ে। ২০১৭ সালে যখন আমি xG ও PPDA-এর মান নির্ধারণ শুরু করি, তখন একটাই শর্ত ছিল—প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে তার সংগ্রহ-পদ্ধতি লিখতে হবে। বাংলাদেশের জন্য একটি সাধারণ ভাষা দরকার বলেই আমি xG ও PPDA-এর মান নির্ধারণ করেছিলাম। ভিলার এই গল্পে সংখ্যা নেই, তাই পদ্ধতিও নেই; বাকিটা ভাষার কারুকাজ।

কাঠামোগত স্থিতিশীলতা মাপতে আমি তিনটি সূচক ব্যবহার করি: কোচের চুক্তির অবশিষ্ট মেয়াদ, স্পোর্টিং ডিরেক্টরের কার্যকাল, এবং মজুরি-ব্যয়ের অনুপাত। এই তিনটির মধ্যে কেবল প্রথমটির আংশিক তথ্য প্রকাশ্যে আছে। দ্বিতীয়টি আন্দাজ করা যায় ওলাবে ও বিদাগানির উপস্থিতি থেকে। তৃতীয়টি সম্পূর্ণ অজানা। অর্থাৎ স্থিতিশীলতার যে ছবিটি দেখানো হচ্ছে, তার দুই-তৃতীয়াংশ যাচাইয়ের বাইরে।

এর পরে আসে ব্যক্তিনির্ভর ঝুঁকি। ভিলার পুরো '২০২৯-পরবর্তী' প্রকল্পটি একজন মানুষের নামে লেখা। ওলাবে ও বিদাগানির উপস্থিতি কিছুটা ঝুঁকি ভাগ করে, কিন্তু প্রতিবেদনে এমন কোনো প্রমাণ নেই যে এমেরি চলে গেলে কাঠামোটি একা দাঁড়াতে পারবে। কী-পারসন ঝুঁকি এখানে সবচেয়ে বড়, কারণ সমস্যাটি স্থিতিশীলতা নয়—একজন অপরিহার্য ব্যক্তির প্রতি অতিরিক্ত নির্ভরতা।

মাঠের দিকটাও একটি সংকেত দেয়, যদিও একক সংকেত। বার্সেলোনার কাছে হারের প্রসঙ্গটি প্রতিবেদনে এসেছে শেখার অভিজ্ঞতা হিসেবে। ওই ম্যাচে দর্শকদের মধ্যে প্রিন্স উইলিয়াম ও জর্জের উপস্থিতির কথাও আছে—এটি সফট-পাওয়ার বিবরণ, কৌশলগত তথ্য নয়। এক ম্যাচ দিয়ে কোনো ধারা তৈরি হয় না; আমি সেট পিস নিয়ে কাজ করি বলেই জানি, একটি কর্নার থেকে পাওয়া xG পরের কর্নারের xG নয়। সেট পিস বিশৃঙ্খলা নয়; এটি জ্যামিতি, যতক্ষণ না ভিড় ভুলে যায়। ভিলার ইউরোপীয় সীমারেখা কোথায়, সেটা জানতে আমার অন্তত দশ ম্যাচের ডেটা দরকার।

তুলনাটিও সচেতন। ক্যারাগারের মন্তব্য ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের কথা তুলেছে, আর সংশ্লিষ্ট শিরোনামে বলা হয়েছে ভিলার কাছে ইউনাইটেডের ঈর্ষণীয় অনেক কিছু আছে। ভাষাটি অবস্থান নির্ধারণের—ভিলা নিজেকে দেখাচ্ছে 'সুপরিচালিত চ্যালেঞ্জার' হিসেবে, বিপরীতে একটি হাবুডুবু খাওয়া জায়ান্ট। এটি রিক্রুটমেন্ট ও স্পনসর বার্তার অংশ, নিরপেক্ষ প্রতিবেদন নয়।

এখন সেই অংশ, যেখানে আমাকে নিজের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হয়।

আমি বলেছি, প্রতিশ্রুতি দলিল নয়। কিন্তু সব দলিল আগে প্রতিশ্রুতি হয়েই আসে। ক্লাব প্রকাশ্যে ঘোষণা দিলে পরে ফিরিয়ে নেওয়া রাজনৈতিকভাবে ব্যয়বহুল। অর্থাৎ ঘোষণাটি নিজেই একটি নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থা। এই অর্থে 'স্বাক্ষর নেই' মানে 'কিছুই নেই' নয়।

ব্যক্তিনির্ভর ঝুঁকির বিপরীতেও একটি যুক্তি আছে। এমেরির বয়স ৫৪—কোচিং ক্যারিয়ারের শেষ নয়, পরিণত পর্যায়। এই বয়সে একজন কোচের কাছে 'প্রকল্পের স্থপতি' ভূমিকা আকর্ষণীয়। ঝুঁকি থাকলেও সেটি সমমাত্রায় নেই।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটি হলো, সহসম্পর্ক আর কারণ এক নয়। ভিলার সাফল্য এমেরির আগমনকে অনুসরণ করেছে—এটা তথ্য। সাফল্যের একমাত্র কারণ এমেরি—এটা ব্যাখ্যা। রিক্রুটমেন্ট, মালিকানার বিনিয়োগ, স্কাউটিং অবকাঠামো আলাদা করে না দেখলে কোচকে অতিরিক্ত কৃতিত্ব দেওয়া হয়। আর অতিরিক্ত কৃতিত্ব দেওয়ার ফল হলো: কোচ চলে গেলে ক্লাব নিজেকে দোষারোপ করে, যদিও সমস্যাটি ছিল কাঠামোগত।

গত মৌসুমে ভিলার কয়েকটি ম্যাচ আমি পর্দায় ধরে ধরে দেখেছি—বিশেষ করে প্রতিপক্ষের প্রেসিং ভাঙার ধৈর্যটা চোখে পড়েছে। কিন্তু ওই ধৈর্য কোচের মাথায় থাকে, নাকি ক্লাবের প্রশিক্ষণ-কাঠামোয়, সেটা টেলিভিশন ক্যামেরা দেখায় না। এটাই আমার সীমা, আর সীমা স্বীকার করা আমার কাজের অংশ।

আমি ফলাফলের আগে প্রক্রিয়ায় ভরসা করি, কারণ ভ্যারিয়েন্স ধৈর্যশীল পাওনাদার। ভিলার প্রক্রিয়া এখন পর্যন্ত ভালো—এটি যাচাইযোগ্য। পরের ধাপে আমি তিনটি সংকেত দেখব।

স্বাক্ষরিত চুক্তির সরকারি নিশ্চিতকরণ। চ্যাম্পিয়নস লিগের যোগ্যতা ধরে রাখা—কারণ এই 'দীর্ঘমেয়াদি' গল্পটি ফলাফলের সঙ্গে বাঁধা, ভাষার সঙ্গে নয়। আর ক্লাবটি আবার কোনো পন্ডিতের বিরুদ্ধে আইনি হুমকি দেয় কি না—দিলে বোঝব, স্থিতিশীলতার বদলে তারা কোমলতা রপ্ত করছে।

প্রথম নিয়ম মনে রাখতে হবে: হর দেখাও, নইলে সংখ্যাটা নাটক। মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটি সম্ভাবনার খাতা, পরের এন্ট্রির অপেক্ষায়। ভিলার খাতায় আজ একটি এন্ট্রি লেখা হলো। পরের এন্ট্রিটি কে লিখবে—ক্লাব, নাকি কোনো ইউরোপীয় জায়ান্ট?