ভিয়েতনামের তারকা-সংকট: ২০১৮-এর পদক থেকে পরবর্তী প্রজন্মের প্রশ্ন

হুক: পদকের পাশে যে সংখ্যাগুলো নেই

২০১৮ সালের জাকার্তা এশিয়ান গেমসে ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিকসের সাফল্যকে কয়েকটি নামেই ধরা যায়: বুই থি থু থাওর লং জাম্পে সোনা, নুগুয়েন থি ওআনের ৩০০০ মিটার স্টিপলচেজে ব্রোঞ্জ, আর কোয়াচ থি লানের ৪০০ মিটার হার্ডলসে পদক। কিন্তু এই অর্জনের পাশে বর্তমান সময়ের কোনো নির্ভরযোগ্য টাইম, দূরত্ব, মৌসুমসেরা ফল বা বিশ্বমানের সঙ্গে ব্যবধান দেওয়া নেই। তাই পদকের স্মৃতি থেকে আজকের প্রতিযোগিতামূলক সামর্থ্য মাপার সুযোগ সীমিত।

ভিয়েতনামের মূল সমস্যা পুরোনো পদক হারিয়ে যাওয়া নয়; সমস্যা হলো সেই পদকজয়ী প্রজন্মের পরে নতুন নাম উঠে আসছে কি না—তার স্পষ্ট প্রমাণের অভাব। ওআনের বয়স ৩১ বলে উল্লেখ করা হয়েছে, আর তাঁকে ঘিরে ভক্তদের প্রত্যাশাও দলের পরিকল্পনার সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না—এমন ইঙ্গিত রয়েছে। এই ব্যবধান কোনো এক দৌড়বিদের ওপর চাপিয়ে দিলে আসল প্রশ্নটি আড়াল হয়: নতুন ক্রীড়াবিদ তৈরির ব্যবস্থা কোথায়?

প্রেক্ষাপট: ২০১৮-এর স্মৃতি, বর্তমানের অনিশ্চয়তা

জাকার্তা আসরকে ভিয়েতনামের ক্রীড়া-সাফল্যের উজ্জ্বল সময় হিসেবে তুলে ধরা হয়। অ্যাথলেটিকসে থু থাওর লং জাম্পের সোনা ছিল সরাসরি প্রতিযোগিতার ফল। লানের ৪০০ মিটার হার্ডলসের পদক-অবস্থান পরে বদলায়: বাহরাইনের কেমি আদেকোয়ার ডোপিং-সংক্রান্ত অযোগ্যতার পর লানের রুপা সোনায় উন্নীত হয়। এটি ভিয়েতনামের প্রাপ্তিকে ছোট করে না; তবে ইতিহাস লেখার সময় পদকটি সরাসরি জিতে নেওয়া হয়েছিল, নাকি পরবর্তী পুনর্বণ্টনে এসেছে—দুই তথ্য আলাদা রাখা জরুরি। স্টপওয়াচও ইতিহাসের অংশ।

ওআনের স্টিপলচেজের ব্রোঞ্জ ওই সাফল্যের আরেকটি দিক। কিন্তু বর্তমানের ফল, ব্যক্তিগত সেরা সময়, সাম্প্রতিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের মান কিংবা বাছাই-প্রক্রিয়ার তথ্য ছাড়া তাঁর সম্ভাবনা নির্দিষ্ট করে বলা যায় না। তাঁকে ঘিরে “শেষ সুযোগ” ধরনের প্রত্যাশা তৈরি হতে পারে, কিন্তু সেটি প্রতিযোগিতামূলক পূর্বাভাস নয়। বয়স একা ফল নির্ধারণ করে না; ইভেন্ট, স্বাস্থ্য, প্রশিক্ষণচক্র ও সাম্প্রতিক ফলও দেখতে হয়। উপলব্ধ তথ্যের মধ্যে এসব নেই।

এখানেই সংবাদ-ভাষা ও ফলাফল-ভাষার পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। “তারকা নেই” একটি জনমতের বর্ণনা হতে পারে; “ফল খারাপ হয়েছে” বলার জন্য টাইম, দূরত্ব, স্থান বা প্রতিদ্বন্দ্বীদের ফল দরকার। দেওয়া বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, নতুন তরুণ প্রতিভা চোখে পড়ছে না এবং বর্তমান ক্রীড়াবিদদের মধ্যে কোয়াচ থি লান, নয়েন থি হুয়েন বা ভু থি হুয়ংয়ের সমতুল্য নামের অভাব রয়েছে। এই মূল্যায়ন উদ্বেগের সংকেত, কিন্তু জুনিয়র প্রতিযোগিতার পূর্ণ ফলতালিকার বিকল্প নয়।

: পদকের তালিকার পেছনে থাকা প্রতিভা-শৃঙ্খল

অ্যাথলেটিকসে সাফল্য তৈরি হয় বহু ধাপে: স্কুল বা স্থানীয় প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণ, প্রতিভা শনাক্তকরণ, উপযুক্ত ইভেন্টে বাছাই, নিয়মিত কোচিং, প্রতিযোগিতার সুযোগ, আর সিনিয়র পর্যায়ে ওঠার পর দীর্ঘমেয়াদি সহায়তা। কোনো একটি ধাপ দুর্বল হলে জাতীয় দলের তালিকায় তার প্রভাব কয়েক বছর পর দেখা যায়। তাই প্রবীণ তারকাদের অবনতি বলে যে ঘটনাকে বর্ণনা করা হচ্ছে, তা আসলে আরও পুরোনো নিয়োগ ও উন্নয়ন-ঘাটতির প্রকাশও হতে পারে।

একই প্রজন্মের কয়েকজন অ্যাথলিট একসঙ্গে শীর্ষ পর্যায় থেকে সরে গেলে, তাঁদের বদলি খোঁজা নয়—পুরো বয়সভিত্তিক পথটি পরীক্ষা করাই জরুরি। কোন বয়সে কতজন দৌড়বিদ জাতীয় পর্যায়ে পৌঁছায়? ৪০০ মিটার হার্ডলস ও স্টিপলচেজে জুনিয়র থেকে সিনিয়র দলে ওঠার হার কত? আঞ্চলিক আসরে তাঁদের ফল কী? কোচ ও প্রশিক্ষণ-সুবিধা কোথায় কেন্দ্রীভূত? এসব প্রশ্নের উত্তরে প্রকাশ্য তথ্য নেই। ফলে সমস্যাটিকে শুধু অর্থের অভাব, শুধু কোচিং, কিংবা শুধু ক্রীড়াবিদদের বয়সের ফল বলে নিশ্চিত করা যায় না।

আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের উদাহরণও সতর্কভাবে ব্যবহার করা দরকার। থাইল্যান্ডের স্প্রিন্টার পুরিপল বুনসনের উত্থানকে ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিকসের সঙ্গে তুলনা করা হয়েছে; ফিলিপাইনের জিমন্যাস্ট কার্লোস ইউলো এবং ইন্দোনেশিয়ার ব্যাডমিন্টন তারকারাও বৃহত্তর ক্রীড়া-পরিসরে আলোচনায় আছেন। তবে তাঁদের উন্নতির পথ, প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা ও ফলের তথ্য ছাড়া তাঁরা ভিয়েতনামের জন্য সরাসরি নকশা—এ কথা বলা যায় না। তুলনাটি একটি দিক দেখায়: প্রতিবেশী দেশগুলো নতুন পরিচিত মুখ তৈরি করছে বলে মনে হচ্ছে, আর ভিয়েতনামের আলোচনায় বারবার ফিরে আসছে অতীতের তারকারা।

আমি বহু বছর ধরে প্রতিযোগিতা দেখার অভিজ্ঞতায় বুঝেছি, দর্শক প্রায়ই পদকের রং মনে রাখেন, কিন্তু সেই পদকের পেছনের টাইমিং শিট, যোগ্যতার পথ ও পরবর্তী প্রজন্মের ফল ভুলে যান। এশিয়ান গেমসে পদক গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু একটি মহাদেশীয় পদককে বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ বা অলিম্পিকের গভীরতার সমান ধরে নেওয়া ঠিক নয়। আবার সাম্প্রতিক ফলের তথ্য ছাড়া কাউকে সম্ভাবনাহীন বলাও ন্যায্য নয়। ভিয়েতনামের বর্তমান অবস্থার নির্ভরযোগ্য মূল্যায়নের জন্য ব্যক্তিগত সেরা, মৌসুমসেরা, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফল এবং বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা একসঙ্গে প্রকাশ করা দরকার।

বিপরীত দিক: তারকার খোঁজই কি ভুল মাপকাঠি?

তারকার অনুপস্থিতি সংবাদে সহজে ধরা পড়ে; কিন্তু তা দিয়ে পুরো ব্যবস্থার স্বাস্থ্য মাপা যায় না। একজন জনপ্রিয় ক্রীড়াবিদ কমে গেলে স্পনসর ও দর্শকের আগ্রহ কমতে পারে—এটি বাস্তব ঝুঁকি। তবে “নতুন আং ভিয়েন” বা “নতুন ওআন” খোঁজার চাপ তরুণদের ওপর পুরোনো সাফল্যের ভার চাপিয়ে দিতে পারে। ক্রীড়াবিদরা ফলের জন্য দায়ী, কিন্তু প্রতিভা তৈরি ও ধরে রাখার দায়িত্ব তাঁদের একার নয়।

এখানে ২০১৮ সালের পদকেরও একটি ব্যবহারিক সীমা আছে। কয়েকটি সাফল্যকে “ যুগ” বলে স্মরণ করলেই বোঝা যায় না, কতজন তরুণ একই ইভেন্টে প্রতিযোগিতা করছিলেন, কতজন আন্তর্জাতিক মানের কাছাকাছি পৌঁছেছিলেন, কিংবা সেই সাফল্যের পর প্রশিক্ষণ ও প্রতিযোগিতায় কী পরিবর্তন এসেছিল। লানের পদক পুনর্বণ্টনের মাধ্যমে সোনায় উন্নীত হয়েছিল—এই তথ্যও দেখায়, ফলাফল সময়ের সঙ্গে সংশোধিত হতে পারে। তাই রেকর্ড, পদকের উৎস এবং পারফরম্যান্স-পরিমাপ একসঙ্গে সংরক্ষণ করাই ভালো ক্রীড়া-আর্কাইভের কাজ।

সামনে: পরবর্তী আসরের আগে কী দেখতে হবে

পরবর্তী এশিয়ান গেমসকে পুনর্গঠনের সময়সীমা হিসেবে ধরলে এখন থেকেই কয়েকটি মাপকাঠি প্রকাশ করা যায়: অনূর্ধ্ব-১৮ ও অনূর্ধ্ব-২০ পর্যায়ে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নতুন ফাইনালিস্ট, ইভেন্টভিত্তিক ব্যক্তিগত সেরা, এবং জুনিয়র থেকে সিনিয়র পর্যায়ে ওঠার হার। প্রবীণ তারকারা কোচ বা মেন্টর হিসেবে যুক্ত হলে তাঁদের অভিজ্ঞতা কাজে লাগতে পারে, কিন্তু সেটি পরিকল্পিত উত্তরাধিকার তৈরির বিকল্প নয়।

ভিয়েতনামের জন্য প্রশ্নটি তাই কেবল ওআনের পর কে আসবেন—এত ছোট নয়। পরবর্তী চক্রে এমন একটি ব্যবস্থা গড়া সম্ভব কি, যেখানে নতুন অ্যাথলিটকে পরিচিত হতে পদক জিততেই হবে না, বরং উন্নতির ধারাটি ফল ও তথ্য দিয়ে দেখা যাবে? তারকারা আলো দেন; কিন্তু সেই আলো টিকিয়ে রাখে প্রবেশদ্বার থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত নির্ভরযোগ্য পথ।