হেডের ব্যাটিং পজিশন নয়, অস্ট্রেলিয়ার আসল পরীক্ষা গ্রিনের বোলিং ও স্মিথের শরীর

হুক: যে বিতর্কের ফল প্রায় আগেই জানা

মাইক হাসি যখন অস্ট্রেলিয়ার আসন্ন ঘরের টেস্ট গ্রীষ্মে ট্রাভিস হেডকে পাঁচ নম্বরে নামানোর কথা বললেন, বিতর্কটি দ্রুত ব্যাটিং অর্ডারের আলোচনায় পরিণত হয়। হাসির প্রস্তাব ছিল পরিষ্কার: স্টিভ স্মিথ তিন নম্বরে, ক্যামেরন গ্রিন চার নম্বরে, হেড পাঁচে, জশ ইংলিস ছয়ে এবং অ্যালেক্স ক্যারি সাতে। তাঁর যুক্তি, ঘরের পিচে এই বিন্যাস অস্ট্রেলিয়াকে দীর্ঘ ব্যাটিং লাইন-আপ দেবে এবং ক্যারিকে লোয়ার অর্ডারে দ্বিতীয় নতুন বলের কঠিন সময়ে কাজ করার সুযোগ দেবে।

কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচনের সাম্প্রতিক বক্তব্যগুলো পাশাপাশি রাখলে হেডের পাঁচ নম্বরে নামার সম্ভাবনা খুব কম। হেড নিজেই প্রস্তাবটি হেসে উড়িয়ে দিয়েছেন। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার অবস্থান, হেড ওপেন করলেই সবচেয়ে কার্যকর। কোচ অ্যান্ড্রু ম্যাকডোনাল্ডও বলেছেন, হেডকে ওপেনার হিসেবে রাখায় তিনি স্বচ্ছন্দ। হাসি নিজেও স্বীকার করেছেন, পরিবর্তনটি হওয়ার সম্ভাবনা কম।

এখানেই আসল সংকেতটি লুকিয়ে আছে। হেড কোথায় ব্যাট করবেন, সেটি সবচেয়ে বেশি আলোচিত প্রশ্ন হলেও অস্ট্রেলিয়ার গ্রীষ্মের ফল নির্ধারণ করবে স্টিভ স্মিথের ঘাড়, ক্যামেরন গ্রিনের বোলিং সক্ষমতা, অ্যালেক্স ক্যারির কাজের চাপ এবং চার টেস্টের সংকুচিত সূচি।

আমি ম্যাচ দেখার সময় এমন বিতর্কে সাধারণত প্রস্তাবিত ব্যাটিং অর্ডারের দিকে একা তাকাই না। মাঠের আকৃতি, ইনিংসের পর্যায়, বোলারের কাজের চাপ এবং একটি সিদ্ধান্তের পরের সিদ্ধান্ত—এই চারটি জিনিস একসঙ্গে দেখি। সেই দৃষ্টিতে হাসির প্রস্তাবটি নির্বাচনী নীতি নয়; এটি একটি সম্ভাব্য দলীয় কাঠামোর পরীক্ষা।

প্রেক্ষাপট: ঘরের চার টেস্ট, এরপর ভারত ও অ্যাশেজ

অস্ট্রেলিয়া আগামী গ্রীষ্মে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে চার টেস্ট খেলবে। সূচি অনুযায়ী প্রথম টেস্ট পার্থে ৯ থেকে ১৩ ডিসেম্বর, দ্বিতীয় টেস্ট অ্যাডিলেডে ১৭ থেকে ২১ ডিসেম্বর, বক্সিং ডে টেস্ট মেলবোর্নে এবং শেষ টেস্ট সিডনিতে ৪ থেকে ৮ জানুয়ারি। অর্থাৎ ৯ ডিসেম্বর থেকে ৮ জানুয়ারির মধ্যে চারটি টেস্ট। মোট ব্যবধান ২৭ দিন।

এই সূচি কাগজে ব্যাটিং অর্ডার পরীক্ষার জন্য সুবিধাজনক মনে হতে পারে। নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ঘরের মাঠে সিরিজটি ভারত সফর ও পরবর্তী অ্যাশেজের আগে প্রস্তুতির জায়গা হতে পারে। ম্যাকডোনাল্ডও আলোচনাটিকে চারটি ঘরের টেস্টে সীমাবদ্ধ রেখেছেন। ভারতের বিপক্ষে জানুয়ারির সিরিজে হেড ওপেন করবেন—এই ধারণা অস্ট্রেলিয়ার পরিকল্পনায় প্রায় স্থির।

তবে চার টেস্ট ২৭ দিনে মানে কেবল ব্যাটসম্যানদের জায়গা নির্ধারণ নয়। পার্থের গতি ও বাউন্স, অ্যাডিলেডের আলাদা আলো ও পিচের আচরণ, মেলবোর্নের দীর্ঘ ম্যাচ এবং সিডনির স্পিন সহায়ক পরিস্থিতি—চারটি ভেন্যু চার ধরনের কাজ দাবি করবে। সফর বা দীর্ঘ হোম সিরিজে ব্যাটিং অর্ডার স্থির রাখা গুরুত্বপূর্ণ হলেও পেসারদের পুনরুদ্ধার, গ্রিনের বোলিং এবং ক্যারির উইকেটকিপিংয়ের চাপ সমান গুরুত্বপূর্ণ।

ল্যাবুশেনকে বাদ দেওয়া হয়েছে। স্মিথ ঘাড়ের চোট থেকে ফিরছেন। ওপেনিংয়ের দ্বিতীয় জায়গা নিয়ে ম্যাট রেনশ, স্যাম কনস্টাস, ক্যামেরন ব্যানক্রফট ও স্যাম হার্পারের মধ্যে প্রতিযোগিতা রয়েছে। কনস্টাসের শেফিল্ড শিল্ডে রান করার বিষয়টি আলোচনায় এসেছে, ব্যানক্রফটকে তুলনামূলকভাবে কম সম্ভাবনাময় বলা হয়েছে। একই সঙ্গে কুপার কনলির জায়গা নিয়েও ভাবছে নির্বাচকরা।

এই তথ্যগুলো একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, অস্ট্রেলিয়া একটি পজিশন বদলাচ্ছে না। তারা একসঙ্গে শীর্ষক্রম, তিন নম্বর, অলরাউন্ডার এবং উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যানের ভূমিকা পুনর্গঠন করছে। এটি ব্যাটিং অর্ডারের সৌন্দর্য নিয়ে আলোচনা নয়; এটি স্থিতিশীলতা তৈরির চেষ্টা।

আমি ২০১৭ সালে দ্য হাফ-স্পেস শুরু করার আগে চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে ফ্রেম ধরে কাজ করতাম। তখন একটি বিষয় শিখেছিলাম: কাগজে একটি খেলোয়াড়কে এক ধাপ সরানো মানে মাঠে একটি পুরো লাইন বদলে যাওয়া। ক্রিকেটেও একই নিয়ম কাজ করে। হেডকে পাঁচে নামালে শুধু হেডের জায়গা বদলাবে না; স্মিথ, গ্রিন, ইংলিস, ক্যারি এবং পাঁচ বোলারের কাঠামোও বদলাবে।

মূল বিশ্লেষণ: হেডের সাফল্য ও হাসির প্রস্তাবের সীমা

হেড ওপেনার হিসেবে গত ১০ টেস্টে চারটি শতরান করেছেন। এটি শক্তিশালী রেকর্ড। ওপেনিংয়ে উন্নীত হওয়ার পর তাঁর আক্রমণাত্মক ব্যাটিং অস্ট্রেলিয়ার ইনিংসের গতি বদলে দিয়েছে। নতুন বলের বিরুদ্ধে তিনি প্রতিপক্ষকে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করেন। ফিল্ড ছড়িয়ে দেওয়ার আগেই ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার চেষ্টা করেন।

এই রেকর্ডকে একেবারে উপেক্ষা করে তাঁকে পাঁচ নম্বরে নামানো কঠিন। বিশেষত যখন অস্ট্রেলিয়া নিজেই বলছে, ভারতের বিপক্ষে হেড ওপেন করবেন। যদি ঘরের মাঠে তাঁকে পাঁচে নামানো হয়, তাহলে দলকে ব্যাখ্যা করতে হবে কেন একই ব্যাটসম্যানের জন্য ঘরের পিচে এক ভূমিকা এবং ভারতের পিচে আরেক ভূমিকা সেরা। এমন পরিবর্তন সম্ভব, কিন্তু তার জন্য স্পষ্ট ম্যাচআপ-ভিত্তিক প্রমাণ দরকার। প্রদত্ত তথ্যের মধ্যে হেডের ঘর ও বিদেশের বিভাজন, পেস ও স্পিনের বিরুদ্ধে বিভাজন, অথবা পাঁচ নম্বরে তাঁর পারফরম্যান্সের পরিসংখ্যান নেই।

এখানে হাসির যুক্তির একটি ব্যবহারিক দিক আছে। ঘরের মাঠে হেড পাঁচ নম্বরে থাকলে অস্ট্রেলিয়া হয়তো ইনিংসের মাঝামাঝি পর্যায়ে আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের জন্য একজন স্বাভাবিক খেলোয়াড় পাবে। নতুন বলের প্রাথমিক ঝুঁকি অন্য ওপেনার ও স্মিথের ওপর থাকবে। কিন্তু এর বিনিময়ে হেডের সবচেয়ে বড় শক্তি—শুরুতেই ম্যাচের গতি বদলে দেওয়া—ব্যবহার না করার ঝুঁকি থাকবে।

হেডের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি পজিশন নয়, সময়। তিনি কখন ব্যাট করছেন এবং তখন ফিল্ড কেমন—এই দুই জিনিস তাঁর ফলাফলে প্রভাব ফেলবে। ওপেনার হিসেবে তিনি নতুন বলের ফিল্ডে ফাঁক তৈরি করার সুযোগ পান। পাঁচ নম্বরে নামলে স্পিনার, পুরনো বল, রিভার্স সুইং অথবা দ্বিতীয় নতুন বল—যেকোনো পরিস্থিতি সামনে আসতে পারে। ঘরের মাঠে ব্যাটিং গভীরতা বাড়লেও তাঁর ইনিংসের শুরু করার ক্ষমতা কমে যেতে পারে।

ক্যারির অবস্থান আরও আকর্ষণীয়। অ্যান্ড্রু ম্যাকডোনাল্ড বলেছেন, ক্যারি ছয়ে ব্যাট করলে তাঁর গড় সাতের চেয়ে ১৪.৫২ রান বেশি। সংখ্যাটি আলোচনার সবচেয়ে শক্তিশালী তথ্য। হাসি ক্যারিকে সাতে রাখতে চাইছেন, কারণ তাঁর মতে ক্যারি লোয়ার অর্ডারের সঙ্গে ভালো ব্যাট করেন এবং দ্বিতীয় নতুন বলের সময় লেজের ব্যাটসম্যানদের সঙ্গে মানিয়ে নিতে পারেন।

কিন্তু এখানে একটি সরাসরি বিরোধ আছে। ক্যারিকে সাতে রাখার দলীয় কাঠামোর যুক্তি আছে, কিন্তু ক্যারির নিজের ব্যাটিং ডেটা ছয়ে থাকার পক্ষে কথা বলছে। হাসির যুক্তি একটি ভূমিকা-ভিত্তিক যুক্তি; ম্যাকডোনাল্ডের ১৪.৫২ রানের পার্থক্য একটি পারফরম্যান্স-ভিত্তিক যুক্তি।

অবশ্য এই সংখ্যাকে চূড়ান্ত সত্য হিসেবে পড়াও ঠিক হবে না। ছয়ে ব্যাট করার সময় ক্যারি হয়তো বেশি স্থিতিশীল পরিস্থিতি পেয়েছেন। সাত নম্বরে তাঁকে হয়তো দ্বিতীয় নতুন বল, লেজের ব্যাটসম্যান এবং রান তাড়ার চাপ সামলাতে হয়েছে। ইনিংসের পরিস্থিতি, প্রতিপক্ষের বোলিং এবং ম্যাচের সময়—সবকিছু পজিশনাল গড়কে প্রভাবিত করে। ১৪.৫২ রান পার্থক্য তাই পজিশনের কারণেই হয়েছে, এমন দাবি করা যায় না।

তবে ডেটার সীমাবদ্ধতা থাকলেও দিকনির্দেশটি গুরুত্বপূর্ণ। ক্যারি ছয়ে ভালো ব্যাট করেন—এই তথ্য তাঁকে সাতে পাঠানোর প্রমাণ নয়। বরং ছয় নম্বরে তাঁকে রাখার পক্ষে প্রাথমিক প্রমাণ। তাঁকে সাতে রাখলে অস্ট্রেলিয়া ব্যক্তিগত ব্যাটিংয়ের সম্ভাবনার বদলে দলীয় ভারসাম্য বেছে নেবে।

এই সিদ্ধান্তের সঙ্গে কুপার কনলির জায়গাটিও যুক্ত। কনলি খেললে অস্ট্রেলিয়া হয়তো স্পিন বা অলরাউন্ডার বিকল্প পাবে। তখন ক্যারিকে সাত নম্বরে নামানো সহজ হতে পারে, কারণ দল অতিরিক্ত বোলিং বিকল্প পাবে। আবার কনলি না খেললে ক্যারিকে ছয়ে রেখে গ্রিনের বোলিংয়ের ওপর বেশি নির্ভর করতে হতে পারে। তাই ক্যারির পজিশন আলাদা সিদ্ধান্ত নয়। আসল প্রশ্ন হলো অস্ট্রেলিয়া গ্রিন ও কনলির কাছ থেকে কত ওভার আশা করছে।

হাসির প্রস্তাবে স্মিথ তিন নম্বরে, গ্রিন চারে এবং হেড পাঁচে। কিন্তু একই আলোচনায় বলা হয়েছে, স্মিথ তিন নম্বরে ব্যাট করতে না চাইতে পারেন। এই দ্বন্দ্বটি খুব গুরুত্বপূর্ণ। একজন অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের পছন্দকে অগ্রাহ্য করে দলীয় কাঠামো তৈরি করলে সেটি মাঠে মানসিক চাপ তৈরি করতে পারে। আবার স্মিথ যদি তিন নম্বরে ফিরতে রাজি থাকেন, তাহলে তাঁর ঘাড়ের চোট থেকে ফেরার পর workload ব্যবস্থাপনা কীভাবে হবে, সেটিও পরিষ্কার করতে হবে।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার মাঝমাঠ নিয়ে কাজ করার সময় দেখেছিলাম, একটি দলের পরিকল্পনা তখনই কার্যকর হয় যখন খেলোয়াড়ের স্বাভাবিক অবস্থান ও দলের কাঠামো একে অপরকে সমর্থন করে। লুকা মদ্রিচ ও ইভান রাকিতিচ জায়গা বদল করতেন, কিন্তু সেই বদল ছিল ম্যাচের প্রবাহের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ক্রিকেটে স্মিথকে তিনে এবং হেডকে পাঁচে পাঠানোও তেমনই হতে পারে, কিন্তু কেবল তখনই যখন খেলোয়াড়দের ভূমিকা, বলের সময় এবং শরীরের সক্ষমতা একই পরিকল্পনায় থাকে।

অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে বর্তমানে সবচেয়ে বড় অজানা বিষয় গ্রিনের বোলিং। হাসির প্রস্তাব যদি পাঁচ বোলারের কাঠামো ধরে নেয়, তাহলে গ্রিনকে যথেষ্ট ওভার করতে হবে। গ্রিন চার নম্বরে ব্যাট করলে দল গভীরতা পাবে, কিন্তু তিনি যদি পূর্ণ বোলিং করতে না পারেন, তাহলে পাঁচ বোলারের আক্রমণ আসলে চার বোলারের আক্রমণে পরিণত হবে। তখন ক্যারিকে সাতে পাঠানোর সুবিধা হারিয়ে যাবে, কারণ অতিরিক্ত ব্যাটসম্যান দিয়ে বোলিং ঘাটতি পূরণ করা যায় না।

অস্ট্রেলিয়ার দল নির্বাচন তাই একটি জ্যামিতিক সমস্যার মতো: হেডকে পাঁচে পাঠালে একদিকে ব্যাটিং গভীরতা বাড়ে, অন্যদিকে ওপেনিংয়ের স্বাভাবিক আক্রমণ কমে; ক্যারিকে সাতে পাঠালে লোয়ার অর্ডারের ভারসাম্য বাড়ে, কিন্তু ছয়ে তাঁর পরিসংখ্যানগত সুবিধা হারায়; গ্রিনকে চার নম্বরে রাখলে সবকিছু তাঁর বোলিং সক্ষমতার ওপর নির্ভর করে।

এই সমীকরণে নিউজিল্যান্ড সিরিজকে পরীক্ষাগার হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে। কিন্তু পরীক্ষার জন্যও সীমা দরকার। চারটি টেস্ট ২৭ দিনে খেলা হবে। অস্ট্রেলিয়া যদি প্রতি ম্যাচে নতুন ব্যাটিং অর্ডার পরীক্ষা করে, তাহলে খেলোয়াড়রা নিজেদের ভূমিকা নিয়ে অনিশ্চিত থাকবে। বিশেষত ক্যারি একই সঙ্গে কিপিং, ব্যাটিং পজিশন এবং দীর্ঘ গ্রীষ্মের শারীরিক চাপ সামলাবেন।

এখানে একটি বাস্তব ঝুঁকি আছে। নির্বাচকরা হয়তো ভাবতে পারেন, নিউজিল্যান্ড সিরিজে পরিবর্তন করে দেখে নেওয়া যাবে। কিন্তু ঘরের সিরিজের প্রতিটি ম্যাচই খেলোয়াড়দের কাজের চাপ বাড়াবে। পার্থ থেকে অ্যাডিলেড, এরপর মেলবোর্ন ও সিডনি—ভ্রমণ, কিপিং, ব্যাটিং এবং বোলিং মিলিয়ে এটি একটি কর্মক্ষমতার পরীক্ষা। ডেটার আলোচনায় এই সূচি যতটা গুরুত্বপূর্ণ, ব্যাটিং অর্ডারও ততটা নয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: হাসির মতামত কি নির্বাচনী খবর, নাকি মিডিয়া পণ্য?

মাইক হাসি অস্ট্রেলিয়ার নতুন পরামর্শক। তাঁর দায়িত্ব ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে টি-টোয়েন্টি সিরিজ, ঘরের টেস্ট গ্রীষ্ম এবং অ্যাশেজ পর্যন্ত বিস্তৃত। কিন্তু হেড ও ক্যারির টেস্ট পজিশন নিয়ে তিনি কথা বলেছেন কায়ো ক্রিকেটের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে। এটি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার আনুষ্ঠানিক নির্বাচনী সংবাদ সম্মেলন নয়; এটি একটি বাণিজ্যিক মিডিয়া ইভেন্ট।

এই পার্থক্যটি ছোট নয়। সাবেক খেলোয়াড়রা এখন একই সঙ্গে বোর্ডের পরামর্শক, সম্প্রচারক এবং জনমত তৈরির মুখ। তাঁদের বক্তব্যে ক্রিকেটীয় মূল্য থাকতে পারে, কিন্তু প্রতিটি বক্তব্যকে নির্বাচকদের ইঙ্গিত হিসেবে পড়া উচিত নয়। হাসি নিজেই বলেছেন, তাঁর মতামত ব্যক্তিগত এবং হেডকে পাঁচে নামানোর সম্ভাবনা কম।

মিডিয়া কাঠামো এখানে গল্পটিকে বড় করেছে। স্কোয়াড ঘোষণার এক সপ্তাহ আগে নতুন পরামর্শক একটি বড় পরিবর্তনের প্রস্তাব দিলেন। শিরোনাম তৈরি হলো। হেডের হাসি, ম্যাকডোনাল্ডের স্বস্তি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার অবস্থান—সব মিলিয়ে একটি সংঘাতের ছবি তৈরি হলো। কিন্তু বাস্তবে নির্বাচনের সবচেয়ে সম্ভাব্য ফল হতে পারে হেড ওপেন করবেন, ক্যারি ছয় বা সাতের মধ্যে থাকবেন, আর হাসির মতামত কোনো সিদ্ধান্ত বদলাবে না।

The Silence of the Press—আমি এই ধারণাটি ক্রিকেটেও ব্যবহার করি। মাঠের বাইরে সবচেয়ে জোরে শোনা বক্তব্য অনেক সময় মাঠের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেত নয়। নির্বাচকদের নীরবতা, গ্রিন কত ওভার বল করছেন, স্মিথের ঘাড় কেমন প্রতিক্রিয়া দিচ্ছে, ক্যারি কতক্ষণ কিপিং করছেন—এই নীরব তথ্যগুলো বেশি নির্ভরযোগ্য হতে পারে।

এখানে আরও একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন আছে। স্মিথ তিন নম্বরে ব্যাট করতে চান না—এই তথ্য যদি সত্যি হয়ে থাকে, তবে সেটি কেন আনুষ্ঠানিক আলোচনার বদলে হাসির মাধ্যমে প্রকাশ পেল? এটি নিয়মভঙ্গ নয়, কিন্তু যোগাযোগের শৃঙ্খলা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। খেলোয়াড়ের পছন্দ, কোচের পরিকল্পনা এবং নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত ঘোষণার আগে একই ভাষায় না থাকলে সংবাদমাধ্যমে অনুমান বাড়ে।

আমি যখন খালি স্টেডিয়ামে ম্যাচ দেখেছি, তখন বুঝেছি প্রেসিং লাইনের মাঝখানের নীরবতাও তথ্য দেয়। ক্রিকেটে নির্বাচনী নীরবতাও একই রকম। অস্ট্রেলিয়া যদি হেডকে ওপেনার হিসেবে রাখে, সেটি হাসির মতামতের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নয়; এটি আগে থেকেই ঘোষিত পরিকল্পনার ধারাবাহিকতা। ক্যারি ছয়ে থাকলে সেটি ম্যাকডোনাল্ডের ১৪.৫২ রানের তথ্যকে গুরুত্ব দেওয়া হতে পারে। ক্যারি সাতে থাকলে সেটি সম্ভবত কনলি, গ্রিন ও পাঁচ বোলারের কাঠামোর ফল।

The tape is not evidence; it is a terrain I walk until it makes sense. ভিডিও বা পুরনো রেকর্ড নিজে কোনো সিদ্ধান্ত দেয় না। কিন্তু ঘটনাগুলো পাশাপাশি রাখলে কাঠামো স্পষ্ট হয়। হেডের ওপেনিং সাফল্য, ক্যারির পজিশনাল গড়, স্মিথের পছন্দ, গ্রিনের বোলিং অনিশ্চয়তা এবং চার টেস্টের সূচি—সব মিলিয়ে হাসির প্রস্তাবকে একটি সম্ভাব্য বিকল্প হিসেবে দেখা যায়, অস্ট্রেলিয়ার ভবিষ্যৎ হিসেবে নয়।

আগামী ম্যাচে কী পরীক্ষা করতে হবে

স্কোয়াড ঘোষণার পর তিনটি বিষয় লক্ষ্য করা দরকার। প্রথমত, হেডকে ওপেনার হিসেবে রাখার ক্ষেত্রে অস্ট্রেলিয়া কি স্পষ্ট ভূমিকা নির্ধারণ করে, নাকি ঘরের পিচের যুক্তিতে তাঁকে আবার সরানোর আলোচনা চালিয়ে যায়। দ্বিতীয়ত, ক্যারি ছয়ে না সাতে ব্যাট করবেন, এবং সেই সিদ্ধান্তের সঙ্গে কনলির জায়গা কীভাবে যুক্ত। তৃতীয়ত, গ্রিনের বোলিং কাজের চাপ কতটা নির্ভরযোগ্য।

স্মিথের ক্ষেত্রে কেবল তাঁর ব্যাটিং নম্বর দেখা যথেষ্ট হবে না। নেটে তাঁর চলাফেরা, দীর্ঘ ইনিংসের পর ঘাড়ের প্রতিক্রিয়া এবং ম্যাচের দ্বিতীয় ইনিংসে তাঁর শরীর—এসবই গুরুত্বপূর্ণ। অস্ট্রেলিয়া যদি তাঁকে তিন নম্বরে রাখে, তাহলে সেটি তাঁর পছন্দ ও ফিটনেসের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না, তা মাঠেই বোঝা যাবে।

পারথ টেস্টে অস্ট্রেলিয়ার প্রথম একাদশ এই বিতর্কের চেয়ে বেশি বলবে। সেখানে ওপেনারদের নতুন বল সামলানো, গ্রিনের বোলিং স্পেল, ক্যারির কিপিংয়ের সময় এবং শেষ দিনে পেসারদের গতি—এই চারটি সংকেত ভবিষ্যতের দল নির্ধারণ করবে। ৯০ মিনিটের সময়সীমা আপনার মতামত জানতে চায় না; আপনার আকৃতি জানতে চায়। টেস্ট ক্রিকেটও একইভাবে অস্ট্রেলিয়ার কাঠামো পরীক্ষা করবে।

পরবর্তী ম্যাচে প্রশ্নটি হবে না হেড পাঁচে ব্যাট করলে ভালো হবেন কি না। প্রশ্নটি হবে, অস্ট্রেলিয়া কি এমন একটি দল বানাতে পারছে যেখানে হেডের স্বাভাবিক আক্রমণ, ক্যারির প্রমাণিত পজিশন, স্মিথের শরীর এবং গ্রিনের বোলিং একই পরিকল্পনায় টিকে থাকে?