ক্রিকেট বিশ্লেষণে তথ্যশূন্যতার সংকট: নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্তের আগে প্রয়োজন সঠিক তথ্যের ভিত্তি

ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ভুল সব সময় ভুল পরিসংখ্যান ব্যবহার করা নয়; অনেক সময় কোনো পরিসংখ্যান না থাকা সত্ত্বেও সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়াই সবচেয়ে বড় বিপদ। একটি ম্যাচের ফলাফল, একজন ক্রিকেটারের পারফরম্যান্স কিংবা একটি দলের ভবিষ্যৎ সম্ভাবনা নিয়ে বিশ্লেষণ করতে গেলে প্রথমেই প্রয়োজন নির্ভরযোগ্য তথ্যের ভিত্তি। কিন্তু সেই ভিত্তিই অনুপস্থিত থাকলে উন্নত পরিসংখ্যান, জটিল মডেল কিংবা অভিজ্ঞ বিশ্লেষকের পর্যবেক্ষণও কার্যকর সিদ্ধান্ত তৈরি করতে পারে না। ক্রিকেট বিশ্লেষণের সাম্প্রতিক একটি মূল্যায়নে ঠিক এই সমস্যাটিই সামনে এসেছে। প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহ ও বিশ্লেষণের ধাপে কোনো কার্যকর তথ্য পাওয়া যায়নি। ফলে পরবর্তী পর্যায়ের আটটি বিশ্লেষণী ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখতে হয়েছে।

এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, তথ্যের অনুপস্থিতি কোনো দলের দুর্বলতা কিংবা কোনো ক্রিকেটারের খারাপ ফর্মের প্রমাণ নয়। এটি বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ার একটি মৌলিক সীমাবদ্ধতা। ক্রিকেটের মতো বহু পরিবর্তনশীল উপাদানের খেলায় ভুল তথ্যের ভিত্তিতে তৈরি সিদ্ধান্ত পরবর্তী সময়ে ম্যাচ মূল্যায়ন, দল নির্বাচন, খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য এবং বেটিং মার্কেটের পূর্বাভাসেও প্রভাব ফেলতে পারে। তাই বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত হলো কী জানা আছে এবং কী জানা নেই, তার মধ্যে পরিষ্কার পার্থক্য রাখা।

প্রাথমিক তথ্যের ঘাটতি: বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় বাধা

ক্রিকেট বিশ্লেষণের দুই ধাপের কাঠামোয় প্রথম ধাপের দায়িত্ব হলো মূল নিবন্ধ থেকে যাচাইযোগ্য তথ্য, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও দলের পরিচয়, পরিসংখ্যান, ঘটনার সময় এবং লেখকের মূল বক্তব্য সংগ্রহ করা। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্য ব্যবহার করে ম্যাচের কৌশল, খেলোয়াড়ের দক্ষতা, দলের শক্তি, প্রতিযোগিতার অর্থনীতি এবং সম্ভাব্য ঝুঁকি বিশ্লেষণ করা হয়। এই কাঠামোর প্রথম ধাপেই তথ্যের ঘাটতি থাকলে দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ কার্যত অচল হয়ে পড়ে।

পর্যালোচিত নথিতে ক্রিকেটবিষয়ক একটি সাধারণ শ্রেণিবিন্যাস ছাড়া কোনো ম্যাচ, দল, ক্রিকেটার, প্রতিযোগিতা কিংবা নির্দিষ্ট ঘটনার উল্লেখ পাওয়া যায়নি। তথ্যের তালিকাও সম্পূর্ণ খালি ছিল। ফলে বিশ্লেষণের জন্য প্রয়োজনীয় প্রাথমিক উপাদান অনুপস্থিত ছিল। কোনো দলের সাম্প্রতিক ফলাফল, একজন ব্যাটারের গড়, বোলারের ইকোনমি রেট কিংবা নির্দিষ্ট ভেন্যুর আচরণ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

এ ধরনের পরিস্থিতিতে একজন অভিজ্ঞ বিশ্লেষকের দায়িত্ব হলো অনুমানের মাধ্যমে শূন্যস্থান পূরণ না করা। ক্রিকেটে একই ধরনের পরিসংখ্যানও ভিন্ন ফরম্যাটে সম্পূর্ণ আলাদা অর্থ বহন করতে পারে। টেস্ট ক্রিকেটে একজন ব্যাটারের ধৈর্য ও ইনিংস নির্মাণের দক্ষতা গুরুত্বপূর্ণ হলেও টি-টোয়েন্টিতে রান তোলার গতি, বাউন্ডারি নির্ভরতা এবং চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা বেশি কার্যকর সূচক হতে পারে। আবার ওয়ানডেতে ইনিংসের বিভিন্ন পর্যায়ে ভূমিকা পরিবর্তনের বিষয়টি বিবেচনা করতে হয়।

অতএব, ফরম্যাটের পরিচয় ছাড়া কোনো খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন করা বৈজ্ঞানিকভাবে গ্রহণযোগ্য নয়।

ম্যাচ বিশ্লেষণে স্কোরকার্ডের বাইরের বাস্তবতা

একটি ক্রিকেট ম্যাচের ফলাফল ব্যাখ্যা করতে শুধু রান ও উইকেট যথেষ্ট নয়। টস, পিচের চরিত্র, আবহাওয়া, শিশির, বাউন্ডারির দৈর্ঘ্য, ইনিংসের সময় এবং প্রতিপক্ষের বোলিং পরিকল্পনা একসঙ্গে বিবেচনা করতে হয়। একই মাঠে দিনের ম্যাচ ও রাতের ম্যাচের পরিস্থিতি আলাদা হতে পারে। আবার প্রথম ইনিংসে ব্যাটিংয়ের সুবিধা পাওয়া দল দ্বিতীয় ইনিংসে শিশিরের কারণে বোলিংয়ে সমস্যায় পড়তে পারে।

ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়গুলোও আলাদা করে দেখা জরুরি। পাওয়ারপ্লেতে উইকেট হারানোর পর একটি দল কীভাবে ইনিংস পুনর্গঠন করেছে, মাঝের ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে রান তুলতে পেরেছে কি না এবং শেষ দিকে বোলাররা ইয়র্কার ও স্লোয়ার কতটা কার্যকরভাবে ব্যবহার করেছেন, এসব তথ্য ম্যাচের প্রকৃত চিত্র তুলে ধরে।

কিন্তু পর্যালোচিত বিশ্লেষণে কোনো ইনিংসের স্কোর, ওভারভিত্তিক রান, উইকেট পতনের সময় কিংবা ভেন্যুর তথ্য পাওয়া যায়নি। ফলে ম্যাচের কোনো নির্দিষ্ট পর্যায়ে একটি দল এগিয়ে ছিল কি না, কিংবা ফলাফলে পরিবেশগত উপাদানের ভূমিকা কতটা ছিল, তা নির্ধারণ করা সম্ভব নয়।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেটের ম্যাচ ও পরিসংখ্যান পর্যবেক্ষণ করতে গিয়ে একটি বিষয় গুরুত্বের সঙ্গে দেখেছি: চূড়ান্ত স্কোর অনেক সময় ম্যাচের প্রকৃত ভারসাম্য আড়াল করে। ১৬০ রান করে জেতা একটি দল হয়তো দুর্দান্ত বোলিং করেছে, আবার একই স্কোরে জেতা অন্য দল প্রতিপক্ষের দুর্বল ব্যাটিংয়ের সুবিধা পেয়েছে। এই দুই পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য বুঝতে প্রয়োজন বলভিত্তিক তথ্য এবং ম্যাচের প্রেক্ষাপট।

খেলোয়াড়ের মূল্যায়নে পরিসংখ্যানের যথার্থতা

আধুনিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন ক্রমেই বহুমাত্রিক হচ্ছে। ব্যাটিং গড়ের পাশাপাশি স্ট্রাইক রেট, ডট বলের হার, বাউন্ডারির অনুপাত, উইকেটের মূল্য এবং প্রতিপক্ষের মান বিবেচনায় নেওয়া হয়। বোলারদের ক্ষেত্রে ইকোনমি রেট, উইকেট নেওয়ার হার, ডট বল তৈরি, ডেথ ওভারের কার্যকারিতা এবং নির্দিষ্ট ব্যাটিং ধরনের বিরুদ্ধে পারফরম্যান্স গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

তবে কোনো একটি পরিসংখ্যানকে বিচ্ছিন্নভাবে ব্যবহার করলে ভুল সিদ্ধান্ত তৈরি হতে পারে। একজন ওপেনারের স্ট্রাইক রেট ১৫০ হলেও তিনি যদি নিয়মিত পাওয়ারপ্লেতে উইকেট হারান, তাহলে দলের সামগ্রিক লাভ প্রত্যাশার তুলনায় কম হতে পারে। অন্যদিকে একজন ব্যাটার ১৩০ স্ট্রাইক রেটে খেলেও যদি নিয়মিত ইনিংসের ভিত গড়ে দেন, তাঁর অবদান দলের জন্য অত্যন্ত মূল্যবান হতে পারে।

বোলিংয়েও একই বিষয় প্রযোজ্য। ৭.৫০ ইকোনমি রেটের একজন বোলারকে দুর্বল বলা যায় না, যদি তিনি নিয়মিত শেষ চার ওভারে ব্যাটিংয়ের সবচেয়ে আক্রমণাত্মক পর্যায়ে বল করেন। একইভাবে পাওয়ারপ্লেতে নতুন বলে ৭.৫০ ইকোনমি রেটের বোলারের মূল্যায়নে আলাদা মানদণ্ড প্রয়োজন।

এই কারণেই খেলোয়াড়ের নাম, ভূমিকা, ফরম্যাট এবং নির্দিষ্ট সময়সীমা জানা অপরিহার্য। আলোচ্য নথিতে কোনো খেলোয়াড়ের পরিচয় বা পরিসংখ্যান না থাকায় ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের কোনো মূল্যায়ন করা হয়নি। এটি বিশ্লেষণের দুর্বলতা নয়; বরং ভিত্তিহীন সিদ্ধান্ত এড়িয়ে যাওয়ার প্রয়োজনীয় শৃঙ্খলা।

দলের শক্তি ও ভারসাম্য: তথ্য ছাড়া র‌্যাঙ্কিংয়ের সীমাবদ্ধতা

একটি জাতীয় দল কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজির শক্তি নির্ধারণে শুধু তারকা ক্রিকেটারের উপস্থিতি যথেষ্ট নয়। ব্যাটিংয়ের গভীরতা, পেস ও স্পিনের ভারসাম্য, বিকল্প খেলোয়াড়ের সক্ষমতা, বয়সের কাঠামো এবং খেলোয়াড়দের ভূমিকার সামঞ্জস্য গুরুত্বপূর্ণ। একটি দল প্রথম ছয় ওভারে দ্রুত রান তুলতে পারলেও মাঝের ওভারে উইকেট হারালে তার সামগ্রিক ব্যাটিং কাঠামো দুর্বল হয়ে পড়তে পারে। আবার পাঁচজন কার্যকর বোলার থাকলেও ডেথ ওভারে নির্ভরযোগ্য বিকল্প না থাকলে চাপের ম্যাচে সমস্যা দেখা দিতে পারে।

আইসিসি র‌্যাঙ্কিংও বিশ্লেষণের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। তবে র‌্যাঙ্কিংকে দলের বর্তমান শক্তির সম্পূর্ণ প্রতিফলন হিসেবে দেখা উচিত নয়। নির্দিষ্ট ফরম্যাটে সাম্প্রতিক ফলাফল, প্রতিপক্ষের মান এবং ম্যাচের পরিস্থিতি বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন। হোম ও অ্যাওয়ে পারফরম্যান্সের পার্থক্যও গুরুত্বপূর্ণ। উপমহাদেশের স্পিন সহায়ক উইকেটে সফল একটি দল ইংল্যান্ডের সিমিং কন্ডিশনে একই রকম ফল নাও পেতে পারে।

কিন্তু কোনো দল বা প্রতিযোগিতার নাম না থাকায় এই ক্ষেত্রে র‌্যাঙ্কিং, স্কোয়াডের গভীরতা কিংবা প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে কৌশলগত সুবিধা নির্ধারণের সুযোগ নেই।

ক্রিকেটের বাণিজ্যিক বাজারেও তথ্যের গুরুত্ব

ক্রিকেট এখন আন্তর্জাতিক সম্প্রচার, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগ, খেলোয়াড় নিলাম, স্পনসরশিপ এবং ডিজিটাল দর্শকসংখ্যার সঙ্গে যুক্ত একটি বড় অর্থনৈতিক কাঠামো। আইপিএল, পিএসএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড এবং অন্যান্য ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতায় একজন ক্রিকেটারের বাজারমূল্য নির্ধারণে তাঁর মাঠের পারফরম্যান্সের পাশাপাশি ব্র্যান্ড মূল্য, দর্শক আকর্ষণ, ফিটনেস এবং বিভিন্ন দেশের কন্ডিশনে খেলার সক্ষমতা বিবেচনা করা হয়।

তবে বাজারমূল্য ও ক্রীড়াগত অবদান সব সময় সমান নয়। একজন জনপ্রিয় ব্যাটার বড় অঙ্কের চুক্তি পেতে পারেন, কিন্তু দলের ভারসাম্য তৈরিতে একজন কার্যকর অলরাউন্ডারের অবদান বেশি হতে পারে। আবার একজন বিদেশি খেলোয়াড়ের উচ্চমূল্যের চুক্তি স্থানীয় খেলোয়াড়ের সুযোগ সীমিত করতে পারে। এই বিষয়গুলো বোঝার জন্য নিলামের মূল্য, খেলোয়াড়ের ভূমিকা, প্রতিযোগিতার নিয়ম এবং দলের বাজেট কাঠামো সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্য প্রয়োজন।

পর্যালোচিত নথিতে কোনো লিগ, নিলাম, চুক্তি কিংবা আর্থিক পরিসংখ্যান নেই। তাই ক্রিকেটের বাণিজ্যিক বাজারে কোনো নির্দিষ্ট পরিবর্তন বা খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব নয়।

নিয়ম, প্রশাসন ও খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা

ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাঠামোও মাঠের পারফরম্যান্সের ওপর প্রভাব ফেলে। আইসিসির নিয়ম, জাতীয় বোর্ডের নির্বাচননীতি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খেলোয়াড় নিবন্ধন, অ্যান্টি-করাপশন বিধি এবং আন্তর্জাতিক সূচির মধ্যে সমন্বয় একটি দলের দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনাকে প্রভাবিত করে। একই সময়ে জাতীয় দলের দায়িত্ব ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের চুক্তির মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা খেলোয়াড়ের কাজের চাপের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত।

বিশেষ করে দ্রুতগতির টি-টোয়েন্টি সূচিতে ভ্রমণ, পুনরুদ্ধারের সময় এবং ইনজুরির ঝুঁকি বিবেচনা করা প্রয়োজন। কোনো খেলোয়াড়কে শুধু তাঁর সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করলে দীর্ঘমেয়াদি শারীরিক সক্ষমতার বিষয়টি উপেক্ষিত হতে পারে। খেলোয়াড়ের কর্মজীবন, বিশ্রাম এবং স্বাস্থ্য সুরক্ষাও বিশ্লেষণের অংশ হওয়া উচিত।

তবে আলোচ্য উপাদানে কোনো প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, নিয়ম পরিবর্তন, যোগ্যতা বিতর্ক কিংবা ইনজুরির তথ্য নেই। তাই এ বিষয়ে কোনো নির্দিষ্ট ঝুঁকি চিহ্নিত করা হয়নি।

বেটিং মার্কেট ও জনমতের মধ্যে ব্যবধান

ক্রিকেট বেটিং মার্কেটে জনমত এবং বাস্তব পারফরম্যান্সের মধ্যে ব্যবধান প্রায়ই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। জনপ্রিয় দল বা তারকা ক্রিকেটারকে ঘিরে সমর্থকদের প্রত্যাশা বাজারের মূল্যকে প্রভাবিত করতে পারে। কিন্তু একটি মডেলের কাজ হলো সেই প্রত্যাশাকে সরাসরি গ্রহণ না করে বাস্তব তথ্যের সঙ্গে তুলনা করা।

একটি দলের সাম্প্রতিক তিনটি জয় তার প্রকৃত শক্তির নির্ভুল প্রমাণ নয়। প্রতিপক্ষের মান, ম্যাচের পরিস্থিতি, উইকেটের ধরন এবং ফলাফলে ভাগ্যের ভূমিকা বিশ্লেষণ করতে হয়। একইভাবে পরপর কয়েকটি পরাজয় মানেই দলের কাঠামোগত সমস্যা তৈরি হয়েছে, এমন সিদ্ধান্তও গ্রহণযোগ্য নয়। পর্যাপ্ত নমুনা এবং প্রাসঙ্গিক তুলনা ছাড়া সাম্প্রতিক ফলাফল অতিরিক্ত গুরুত্ব পেতে পারে।

এখানে আমার বিশ্লেষণী পদ্ধতির একটি মৌলিক নীতি কাজ করে: I built the Burnley model to hear the mean, not to cheer for it. অর্থাৎ একটি ফলাফলকে আবেগের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতা ও প্রত্যাশিত পারফরম্যান্সের সঙ্গে তুলনা করা প্রয়োজন। The Croatia position was not faith; it was a mispriced midfield. সেই অভিজ্ঞতার মূল শিক্ষা হলো, প্রচলিত প্রত্যাশার বিপরীতে অবস্থান নেওয়ার আগে তথ্যের ভিত্তি শক্ত হতে হবে।

একইভাবে, যখন দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের কারণে হোম অ্যাডভান্টেজের পরিবর্তন নিয়ে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল, তখন পরিবেশকে একটি পরিমাপযোগ্য উপাদান হিসেবে বিবেচনা করতে হয়েছিল। When the stadiums emptied, home advantage left with the crowd. এই পর্যবেক্ষণ দেখায়, মাঠের বাইরের উপাদানও পারফরম্যান্সে প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু ক্রিকেটে একই ধরনের সিদ্ধান্ত প্রয়োগের আগে ভেন্যু, দর্শক, ভ্রমণ এবং ম্যাচের ধরন অনুযায়ী আলাদা তথ্য সংগ্রহ করা জরুরি।

বিশ্লেষণী প্রক্রিয়ার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: তথ্যহীনতাকে কম ঝুঁকি মনে করা

এই মূল্যায়নের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো, কোনো ঝুঁকির তথ্য পাওয়া যায়নি মানেই ঝুঁকি নেই, এমন নয়। একটি দলের ইনজুরি পরিস্থিতি অজানা থাকলে সেই দলকে সম্পূর্ণ ফিট বলা যায় না। কোনো প্রতিযোগিতার আর্থিক তথ্য না থাকলে সেটিকে আর্থিকভাবে স্থিতিশীল ঘোষণা করা যায় না। একইভাবে কোনো খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের তথ্য অনুপস্থিত থাকলে তাঁর ফর্ম সম্পর্কে ইতিবাচক কিংবা নেতিবাচক মন্তব্য করা অনুচিত।

এই পার্থক্যটি পেশাদার বিশ্লেষণে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তথ্যের ঘাটতি থাকলে সেটিকে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করতে হবে। অন্যথায় ভুল তথ্য থেকে তৈরি পূর্বাভাস পরবর্তী সময়ে প্রকাশনা, দলীয় সিদ্ধান্ত কিংবা বাজার বিশ্লেষণকে প্রভাবিত করতে পারে।

একটি কার্যকর তথ্য ব্যবস্থায় প্রাথমিক পর্যায়েই যাচাই করতে হবে যে নিবন্ধের মূল লেখা সংগ্রহ করা হয়েছে কি না, তথ্যের তালিকা পূর্ণ কি না এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের পরিচয় শনাক্ত করা সম্ভব হয়েছে কি না। তথ্যের তালিকা শূন্য থাকলে পরবর্তী বিশ্লেষণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থগিত হওয়া উচিত। পাশাপাশি প্রতিটি তথ্যের সঙ্গে মূল উৎস, প্রকাশের তারিখ এবং যাচাইয়ের অবস্থা সংরক্ষণ করা প্রয়োজন।

পরবর্তী পদক্ষেপ: অনুমান নয়, যাচাইযোগ্য তথ্য

বর্তমান মূল্যায়নে কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ, ক্রিকেটার কিংবা দলের বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি। কারণ প্রাথমিক নিবন্ধের তথ্যই পাওয়া যায়নি। পরবর্তী পর্যায়ে মূল নিবন্ধ সংগ্রহ করে তার শিরোনাম, প্রকাশের উৎস, তারিখ, মূল বক্তব্য, পরিসংখ্যান এবং সংশ্লিষ্ট ক্রিকেটীয় পরিচয় শনাক্ত করতে হবে। এরপর ম্যাচ, খেলোয়াড়, দল, বাণিজ্যিক কাঠামো, প্রশাসন, ঝুঁকি এবং জনমতের আটটি ক্ষেত্র আলাদাভাবে বিশ্লেষণ করা সম্ভব হবে।

ক্রিকেটের পরবর্তী বড় প্রতিযোগিতা কিংবা নিয়মিত মৌসুমে দলগুলোর শক্তি নির্ধারণে শুধু স্কোরকার্ড যথেষ্ট হবে না। প্রয়োজন হবে ম্যাচের প্রেক্ষাপট, প্রতিপক্ষের মান, খেলোয়াড়ের ভূমিকা এবং দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার সমন্বিত মূল্যায়ন। একটি মডেল অনুমান কমাতে পারে, কিন্তু তার ভিত্তি হিসেবে নির্ভরযোগ্য তথ্য থাকা অপরিহার্য।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি খুব সরল: যে বিশ্লেষণে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য নেই, সেটিকে কি আদৌ বিশ্লেষণ বলা যায়? ক্রিকেটের প্রতিটি পরবর্তী সিদ্ধান্তের আগে এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হবে। কারণ একটি ভালো মডেল কী অনুমান করবে, তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হলো কোন বিষয়টি অনুমান করতে অস্বীকার করবে।