শাফালির এক ডিমেরিট পয়েন্ট, আর শুরু হওয়া ২৪ মাসের ঘড়ি

রায়পুরের মাঠে জিম্বাবুয়ের ইনিংসের দ্বাদশ ওভার। মিড-অফে বল উঠেছিল, ক্যাচটা এলিট স্তরের হিসাবে রুটিন — অর্থাৎ যেটা বিশেষ পরিশ্রম ছাড়াই ধরা উচিত। ছেড়ে গেলেন। তার পরের দুই সেকেন্ডে যা ঘটল, সেটাই আইসিসির নথিতে ঢুকে গেল: বল হাতে নিয়ে মাটিতে ছুড়ে দেওয়া। উনিশশো সাতাশি সালে ঢাকা লিগে উডিটি ক্লাবের হয়ে উইকেটকিপার হিসেবে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম — ক্যাচ ফসকালে হাত দুটো যা করে, সেটা কেউ দেখে না; সবাই দেখে বলটা কোথায় গেল। এখানেও তাই। শাফালি ভার্মার বিরুদ্ধে আইসিসি আচরণবিধির আর্টিকেল ২.২ প্রয়োগ হয়েছে — ক্রিকেট সরঞ্জাম, পোশাক কিংবা মাঠের সরঞ্জামের অপব্যবহার। শাস্তি: অফিসিয়াল তিরস্কার এবং এক ডিমেরিট পয়েন্ট।

২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড দলের রেপিনো ক্যাম্পে থাকার সময়, কিংবা ২০২০ সালে খালি এমিরেটসে প্রজেক্ট রিস্টার্ট কাভার করতে গিয়ে, আমি বারবার একই জায়গায় ফিরে গেছি: খেলোয়াড়ের মনের অবস্থা সবচেয়ে স্পষ্ট হয় সেই ফাঁকা দুই সেকেন্ডে, যখন একটা কিছু হাত থেকে পড়ে যায়। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি ড্রিলের ভেতরের ঘড়িটা শুনতে শিখেছি; ম্যাচে সেই ঘড়ি হঠাৎ দ্রুত হয়ে যায়, আর তখনই ছোট একটা নড়াচড়া বড় একটা নথি বানিয়ে ফেলে।

ঘটনাটা কোথায় বসে, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। ভারত ও জিম্বাবুয়ে নারী দলের তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ, রায়পুর। দ্বাদশ ওভার — টি-টোয়েন্টির মিডল ওভার, যে পর্বে বোলিং দল রিং ফিল্ডার দিয়ে রান আটকানোর পরিকল্পনা সাজায়। শ্রী চরণীর বলে চিপো মুগেরি-তিরিপানোর ক্যাচটাই ছিল সেই পরিকল্পনার কেন্দ্রে। ম্যাচ রেফারি জি এস লক্ষ্মী অভিযোগটি নিষ্পত্তি করেন। শাফালি দোষ স্বীকার করেন, শাস্তি মেনে নেন, ফলে আনুষ্ঠানিক শুনানির দরকার পড়েনি। গত ২৪ মাসে এটাই তাঁর প্রথম অপরাধ।

আইসিসির লেভেল-১ তালিকায় শাস্তির পরিসর নির্দিষ্ট: অফিসিয়াল তিরস্কার, ম্যাচ ফির সর্বোচ্চ ৫০ শতাংশ জরিমানা, এবং এক কিংবা দুই ডিমেরিট পয়েন্ট। প্রতিবেদনে জরিমানার কোনো উল্লেখ নেই — তিরস্কার আর এক পয়েন্ট, ব্যাস। এই সমন্বয়টাই লেভেল-১ তালিকার একেবারে তলার ধাপ। ম্যাচ রেফারি সর্বোচ্চটা দেননি, দিয়েছেন সর্বনিম্নটা।

এখানেই সাধারণ পাঠ আর ট্যারিফ-বিশ্লেষণের পথ আলাদা হয়ে যায়। তিরস্কারটা ইতিমধ্যেই ভোগ করা হয়ে গেছে; সামনে দিকে যা টিকে থাকে, তা হলো ডিমেরিট পয়েন্টের ঘড়ি। কোড অনুযায়ী ২৪ মাসের মধ্যে চারটি ডিমেরিট পয়েন্ট জমলে সেগুলো সাসপেনশন পয়েন্টে রূপান্তরিত হয়, আর সেখান থেকেই ম্যাচ নিষেধাজ্ঞার পথ খোলে। শাফালির ঝুলিতে এখন এক পয়েন্ট। বাকি তিনটের জায়গা খালি। এই ফাঁকাটুকুই এই ঘটনার একমাত্র সত্যিকারের ভবিষ্যৎ-ঝুঁকি — আর ২৪ মাসের পরিচ্ছন্ন রেকর্ড বলছে, ঝুঁকিটা ছোট।

আরেকটা জায়গায় থামা দরকার। আর্টিকেল ২.২ শাস্তি দেয় বলের প্রতি আচরণের জন্য, আম্পায়ার বা প্রতিপক্ষের প্রতি আচরণের জন্য নয়। যদি ঘটনাটা আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রকাশ্য অসন্তোষ হিসেবে গণ্য হতো, তাহলে ভিন্ন ধারা, ভিন্ন মাত্রা, সম্ভবত ভিন্ন শাস্তি আসত। বল মাটিতে ছোড়া মানে রাগের লক্ষ্যবস্তু ছিল একটা বস্তু, একজন মানুষ নয়। এই পার্থক্যটা ছোট মনে হলেও শাস্তির ধরন ঠিক করে দেয়।

ফিল্ডিং নিয়ে বড় কোনো সিদ্ধান্ত টানার সুযোগ এখানে নেই। একটা ক্যাচ পড়া মানে এক নমুনার তথ্য; এলিট ফিল্ডাররাও ক্যারিয়ার জুড়ে নিয়মিত ক্যাচ ফেলেন। ডেটা আর শরীরের ভাষা যখন পরস্পরের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, আমি সাধারণত শরীরের দিকেই যাই — কিন্তু এই ঘটনায় ডেটাই অনুপস্থিত। কেউ যদি এই একটা মুহূর্ত থেকে শাফালির ফিল্ডিং দুর্বল বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছান, তিনি বাস্তবে অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে আছেন, রেকর্ডের ওপর নয়।

বাণিজ্যিক দিকটাও স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এখানে সহজেই ভুল বোঝাবুঝি হয়। ডিমেরিট পয়েন্ট আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের যন্ত্র; ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল কিংবা দ্য হান্ড্রেডের যোগ্যতায় এর কোনো প্রত্যক্ষ প্রভাব নেই। ফলে এক ডিমেরিট পয়েন্ট কোনো চুক্তি বা নিলাম-মূল্য বদলায় না। বদলাতে পারে একমাত্র তখন, যখন পয়েন্ট জমে নিষেধাজ্ঞার চেহারা নেয় — তখন প্রশ্নটা ব্র্যান্ডের নয়, মাঠে উপস্থিত থাকার।

নিয়ন্ত্রণ-কাঠামোর একটা দিক আলাদা করে বলি: আইসিসি কোড পুরুষ ও নারী আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অভিন্নভাবে প্রযোজ্য। একই আর্টিকেল ২.২, একই লেভেল-১ তালিকা, একই ডিমেরিট ব্যবস্থা, একই ম্যাচ রেফারি-বিচার। নারী ক্রিকেটের জন্য আলাদা, হালকা কোনো শাসনব্যবস্থা নেই। শাস্তির নথিতে এটা স্পষ্ট, আর শাস্তির বাইরে নারী ক্রিকেটের গণমাধ্যম-উপস্থিতি যে বাড়ছে, সেটাও একটা ছোট সংকেত — একই ঘটনা পাঁচ বছর আগে স্কোরকার্ডের বাইরে হয়তো কেউ ছাপত না।

যেটা নথিতে নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। ম্যাচের ফল নেই, সিরিজের স্কোরলাইন নেই, ক্যাচ ফেলার পর মুগেরি-তিরিপানো কত রান যোগ করলেন তা-ও নেই। অর্থাৎ এই ঘটনা থেকে ম্যাচের গতিপথ নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানা অসম্ভব। যে পাঠক এই প্রতিবেদন পড়ে শাফালির পারফরম্যান্স নিয়ে মত তৈরি করবেন, তিনি আসলে অসম্পূর্ণ নথি হাতে বসে আছেন।

এবার উল্টো দিক থেকে দেখি। শিরোনামটা পড়লে মনে হয় বড় কিছু ঘটেছে — আইসিসি শাফালিকে শাস্তি দিল। ট্যারিফ-বিশ্লেষণ বলছে উল্টো কথা: এটা লেভেল-১-এর সর্বনিম্ন ধাপ, জরিমানা নেই, নিষেধাজ্ঞা নেই। শুনানি না হওয়াটাও দয়ার প্রমাণ নয়। যে মামলায় তথ্যগত বিরোধই নেই, সেখানে শুনানি ডেকে আনা কোডের কাজ নয় — এটা প্রক্রিয়ার দক্ষতা, নরম হাত নয়। আর একটা কথা জোর দিয়ে বলি: একক লেভেল-১ অভিযোগকে ভারতীয় নারী দলের ড্রেসিং রুমের শৃঙ্খলা-সংস্কৃতির সংকেত ভাবা বিভাগীয় ভুল। ২৪ মাসের পরিচ্ছন্ন রেকর্ডটাই এখানে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ।

কোচ যখন অন্য দিকে তাকায়, কে দৌড়ানো থামায় — এই একটা অভ্যাস আমি বছরের পর বছর ধরে নোট করি। এই ঘটনায় শাফালি থামেননি, বরং বেশি কিছু করেছেন। প্রশ্নটা এখন এই: পরেরবার একই রকম মুহূর্ত এলে হাতটা কী করবে? ঘড়ি চলছে, ২৪ মাসের। দ্বিতীয় পয়েন্টটা কেউ খেয়াল করবে না, চতুর্থটা এলে সবাই করবে।