২৮/৪ ছিল আওয়াজ, সংকেত ছিল টিম শিটে

প্রথম দশ ওভার। দুটো নতুন বল, পিচে যতটুকু সিম ছিল তার পুরোটা, আর স্কোরবোর্ডে ২৮ রানে চার উইকেট। চতুর্থ উইকেটটা পড়ার সময় গ্যালারির শব্দটা আমি মনে রেখেছি — একটা সশব্দ ধস, তারপর হঠাৎ নেমে আসা নিস্তব্ধতা, যেখানে কেবল একজন দর্শক চিৎকার করছিলেন। ওই দিন আমি স্কোরের দিকে তাকিয়েছিলাম একবার, তারপর অনেকক্ষণ তাকিয়ে ছিলাম ফিল্ডিং সেটিং আর ব্যাটসম্যানের পায়ের অবস্থানের দিকে। তৃতীয় স্লিপ সরানো হচ্ছে, মিড-অফ উঠে আসছে, পয়েন্ট আরও চওড়া হচ্ছে — ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন যেন বলছিলেন, “ওরা ড্রাইভ খুঁজছে, ড্রাইভ খুঁজতে দাও।” সেই দৃশ্যে যা দেখা যাচ্ছিল তা কেবল ব্যাটিং-ধস নয়, একটা টপ অর্ডার যার পায়ে ভর নেই। কিন্তু ম্যাচ শেষে আলোচনা পুরোটাই অন্য জায়গায় গেল। ইমরুল কায়েস, ১৩১টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলা সাবেক ওপেনার, সোশ্যাল মিডিয়ায় লিখলেন নির্বাচনে পক্ষপাত আছে। চার-পাঁচ লাইনের পোস্ট। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের উল্লেখ নেই, কোনো তুলনার ভিত্তি নেই। একটা অনুভূতি, যেটা একটা ফলাফলের সঙ্গে সময়গতভাবে মিলে গেছে। আমি টিম শিটটা আবার দেখলাম। তিনটি পরিবর্তন, একজন অভিষেক, একজন স্ট্যান্ড-ইন ক্যাপ্টেন — বিশ্বকাপের বারো মাস আগে। স্কোরটা ছিল আওয়াজ। সংকেতটা ছিল টিম শিটে। আর যে প্রশ্নটা কেউ করল না, সেটা নির্বাচনের সততা নিয়ে ছিল না। সেটা ছিল এক টুকরো রিস্ট-স্পিন নিয়ে। ত্রিদেশীয় সিরিজ, ওয়ানডে ফরম্যাট, ২০২৭ বিশ্বকাপের প্রস্তুতি উইন্ডো। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে নির্বাচনের ব্যাখ্যাটা বদলে যায়। প্রস্তুতি সিরিজের সংজ্ঞাই হলো কম ঝুঁকি আর বেশি রোটেশন লাইসেন্স। জেতা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু জেতাই একমাত্র লক্ষ্য নয় — নইলে এটাকে প্রস্তুতি সিরিজ বলা হতো না, বলা হতো সিরিজ। এই লেখাটা আসলে ক্রিকেট নিয়ে নয়। এটা নির্বাচন-শাসন নিয়ে, যেটা একটা ক্রিকেট ফলাফল ট্রিগার করেছে। মাঠের ঘটনাটা হলো ট্রিগার; পেলোড হলো একজন সাবেক আন্তর্জাতিক তার নিজের বোর্ডের বিরুদ্ধে সোশ্যাল মিডিয়ায় পক্ষপাতের অভিযোগ তুলছেন। একে ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে পড়লে পুরোটাই ভুল পড়া হবে। লিটন দাস আহত। ক্যাপ্টেনশিপ গেল তাওহিদ হৃদয়ের হাতে — দলের কোর মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যান, কিন্তু স্ট্যান্ড-ইন ক্যাপ্টেন হিসেবে পুরোপুরি অপরীক্ষিত। এখান থেকেই অস্থিরতার চেইনটা শুরু। আহত উইকেটকিপার-ক্যাপ্টেন মানে একসঙ্গে তিনটি সিদ্ধান্ত: কে কিপিং করবে, কে নেতৃত্ব দেবে, আর টপ অর্ডারে সেই শূন্যতা কীভাবে ভরাট হবে। সেই সঙ্গে তিনটি পরিবর্তন। বাদ পড়লেন রিশাদ হোসেন (লেগ-স্পিনার), নুরুল হাসান সোহান (রিজার্ভ কিপার), মোসাদ্দেক হোসেন সৈকত (অফ-স্পিন অলরাউন্ডার)। ফিরলেন মেহেদী হাসান মিরাজ (সিনিয়র অফ-স্পিন অলরাউন্ডার) ও পারভেজ হোসেন ইমন (তরুণ লেফট-হ্যান্ড ওপেনার)। অভিষেক হলো আলিস আল ইসলামের (স্পিনার)। তালিকাটা প্রথম পড়ায় মনে হয় অস্থিরতা। দ্বিতীয়বার পড়ায় মনে হয় রোটেশন। তৃতীয়বার, একটু থেমে, মনে হয় এটা আসলে একটা প্রশ্ন — কোনটা? বাংলাদেশের বর্তমান অবস্থানটা এই প্রশ্নের পটভূমি। হোমে ধীর, শুকনো, টার্নিং উইকেটে এই দল শক্তিশালী; SENA কন্ডিশনে — পেস, বাউন্স, সিম — কাঠামোগতভাবে অনাবৃত। ২০২৭ বিশ্বকাপ দক্ষিণ আফ্রিকা অঞ্চলে, অর্থাৎ দলটির জন্য আসল কৌশলগত সমস্যা হলো সেই কন্ডিশনের প্রস্তুতি। প্রস্তুতি সিরিজ যদি ঘরের মাটিতে হয়, তাহলে সেটা সেই সমস্যার সমাধান করে না, বরং সমস্যাটাকে ঢেকে রাখে। আর এখানেই একটা বড় ফাঁক: এই সিরিজের ভেন্যু, পিচের ধরন, বাংলাদেশ ঘরের মাঠে খেলছে কি না — কোনোটাই নিশ্চিতভাবে বলা যাচ্ছে না। ভেন্যু ছাড়া একাদশ নিয়ে কন্ডিশনভিত্তিক কোনো রায় অসম্ভব। যে বিশ্লেষণ ভেন্যু জানে না, সেটা ভুল প্রমাণ করারও উপায় নেই। সেই মেমোটা ক্রোয়েশিয়া নিয়ে ছিল না, ছিল ৫৫তম মিনিট নিয়ে। এই গল্পটাও ইমরুল কায়েস নিয়ে নয়, বিশ্বকাপের আগের বারো মাস নিয়ে। ২৮ রানে চার উইকেট — সংখ্যাটা একটা পাওয়ারপ্লে ফেইলিউরের প্রোফাইল। ডেথ ওভারের ধস নয়, মিডল-ওভারের জমাট বাঁধাও নয়। প্রথম দশ ওভারে দুটো নতুন বল, পিচে যতটুকু সিম আছে তার পুরোটা, আর টপ অর্ডারের সর্বোচ্চ এক্সপোজার। এই কনফিগারেশনে টপ অর্ডার ভাঙা একটা টেকনিক্যাল ও মানসিক ঘটনা, যেটা কোন তিনজনকে রোটেট করা হলো তার ওপর নির্ভর করে না। ইমরুলের পোস্ট এখানে উল্টো দিক থেকে কাজ করে। তিনি ফলাফলটাকে নির্বাচন-তত্ত্বের পশ্চাৎ-প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করছেন। আগে সিদ্ধান্ত, পরে যুক্তি। কজাল চেইনটা পেছন দিকে চলছে। যে কেউ একটা খারাপ ইনিংস দেখে আগের যেকোনো সিদ্ধান্তকে দোষ দিতে পারে; সেটা প্রমাণ নয়, সেটা ব্যাখ্যার আরাম। তিনটি পরিবর্তন নিজে থেকেই পক্ষপাতের প্রমাণ নয়। প্রস্তুতি সিরিজে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের স্বাভাবিক চর্চা রোটেশন-ইন আর রোটেশন-আউট। সবচেয়ে বড় সংকেত মেহেদী হাসান মিরাজের ফেরা — একজন সিনিয়র অলরাউন্ডার দলে ফিরলে বোঝায় তাকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছিল, নির্বাসিত করা হয়নি। বাদ পড়া আর বিশ্রাম পাওয়ার পার্থক্যটা টিম ম্যানেজমেন্ট জানে, ঘোষণাপত্রে থাকে না, আর ঠিক সেই ফাঁকটাই অভিযোগের জ্বালানি। দল সাজানো একটা ফর্মেশন। প্রীতি ম্যাচে কোচ শেপ বদলালে সেটা আতঙ্কের সংকেত নয়, পরিকল্পনার সংকেত। এখানেও তিনটি পরিবর্তন আসলে একটা শেপ-চেঞ্জ: একাদশে দুই স্পিনার, একজন নতুন স্পিনার, আর টপ অর্ডারে বাঁহাতি ওপেনার। প্রশ্নটা হলো, এই শেপটা কার জন্য তৈরি — আফগানিস্তানের স্পিনের বিরুদ্ধে, নাকি দক্ষিণ আফ্রিকার পেসের বিরুদ্ধে? দ্বিতীয়টার উত্তর এই একাদশে নেই। আসল লাল পতাকাটা নৈতিক নয়, সময়গত। বিশ্বকাপের বারো মাস আগে বাংলাদেশ মাঠে নামাল স্ট্যান্ড-ইন ক্যাপ্টেন, একজন অভিষেক, আর তিনটি পরিবর্তন। এটা সেই দলের প্রোফাইল যার স্থির একাদশ নেই। স্থির একাদশ না থাকা পক্ষপাতের চেয়ে অনেক বড় সমস্যা, কারণ পক্ষপাতের প্রতিকার একটা তদন্ত, আর অস্থিরতার প্রতিকার একটা পুরো সাইকেল। এটা শেপ বদলায়নি, এটা সময় বদলেছে। কাঠামোটাও একই কথা বলে। ব্যাটিং ডেপথ দুর্বল থেকে মাঝারি — টপ ফোরের বাইরে ভরসার জায়গা অপ্রমাণিত, আর ২৮/৪ সেই ভঙ্গুরতারই লক্ষণ; মিডল অর্ডারের উদ্ধার-ক্ষমতা এখানে দেখানো হয়নি। বোলিং কম্বিনেশন স্পিন-ভারী, সিম-হালকা — ঘরের মাঠে আদর্শ, দক্ষিণ আফ্রিকায় অকার্যকর। বেঞ্চ ডেপথ মাঝারি — এক ম্যাচে তিন পরিবর্তন তখনই যুক্তিযুক্ত যখন বেঞ্চ সত্যিই বিনিময়যোগ্য; ধসটা বলছে তা নয়, অথবা রোটেশনটা অতিরিক্ত আক্রমণাত্মক ছিল। ক্যাপ্টেনশিপ স্থিতিশীলতা দুর্বল — আর ক্যাপ্টেনশিপ পরিবর্তন নির্বাচনী বিশৃঙ্খলার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পূর্বসূচক। আর এখানেই সেই প্রশ্ন, যেটা কেউ করেনি। রিশাদ হোসেনকে বাদ দেওয়া — আফগানিস্তানের বিপক্ষে, যারা স্পিন সবচেয়ে ভালো খেলে, একজন রিস্ট-স্পিনারকে বাদ দিয়ে একজন অভিষেক ফিঙ্গার-স্পিনারকে আনা। আন্তর্জাতিক ওয়ানডেতে রিস্ট-স্পিন একটা দুর্লভ, উচ্চ-প্রভাব সম্পদ: মিডল ওভারে উইকেট আনে, ব্যাটসম্যানকে তার লাইন পরিবর্তন করতে বাধ্য করে, আর ফিল্ডিং ক্যাপ্টেনকে আক্রমণাত্মক সেটিং দিতে দেয়। আফগানিস্তানের বিপক্ষে ওই সম্পদটা বেঞ্চে রাখা একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত। ইমরুল যদি সত্যিই কৌশলগত সমালোচনা করতে চাইতেন, এটাই ছিল লক্ষ্য। তিনি লক্ষ্য করলেন “পক্ষপাত”। নুরুল হাসান সোহানের বাদ পড়াটা দেখতে আপাতদৃষ্টিতে উল্টো মনে হয়। লিটন দাস আহত, আর সেই একই ম্যাচে রিজার্ভ কিপারকে বাদ দেওয়া হলো। এটা তখনই যুক্তিসঙ্গত যদি সোহান নিজে আহত হন বা ফর্মে না থাকেন। নিবন্ধটা এ নিয়ে নীরব, এবং সেই নীরবতাই সিদ্ধান্তটাকে রহস্যময় করে তোলে। মোসাদ্দেক হোসেন সৈকতের বাদ পড়া সবচেয়ে কম বিতর্কিত — মাঝারি ওয়ানডে রিটার্ন। কিন্তু আলিস আল ইসলামের অভিষেক নিয়ে আমাদের হাতে শূন্য তথ্য। একজন অভিষেকই সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত, আর পক্ষপাতের অভিযোগ তোলাও সবচেয়ে সহজ — কারণ তুলনার কোনো ভিত্তিই নেই। আফগানিস্তানকে “তুলনীয় দল” ভাবার মধ্যে একটা শ্রেণিভুল আছে। আফগানিস্তান এখন টপ-৮ মানের ওয়ানডে দল, যাদের স্পিন আক্রমণ বিশ্বের অন্যতম সেরা, আর বৈশ্বিক ইভেন্টে ফুল-মেম্বার দলকে হারানোর রেকর্ড আছে। তাদের কাছে টপ অর্ডার হারানো বাংলাদেশের পতনের প্রমাণ নয়, আফগানিস্তানের মানের প্রমাণ। এই পুনর্বিন্যাস পুরো প্রস্তাবনাটাই বদলে দেয়। জিম্বাবুয়ের উপস্থিতিটা বিশ্লেষণাত্মকভাবে গুরুত্বপূর্ণ, আর নিবন্ধটা সেটা কাজে লাগায়নি। জিম্বাবুয়ে ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের সহ-আয়োজক। জিম্বাবুয়ে নিয়ে ত্রিদেশীয় সিরিজ মানে দক্ষিণ আফ্রিকান কন্ডিশনের সরাসরি প্রস্তুতি — পেস, বাউন্স, সিম, সম্ভাব্য অমসৃণ সারফেস; যেখানে বাংলাদেশ ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল। সিরিজটা যদি ঘরের মাটিতে বা উপমহাদেশীয় পিচে হয়, তাহলে প্রস্তুতির মূল্য কাঠামোগতভাবে কমে যায়। নিবন্ধটা এই দুটো ম্যাচকে আলাদা করেনি, অথচ এই দুটো আলাদা প্রশ্ন। ইমরুলের বক্তব্যের সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য তার শূন্যতা। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো সিদ্ধান্তের নম্বর নেই, কোনো তুলনার ভিত্তি নেই। এটা ইমরুলের সমালোচনা নয় — দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট রাজনীতিতে প্রকাশ্যে নাম বলার পরিণতি বাস্তব। এটা প্রমাণের ওজন নিয়ে একটা কথা। নাম পক্ষপাত-অভিযোগ ফলাফল নয়, অনুভূতি। আর অনুভূতির প্রতিকার তদন্ত নয়, যোগাযোগ। যাচাইযোগ্য একটা পক্ষপাত-অভিযোগ দেখতে কেমন হয়, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। তাতে চারটি জিনিস লাগে: এক, একজন নামকরা খেলোয়াড়; দুই, সেই নির্বাচনের সঙ্গে জড়িত ব্যক্তির নাম ও সম্পর্ক; তিন, বাদ পড়া বিকল্পদের সঙ্গে তুলনামূলক পারফরম্যান্স ডেটা; চার, প্রকাশিত নির্বাচনী মানদণ্ডের সঙ্গে অসঙ্গতি। এই চারটার মধ্যে একটা থাকলে তর্ক চলতে পারে, তিনটা থাকলে তদন্ত হয়। এখানে শূন্য আছে। আমি ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ফি-এর ভেতরে লুকানো ৪-৩-৩ খুঁজে পেয়েছিলাম, কারণ সেখানে একটা টিম শিট ছিল, একটা ফর্মেশন ছিল, কাটা যায় এমন চৌদ্দটা ক্লিপ ছিল। এখানে সেই ফর্মেশনটা নেই — আছে একটা হতাশা। ১৩১ আন্তর্জাতিক ম্যাচের উল্লেখটা একটা অস্ত্র, প্রমাণ নয়। এটা আগেই আসা আপত্তিটা আটকানোর জন্য বসানো — “উনি কে কথা বলতে?” কিন্তু ক্যাপের সংখ্যা নির্বাচনী অন্তর্দৃষ্টির পরিমাপক নয়, আর ইমরুল এমন কোনো দাবি করেননি যেটা যাচাই করতে অভিজাত পারফরম্যান্স দরকার। ড্রেসিংরুম কালচার নিয়ে কথা বলার অধিকার ১৩১ ক্যাপ দিতে পারে। লেগ-স্পিনার বাদ দেওয়া উচিত ছিল কি না, সেই প্রশ্নের বিশ্লেষণী কর্তৃত্ব সেটা দেয় না। ক্যাপের সংখ্যা একটা ঢাল, সেটা যুক্তির জায়গা নিতে পারে না। স্বাভাবিক পাল্টা-আক্রমণটাও আসবে: “গড় ২৬, ব্যর্থ খেলোয়াড়, ক্ষোভ আছে।” এটা একটা জেনেটিক ফ্যালাসি। ইমরুলের ওয়ানডে রেকর্ড মাঝারি হওয়া তাঁর শাসন-সংক্রান্ত যুক্তিকে ভুল করে না। একইভাবে তাঁর ১৩১ ক্যাপ যুক্তিটাকে সঠিকও করে না। যুক্তিটা বিচার করতে হবে তার নির্দিষ্টতার ওপর, আর এখানে নির্দিষ্টতা শূন্য। কিন্তু আসল কনট্রারিয়ান পয়েন্টটা আরও গভীরে। দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটে “পক্ষপাত” অভিযোগ সাধারণত দুর্নীতি নিয়ে হয় না, হয় যোগাযোগ নিয়ে। কে ডাকা হলো, কে ডাকা হলো না, কাকে আগে জানানো হলো — এই অসমতারাই মূলত ক্ষোভ তৈরি করে। যখন নির্বাচনের মানদণ্ড প্রকাশিত থাকে না, তখন পরিকল্পিত রোটেশন আর পছন্দের লোক আনা দেখতে একই রকম লাগে। পার্থক্যটা শুধু প্রক্রিয়ার ভেতরে থাকে, বাইরে থেকে কারও পক্ষে যাচাই করা সম্ভব হয় না। এই কারণেই বোর্ডের নীরবতা নিজেই একটা ডেটা। এটা বোর্ড খারাপ বলে নয় — এটা প্রক্রিয়ার কাঠামো নিয়ে। প্রকাশিত মানদণ্ড না থাকলে প্রতিটা সিদ্ধান্তই ইচ্ছামতো মনে হয়, আর ইচ্ছামত মনে হলে সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যা হলো পক্ষপাত। অভিযোগটা আসলে যতটা ইমরুলের রাগ, তার চেয়ে বেশি একটা সিস্টেমের অদৃশ্যতা। আর এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর দিকটা: পক্ষপাতের অভিযোগটা যে সত্যিটা ঢেকে রাখছে, সেটা হলো দলটি বারো মাস আগেও নিজের একাদশ আর নিজের ক্যাপ্টেন ঠিক করতে পারেনি। একটা অভিযোগের রাজনীতি আছে, একটা অস্থিরতার কোনো রাজনীতি নেই। প্রথমটা নিয়ে সবাই কথা বলে, দ্বিতীয়টা নিয়ে কেউ না। পরের ম্যাচে তিনটা জিনিস দেখতে হবে, আর তিনটাই যাচাইযোগ্য। এক, রিশাদ হোসেন ফেরেন কি না — ফিরলে নির্বাচন স্বাভাবিক ছন্দে আছে; না ফিরলে আফগানিস্তানের বিপক্ষে রিস্ট-স্পিন বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা পুনরাবৃত্ত হবে কি না সেটাই প্রশ্ন। দুই, একাদশে পরিবর্তনের সংখ্যা কমে আসে কি না — এক ম্যাচে তিন পরিবর্তন রোটেশন, তিন ম্যাচে নয়টি পরিবর্তন অস্থিরতা। তিন, সিরিজের ভেন্যু আর পিচ আসলে কোন কন্ডিশনের প্রস্তুতি দিচ্ছে — ঘরের টার্নিং ট্র্যাক নাকি সিম-বাউন্স। সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা থেকে যায় নির্বাচনের মানদণ্ডে। যদি বাংলাদেশের নির্বাচকরা আগেই লিখে দিতেন কোন সিরিজে কী পরীক্ষা করা হচ্ছে, তাহলে এই পোস্টটা কি আদৌ লেখা হতো?