শূন্য পেলোডের রাত: ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খলে ব্লকচেইনের দরজা

চট্টগ্রামের ফ্ল্যাটে রাত দুটো। টেবিলে লবণের কৌটা নেই। শুধু একটা খোলা ল্যাপটপ, পাশে ঠান্ডা হয়ে যাওয়া এক কাপ চা, আর স্ক্রিনে একটা ফাইল — JSON। তার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, তথ্যবিন্দু নেই। কোনও দল নেই, কোনও খেলোয়াড় নেই, কোনও ফরম্যাট নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলে আছে: cricket_world। যে রাতে লবণের কৌটা ভেঙেছিল, সেদিন অন্তত টেবিলে খেলোয়াড় ছিল। ২০১৭ সালে চিটাগাং আবাহনীর ডাগআউটে বসে দেখা সেই ৩-১ হারটার পর আমি রান্নাঘরের টেবিলে লবণ আর গোলমরিচ সাজিয়ে দেখিয়েছিলাম, কীভাবে আমাদের ৪-২-৩-১ মাঝমাঠের পিভট প্রতিপক্ষের ৪-৩-৩-এর কাছে সমর্পণ করে দিয়েছিল। সেই রাতে টেবিলে উপাদান ছিল, শুধু আকৃতিটা ভুল ছিল। এবার টেবিলটা সম্পূর্ণ খালি। আর ঠিক এই খালি টেবিলটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। কারণ ফাঁকা ফাইলের সামনে বসে থাকা যে কোনও মানুষের প্রথম প্রবৃত্তি একটাই — ঘরগুলো ভরে দেওয়া। অনুমান দিয়ে। স্মৃতি দিয়ে। একটু ভালো লাগার জন্য। আমি জানি, কারণ আমিও একবার ভরেছিলাম। ক্রিকেটের আধুনিক তথ্য-ব্যবস্থা এখন দু’স্তরে চলে। প্রথম স্তরে একটি লেখা বা রিপোর্ট ভেঙে ফেলা হয় — শিরোনাম, সূত্র, ধরন, তথ্যবিন্দু, মূল বক্তব্য, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় স্তরে সেই ভাঙা টুকরো নিয়ে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও পরিসংখ্যান, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, জনমত ও প্রত্যাশা, এবং শিল্পে তথ্যের সংক্রমণ। প্রতিটি সিদ্ধান্তের ভিত্তি একটাই — তথ্যবিন্দু। এবার কল্পনা করুন, প্রথম স্তর থেকে ফিরে এল একটি সম্পূর্ণ শূন্য পেলোড। আটটি মাত্রার আটটিতেই উত্তর দাঁড়াল ‘অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়’। লোভনীয় ব্যাপার হলো, এখানেই অনেক বিশ্লেষক হাল ছেড়ে দেন না — বরং কল্পনা শুরু করেন। কারণ ফাঁকা ঘর দেখতে দেখতে চোখ নিজেই একটা দল বানিয়ে ফেলে, একটা সিরিজ বানিয়ে ফেলে, একটা কাহিনি বানিয়ে ফেলে। এই জায়গাটাতেই ক্রিকেট অন্যসব খেলা থেকে আলাদা। ফুটবলে একটা ফর্মেশন ভুল পড়লেও মাঠের ছবিটা অনেকটা মিলে যায়। ক্রিকেটে ফরম্যাট না জানলে কিছুই মেলে না। টেস্টের নট-আউট হয়ে যাওয়া ব্যাটিং গড় আর টি-টোয়েন্টির ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট একই ব্যক্তির দুটি আলাদা পেশা। এক ফরম্যাটের সংখ্যা অন্য ফরম্যাটে বসিয়ে দিলে ভুলটা লুকিয়ে যায়, কারণ সংখ্যাটা দেখতে ঠিকঠাকই লাগে। এই কারণেই শূন্য পেলোডে ফরম্যাট অনুমান করা মানে গোটা বিশ্লেষণের ভিত গুঁড়িয়ে দেওয়া। এখানে একটা সূক্ষ্ম অথচ জরুরি পার্থক্য আছে, যেটা পাইপলাইনের ভাষায় অনেকে মেলাতে পারেন না। ‘ঝুঁকির প্রমাণ পাওয়া যায়নি’ আর ‘ঝুঁকি নেই’ — এক কথা নয়। শূন্য পেলোডে নিয়ম-প্রশাসনের ঝুঁকি ‘নিম্ন’ নয়; ঝুঁকিটা অনির্ধারিত। আর অনির্ধারিত ঝুঁকিকে নিম্ন ঝুঁকি ভেবে নেওয়াই হলো সেই বিন্দু, যেখান থেকে ভুল সিদ্ধান্তগুলো জন্ম নেয়। এই একটি ভুলের দাম কখনও কখনও গোটা মৌসুমের হিসাব উল্টে দেয়। তাহলে সমাধান কী? এখানেই আসে ব্লকচেইন প্রসঙ্গ, এবং আমি বলছি এমনভাবে যেন কেউ ভেবে না যে আমি প্রযুক্তির জাদুতে বিশ্বাস করি। ব্লকচেইন এখানে টাকা বা টোকেনের গল্প নয়। এখানে ব্লকচেইন মানে একটি সরবরাহ-শৃঙ্খলার হিসাবরক্ষণ — কে তথ্য দিল, কখন দিল, তার আগে সেটি কী ছিল, আর পরে কেউ তা বদলেছে কি না। ভাবুন তো, একটি ক্রিকেট স্কোরকার্ড আসলে কী। একটা ব্যাটসম্যানের ৭৮ রান। কিন্তু তার পেছনে আছে — কে লিখল, কোন মাঠে, কোন আম্পায়ার, কোন ওভারে, কোন রিভিউতে। এই পুরো শৃঙ্খলটাই আজকাল প্রায়শই হারিয়ে যায় একটি মাত্র সংখ্যায়। ব্লকচেইনের মূল অবদান এখানেই: প্রতিটি সংশোধনকে অপরিবর্তনীয়ভাবে সীলমোহর করা, এবং প্রতিটি সীলের আগের অবস্থা মনে রাখা। আমি করিনি— না, থামি। আমার এক সহকর্মী একবার এক ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ডে একটি ক্যাচ ফেলে দিয়েছিলেন, কারণ মাঠের খাতায় লেখা ছিল অসম্ভব অস্পষ্ট। পরে দেখা গেল, সেই ক্যাচের কৃতিত্ব ছিল অন্য একজনের। খাতা বদলে গেল, কিন্তু যিনি পুরনো খাতাটা দেখেছিলেন — তিনিই জানলেন কী বদলেছে। বাকিরা জানল না। এই ছোট্ট ঘটনাটাই ব্লকচেইনের যুক্তি: সংশোধনকে লুকিয়ে ফেললে সংস্কৃতি গড়ে ওঠে সংশোধনের লুকোচুরিতে। এবার আসুন, শূন্য পেলোড থেকে আমরা যা শিখলাম, সেটাকে একটি অন-চেইন কাঠামোতে বসাই। পুনরায় চালানোর জন্য ন্যূনতম পাঁচটি উপাদান দরকার ছিল — শিরোনাম, সূত্র ও প্রকাশের তারিখ; অন্তত তিনটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দু; ফরম্যাটের ঘোষণা; সংশ্লিষ্ট সত্তার নাম; আর এক লাইনের মূল বক্তব্য। এই পাঁচটি যদি একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ানে লিখিত থাকে, তাহলে ‘শূন্য পেলোড’ আর চুপচাপ দ্বিতীয় স্তরে ঢুকতে পারে না। গেটেই আটকে যায়। এটা দেয়াল ছিল না; এটা মহাকর্ষের সঙ্গে একটা দর-কষাকষি ছিল। তথ্যের ক্ষেত্রেও একই কথা। আপনি নিয়ম দিয়ে মিথ্যা ঠেকাতে পারেন না, কিন্তু আপনি এমন একটা ব্যবস্থা বানাতে পারেন যেখানে মিথ্যা লিখতে গেলে তার আগের সব লেখা নড়ে যায়। ব্লকচেইনের সৌন্দর্য এইখানে — সে সত্যের প্রমাণ দেয় না, সে শুধু মিথ্যার চিহ্ন ফেলে যায়। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক দিকটায় এই চিহ্নের দাম অনেক। একটি অকশন রিপোর্টে যদি একটি চুক্তির অঙ্ক ভুলভাবে যায়, তাহলে তার প্রভাব পড়ে দলের বাজেটে, ভক্তের প্রত্যাশায়, এমনকি পরের মৌসুমের দর-কষাকষিতে। আর একটা ট্রান্সফার কেবল সংখ্যার ব্যাপার নয়; ক্লাবটাকে গোটা মৌসুম একটা মেজাজ পরতে হয়। সেই মেজাজের ভিত যদি ভুয়া অঙ্কের উপর দাঁড়ায়, তাহলে ভেঙে পড়াটা সময়ের ব্যাপার মাত্র। একই যুক্তি প্রযোজ্য সম্প্রচার অধিকারে। চুক্তির শর্ত, মেয়াদ, পুনর্নবীকরণের ধারা — এসব যদি একাধিক পক্ষের হাতে আলাদা আলাদা ফাইলে থাকে, তাহলে প্রতিটি পক্ষের কাছে সত্যের একটা আলাদা সংস্করণ তৈরি হয়। আর সেখানে ঝগড়া হয় সংখ্যা নিয়ে নয়, স্মৃতি নিয়ে। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিগন্যালটি এল অন্য জায়গায়। পেলোড শূন্য হওয়ার সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ তিনটি চিহ্নিত হয়েছিল: উৎস থেকে তথ্য না আসা, ভুল শ্রেণিবিন্যাস, কিংবা হস্তান্তরের আগেই আউটপুট কেটে যাওয়া। কিন্তু সবচেয়ে জরুরি পর্যবেক্ষণটি ছিল এই — একই ব্যাচের অন্য ফাইলগুলোও যদি একইভাবে ফাঁকা হয়, তাহলে সমস্যাটা এক ফাইলের নয়, গোটা সংগ্রহ-ব্যবস্থার। এখানেই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা ধরা পড়ে, এবং সেটি ক্রিকেটের ঝুঁকি নয় — বিশ্লেষণের ঝুঁকি। তালিকায় ঝুঁকির মাত্রা ‘উচ্চ’ বসেছিল ঠিকই, কিন্তু কারণটা ছিল এই যে একটি ফাঁকা পেলোড যদি নিচের স্তরে চলে যায়, বিশ্লেষক বাধ্য হবেন কিছু বানাতে। আর ক্রিকেটে বানানো তথ্য দেখতে এতটাই বিশ্বাসযোগ্য হয় যে ধরা পড়ে না। এবার আসি সেই অস্বস্তিকর দিকটায়, যেখানে আমার নিজের অবস্থানও প্রশ্নের মুখে পড়ে। ব্লকচেইন তথ্যের উৎস প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু সে তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে না। কেউ যদি শুরুতেই ভুল স্কোর লিখে দেয়, তাহলে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থাকবে — চিরকালের জন্য, সবচেয়ে সুন্দরভাবে সিলমোহর করা ভুল হিসেবে। অর্থাৎ আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, গেটের। সমস্যা শুরু হয়েছিল ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন শূন্য পেলোডকে বিশ্লেষণের আমন্ত্রণ হিসেবে পড়া হয়েছিল। প্রযুক্তি সেখানে ঢোকে না। ঢোকে একটি নিয়ম: তথ্যবিন্দু না থাকলে সেটি চূড়ান্ত অবস্থা, অনুমানের সংকেত নয়। একটা ব্যক্তিগত সন্দেহ থেকে যাচ্ছে। আমি ভাবি, চট্টগ্রাম বা ঢাকার মাঠে যে ছেলেটি খাতায় স্কোর লিখছে, তার হাতের লেখাই কি আসলে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য যাচাই-স্তর? কোনও চেইন তার জায়গা নিতে পারবে না। বরং চেইনের কাজ তার লেখাটাকে রক্ষা করা — যাতে পরে কেউ সেটি নিয়ে টানাটানি না করতে পারে। একষট্টি বছরে আমি থামাটাকে বেশি বিশ্বাস করি, দ্রুততার চেয়ে। থামাটা সত্য বলে। একটি ফাঁকা ঘর সামনে পেলে থেমে যাওয়াটাই একমাত্র সৎ উত্তর — কারণ ফাঁকা ঘরটি নিজে কিছু বলে না, কিন্তু আমরা যা লিখতে যাই, সেটি সব বলে দেয় আমাদের সম্পর্কে। পরের চক্রে দেখার বিষয় তিনটি। প্রথমত, সংগ্রহ-ব্যবস্থায় তথ্যবিন্দুর সংখ্যা যাচাইয়ের নিয়ম আসে কি না। দ্বিতীয়ত, ফরম্যাটের ঘোষণা বাধ্যতামূলক হয় কি না — কারণ ক্রিকেটে ফরম্যাট ছাড়া বাকি সব অন্ধকার। তৃতীয়ত, সূত্রের নামহীন রিপোর্টগুলো বাদ পড়ে কি না। এই তিনটি যদি হয়, তাহলে ব্লকচেইন শব্দটি ব্যবহার না করেও কাজটা হয়ে যাবে। আর যদি না হয়, তাহলে সবচেয়ে আধুনিক খতিয়ানও শুধু একটি সুন্দর সমাধি হবে। প্রশ্নটা তাই সরল: আমরা কি তথ্য যাচাই করতে চাই, নাকি শুধু তথ্যের অজুহাত চাই — যাতে ফাঁকা ঘরটা ভরে ফেলা যায়, আর কেউ প্রশ্ন না করে?