২৭২ তাাড়া করার মতোই ছিল — বাংলাদেশের আসল পরাজয়টা ঘটেছে ৪৭/০ থেকে ১৭২-এ যাওয়ার পথে

"লক্ষ্যটা আসলে তাাড়া করার মতোই ছিল।"

সংবাদ সম্মেলনে ভারপ্রাপ্ত অধিনায়ক তৌহিদ হৃদয় এই বাক্যটা বলার পর ঘরে একটা সংখ্যা ঝুলে রইল: ৯৯। জিম্বাবুয়ের ২৭১ রানের জবাবে বাংলাদেশ ৩৪ ওভারে ১৭২ রানে গুটিয়ে গিয়েছিল। ৯৯ রানের ব্যবধানটা স্কোরকার্ডের ভাষা। ম্যাচটা অবশ্য হারিয়ে গিয়েছিল অন্য এক জায়গায় — ৪৭/০ থেকে ১৭২-এ পৌঁছানোর ওই ২৭ ওভারের নীরব রাস্তায়।

ভেন্যুটা কোনটা — ঢাকা, চট্টগ্রাম, হারারে, বুলাওয়েয়ো — মূল প্রতিবেদনে বলা নেই। তারিখ নেই, সিরিজের কোন ম্যাচ সেটাও নেই, টস কে জিতেছিল বা ডিএলএস কোনো ভূমিকা রেখেছিল কিনা তাও নেই। যেটা আছে তা হলো তিনটি শক্ত তথ্য: নতুন বলে ২৪ রানের মধ্যে তিন উইকেট (তাসকিন আহমেদ), ৪৭ রানে ভাঙা ওপেনিং জুটি, এবং ৩৪ ওভারে ১৭২ রানে অলআউট।

২৪ রানে তিন উইকেট — এই একটা লাইনই সাধারণত ম্যাচের গল্প বলে দেয়। এই ম্যাচে সেটা বলল না। যে পিচকে ম্যাচ শেষে দুই বার "ব্যাটিংয়ের জন্য বেশ ভালো" বলা হলো, সেই পিচে ২৭২ কোনো পাহাড় ছিল না। ২০১৮-র পর ওয়ানডে ক্রিকেটে ৩০০-plus প্রায় রুটিন হয়ে গেছে; ২৭২ হলো সেই ধরনের লক্ষ্য, যেখানে ভালো উইকেটে ভালো দল সাধারণত ৪৫ ওভারেও পৌঁছে যায়। বাংলাদেশ পৌঁছাল ৩৪-এ।

আমি চূড়ান্ত স্কোর দিয়ে শুরু করি না, প্রত্যাশিত স্কোর দিয়ে শুরু করি। এখানে প্রত্যাশিত স্কোর ছিল অনেক উঁচু, বাস্তব স্কোর অনেক নিচু। এই ফাঁকটা দুর্ঘটনা নয়, পদ্ধতিগত।

প্রথমেই যা জানি আর যা জানি না, সেটা আলাদা করে নিই। জানি — ২৭১ রানের লক্ষ্য, ৩৪ ওভারে ১৭২, পাওয়ারপ্লের ভেতরে দুটি উইকেট, শান্তর দ্রুত বিদায়, লিটন দাসের না খেলা, হৃদয়ের ভারপ্রাপ্ত অধিনায়কত্ব এবং তাঁর তিনটি উদ্ধৃতি। জানি না — ভেন্যু, টস, ব্যক্তিগত বোলিং ফিগার, ওপেনারদের আলাদা স্কোর, জিম্বাবুয়ের একাদশের গঠন, সিরিজের অবস্থা।

এই ফাঁকগুলো আমি অনুমানে ভরাট করব না। কয়েক দশক ধরে ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, ডেটাসেটের প্রতিটি খালি ঘর একটা প্রশ্ন, উত্তর নয়। ফরম্যাটটাও এখানে অনুমান: ২৭২ টার্গেট, ৩৪ ওভারে অলআউট আর পাওয়ারপ্লের উপস্থিতি — এই তিনটা একসঙ্গে বসলে ওয়ানডে ধরা পড়ে, আত্মবিশ্বাস উচ্চ, তবু এটা অনুমান।

দুই নতুন বলের যুগে ওয়ানডে ইনিংসের গঠনটা সরল। প্রথম দশ ওভারে ভিত, মাঝের ত্রিশ ওভারে ঘূর্ণন, শেষ দশ ওভারে বিস্ফোরণ। বাংলাদেশের ইনিংসটা ৩৪ ওভারে শেষ হয়েছে, অর্থাৎ তৃতীয় ধাপটা কখনো চালু হয়নি। ৩৪ ওভারে অলআউট মানে ডেথ ওভারে হেরে যাওয়া নয়; এটা ডেথ ওভার পর্যন্ত পৌঁছাতেই না পারা।

পাওয়ারপ্লের ছবিটা মজার। প্রথম ছয় ওভারের ভেতরেই দুটি উইকেট পড়েছে, তবু ওপেনিং জুটিটি ৪৭ পর্যন্ত গেছে। মানে রান এসেছে ঠিকঠাক গতিতে, কিন্তু কাঠামোগত ক্ষতি হয়ে গেছে আগেই। আধুনিক ওয়ানডেতে ভালো পিচে পাওয়ারপ্লে-ওয়ানের স্বাভাবিক মান প্রায় ৫০ থেকে ৫৫। ৪৭ সেটার নিচে, তবে বিপর্যয়কর নয়। সমস্যাটা জুটির নয়, জুটির পরে যেটা ঘটল সেটার।

হৃদয় নিজেই দুই বার বলেছেন, মিডল ওভারে দল ভালো করতে পারেনি। রিপোর্টের বর্ণনায়ও এসেছে, ওপেনাররা ছাড়া আর কোনো ব্যাটার লড়াই দেখাননি। এই দুই তথ্য একসঙ্গে বসালে একটা সরল রেখা পাওয়া যায় — ৪৭/০ থেকে ৪৭/১, তারপর পাওয়ারপ্লের ভেতরে আরও দুটি, তারপর ধীরে ধীরে ১৭২। এটা একবারে ভেঙে পড়া নয়, ধাপে ধাপে ক্ষয়। ওয়ানডেতে এই ধরনের ক্ষয়ের একটা নির্দিষ্ট নাম আছে: মিডল-ওভার ড্রিফট।

এখন ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত অসমতাটা দেখুন। তাসকিন ২৪ রানে তিন উইকেট নিলেন, জিম্বাবুয়ে তবু ২৭১ করল। মানে বাকি ওভারগুলোতে প্রায় ২৪৭ রান গেছে। এটা বোলিং ব্যর্থতা নয়। তাসকিন ২৪ রানে তিন উইকেট নিলেন, জিম্বাবুয়ে করল ২৭১ — এই দুই তথ্যের মাঝখানেই বাংলাদেশের ম্যাচটা হারিয়ে গেছে। নতুন বলে যে সুবিধা তৈরি হলো, সেটা স্কোরবোর্ডের ভাষায় অনুবাদ হলো না। আমি এটাকে বলি translation failure — চাপ তৈরি হয়েছে, চাপ ধরে রাখা যায়নি।

এখানে একটা ম্যানেজমেন্ট-ঝুঁকি লুকিয়ে আছে। ম্যাচ শেষে যদি দলের অভ্যন্তরীণ স্মৃতিতে থেকে যায় "বোলাররা দুর্দান্ত করেছে", তাহলে ২৪/৩ থেকে ২৭১ হয়ে যাওয়ার শিক্ষাটা চিরতরে হারিয়ে যাবে। আমি সংখ্যার সঙ্গে এতক্ষণ বসে থাকি যতক্ষণ না তারা নিজেদের পক্ষপাত স্বীকার করে। এই ম্যাচের সংখ্যাগুলোর পক্ষপাতটা হলো সেই আরামদায়ক গল্পটা।

উল্টো দিকের গল্পটা আরও গুরুত্বপূর্ণ, অথচ প্রায় কেউ বলে না। ২৪/৩ থেকে ২৭১ — এই উত্থানটা সহজে হয় না। কেউ সেখানে ওঠে তখনই, যখন মিডল অর্ডার ক্রিজে সময় কাটাতে পারে, স্ট্রাইক রোটেট করতে পারে, আর পাওয়ারপ্লে হারানো ওভারগুলো গুনে গুনে পুষিয়ে দিতে পারে। জিম্বাবুয়ে সেটাই করেছে। বাংলাদেশ ঠিক সেই কাজটাই করতে পারেনি। জিম্বাবুয়ে মিডল ওভার জিতেছে বল আর ব্যাট — দুই দিকেই; বাংলাদেশ হেরেছে এক দিকেই, এবং সেই এক দিকটাই যথেষ্ট ছিল।

এই প্যাটার্নটা বাংলাদেশের পরিচিত ছবি। শীর্ষ অর্ডারের উপর নির্ভরশীল একটি মিড-টিয়ার দল ঘরের মাঠে শক্তিশালী আর বাইরে ভঙ্গুর দেখায় — কারণ ঘরের মাঠে শীর্ষ অর্ডার কন্ডিশন চেনে, বাইরে চেনে না। এখানে ভেন্যুটা অজানা, তাই ঘরের-বাইরের হিসাবটা মেলাতে পারছি না। যা মেলাতে পারছি তা হলো: ২৭১ রানের পিচে ১৭২ অলআউট মিড-টিয়ার দলের জন্যও খারাপ ফল, এবং সেটা এক ম্যাচে দলের স্তর বদলে দেয় না, বরং একটি নির্দিষ্ট দুর্বলতা চিহ্নিত করে।

হৃদয়ের সংবাদ সম্মেলনটা মন দিয়ে পড়া দরকার। তিনি বলেছেন, লক্ষ্যটা তাাড়া করার মতোই ছিল — ভালো ব্যাটিং পিচে এই দাবি যুক্তিসঙ্গত। বলেছেন, মিডল ওভারে ভালো করতে পারিনি — আত্মনির্ণয় নির্ভুল। বলেছেন, কিছু বোকা ভুল করেছি — শব্দটা অস্পষ্ট, তবে এটা প্রতিভার অভাব নয়, সিদ্ধান্তের ভুলের দিকে ইশারা করে। বলেছেন, দায়িত্ব নেওয়া উচিত ছিল। এই চারটি বাক্য মিলে একজন তরুণ ভারপ্রাপ্ত অধিনায়কের পাঠানো মোটামুটি পরিণত বার্তা তৈরি করে।

সবচেয়ে সূক্ষ্ম বাক্যটি রিভিউ নিয়ে। হৃদয় বলেছেন, কখনো বোলার আর কিপারকে বিশ্বাস করতে হয়; সঙ্গে যোগ করেছেন, এই নিয়ে তাঁরা অবশ্যই কথা বলবেন। এটা আম্পায়ারিংয়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়, এটা দলের ভেতরের সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ দক্ষিণ এশিয়ার দলগুলোতে রিভিউ-ব্যবস্থাপনা নিয়ে অধিনায়ক আর বোলিং ইউনিটের টানাপোড়েন আগেও ড্রেসিংরুমে সমস্যা তৈরি করেছে। এখানে সেটা প্রকাশ্যে এসেছে, কিন্তু অভিযোগের ভাষায় নয়।

আর আছে ভারপ্রাপ্ত অধিনায়কত্বের প্রশ্নটা। লিটন দাস না খেলায় নেতৃত্ব হৃদয়ের হাতে — কোনো প্রবীণ ব্যাটারের হাতে নয়। এর দুটি পাঠ সম্ভব: হয় হৃদয়কে ভবিষ্যতের নেতা হিসেবে চিহ্নিত করা হচ্ছে, নয়তো দলে স্পষ্ট কোনো সিনিয়র ডেপুটি নেই। প্রতিবেদনে এটার মীমাংসা নেই, তাই আমি মীমাংসা বানাচ্ছি না।

১৯৯৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটার ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় একটা জিনিস শিখেছিলাম, যা আজও প্রতিটি মিডল-ওভার ধস দেখলে মনে পড়ে। পাওয়ারপ্লে শেষ হয়ে ফিল্ড ছড়িয়ে গেলে ব্যাটিংটা আর বাউন্ডারির খেলা থাকে না। সেটা এক-দুই রানের অঙ্ক, আর কে দশ ওভার দেখতে খারাপ লাগলেও খেলতে রাজি থাকবে সেই মানসিকতার পরীক্ষা। ক্লাব ক্রিকেটে যে দল এই সমস্যাটা সমাধান করেনি, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সেটা এক বিকেলে সমাধান হবে না। মিডল ওভারের সংকট আসলে টেকনিকের সংকট নয়, অভ্যাসের সংকট — কে দশ ওভার এক-দুই রানে খেলতে রাজি।

শেয়ার হাউস আমাকে শিখিয়েছে প্রতিটি ডেটাসেটের একটি রান্নাঘরের টেবিল থাকে। স্কোরকার্ড যেটা দেখায় না, সেই টেবিলে বসে ঠিক হয় কে কতটা ঝুঁকি নেবে, কে ভাতের হাঁড়িতে হাত দেবে না, কে শেষ প্লেটটা অন্যের জন্য রেখে দেবে। একটি ব্যাটিং অর্ডারের ক্ষেত্রেও একই হিসাব — কে অ্যাঙ্কর হবে, কে তাড়াহুড়ো করবে, কে শেষ দশ ওভারের জন্য নিজেকে বাঁচিয়ে রাখবে। ১৭২ অলআউটের পেছনে এই টেবিলটাই উল্টে গিয়েছিল।

এখন সেই গল্পে ফিরি, যেটা সবাই বলতে স্বচ্ছন্দ। "বোলাররা দুর্দান্ত করেছে।" এটা আরামদায়ক, আংশিক সত্য, এবং অসম্পূর্ণ। তিন উইকেট ২৪ রানে — হ্যাঁ, দুর্দান্ত। কিন্তু ম্যাচে সেটার ওজন কতটা ছিল, সেটা নির্ধারিত হয় বাকি ৪৬ ওভারে ২৪৭ রান যাওয়ার তথ্য দিয়ে।

পিচের উদ্ধৃতিটাও একইভাবে পড়া দরকার। হারতে থাকা অধিনায়ক প্রায়ই পিচের মান বাড়িয়ে বলেন, কারণ তাতে দলের পারফরম্যান্সের দায় কিছুটা কমে। আবার উল্টোটাও সম্ভব — পিচ সত্যিই ভালো ছিল, ব্যাটিংই ব্যর্থ। দুই পাঠই উদ্ধৃতির সঙ্গে মেলে। পিচ রিপোর্ট ছাড়া আমি মীমাংসা করব না, শুধু পতাকাটা তুলে রাখছি।

"ওপেনাররা ছাড়া আর কোনো ব্যাটার লড়াই দেখাননি" — এই বাক্যটাও সাবধানে পড়া দরকার। এটা সংবাদকর্মীর ভাষ্য, স্কোরকার্ডের সত্য নয়। ১৭২ অলআউটের সঙ্গে বাক্যটা সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু "লড়াই" শব্দটা মনোভাব নিয়ে রায় দেয়, যা স্কোরকার্ড কখনো সম্পূর্ণ প্রমাণ করতে পারে না।

ভারপ্রাপ্ত অধিনায়ক হিসেবে এক ম্যাচের ফল দিয়ে হৃদয়ের ব্যাটিং রেকর্ড বিচার করা আরেকটা ফাঁদ। নেতৃত্বের চাপ, মিডিয়া-বাধ্যবাধকতা আর ব্যাটিং পজিশনের অনিশ্চয়তা — এই তিনটা একসঙ্গে এলে যেকোনো ব্যাটারের আউটপুট কমতে পারে। তাঁর নিজের স্কোর এই রিপোর্টে নেই, তাই প্রভাবটা মাপার উপায় নেই। তবে ভবিষ্যতে কেউ যদি তাঁকে অধিনায়ক হিসেবে মূল্যায়ন করতে চান, তাহলে এই একটি ম্যাচ আর তাঁর ব্যাটিং রেকর্ড আলাদা করে রাখতে হবে।

লিটন দাসের অনুপস্থিতির কারণটাও একইভাবে অজানা। ইনজুরি, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, নাকি স্রেফ রোটেশন — কোনোটাই বলা নেই। এখানে একটা লোভনীয় শিকল তৈরি হওয়া স্বাভাবিক: লিটন নেই, তাই হৃদয় অধিনায়ক, তাই দল হেরেছে। এই শিকলটা আমি বানাব না। কারণটা না জানলে পাঠক আলাদা করতে পারবেন না — "বাংলাদেশ অধিনায়ককে বিশ্রাম দিয়ে কম গুরুত্বের ম্যাচ হেরেছে" আর "বাংলাদেশের অধিনায়ক আহত, ঠিক এই সময়ে ব্যাটিং নেতৃত্ব অনাবৃত" — এই দুই পড়ার মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক।

আর একটা সতর্কতা। এক ম্যাচ দেখে "বাংলাদেশ সংকটে" ঘোষণা করা এই প্রমাণের উপর অতিরিক্ত বোঝা চাপানো। এটা একটা ম্যাচ, ভারপ্রাপ্ত অধিনায়ক নিয়ে, এমন একটি দলের বিপক্ষে যারা নিজেদের কন্ডিশনে ঐতিহাসিকভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। সিরিজের পরের ম্যাচগুলোতে একই মিডল-ওভার প্যাটার্ন ফিরে না আসা পর্যন্ত এটাকে একক ম্যাচের ব্যতিক্রম হিসেবেই রাখা উচিত।

কারণ আর ফলাফলের পার্থক্যটা এখানে পরিষ্কার রাখি। তাসকিনের স্পেল বাংলাদেশকে জেতায়নি, মিডল ওভারের ব্যাটিং বাংলাদেশকে হারিয়েছে। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেললে ভুল শিক্ষা নেওয়া হবে — মনে হবে বোলিং উন্নত করতে হবে, অথচ উন্নত করতে হবে স্ট্রাইক রোটেশন।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি রোস্তভে ১৪ সেকেন্ড আর ৪০ হাজার অপরিচিত মানুষ পেয়েছিলাম। জাপান ২-০ এগিয়ে ছিল, ১১৮ কিলোমিটার দৌড়েছিল বেলজিয়ামের ১১১-র বিপক্ষে, প্রেসিং তীব্রতা ছিল ৯.৪; তারপর একটা কর্নার থেকে ৬০ মিটারের কাউন্টার, ১৪ সেকেন্ড, ৩-২। সেই ধসটা ব্যাখ্যা করা সহজ ছিল, কারণ সেটা ঘটেছিল চোখের পলকে, সবার সামনে। এই ম্যাচ আমাকে দিয়েছিল ২৭ ওভার আর কোনো দৃশ্যমান মুহূর্ত নেই। ধীরে ঘটে যাওয়া ধস ব্যাখ্যা করা সবচেয়ে কঠিন, কারণ সেখানে একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত দেখিয়ে আঙুল তোলা যায় না।

২০১৭ সালে ফিৎজরয়ের শেয়ার হাউস থেকে একা একটা নিউজলেটার শুরু করেছিলাম। সিডনি এফসি-মেলবোর্ন ভিক্টরি ম্যাচে এক দল ১.৯৪ আর অন্যদল ০.৬১ এক্সজি বানিয়ে ড্র করেছিল; রাত দুইটায় একটা চার্ট পোস্ট করলাম, ৩০০ জন খুলেছিলেন। ডিসেম্বরে সাবস্ক্রাইবার ৪,২০০, পাবের পেছনের ঘরে ৬০ জনকে ডেকে বসিয়েছিলাম। সেই বছর শেখা পাঠটা ছিল — সংখ্যা দিয়ে শুরু না করে পাঠকের প্রশ্ন দিয়ে শুরু করা। এই ম্যাচের পাঠকের প্রশ্নটা স্পষ্ট: ২৭২ তাাড়া করতে গিয়ে ৩৪ ওভারে অলআউট কেন?

২০২১ সালের ১২ জুন কোপেনহেগেনে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে collapsed হলে আমি ম্যাচের মাঝপথে মডেল বন্ধ করে দিয়েছিলাম। সেই দিন থেকে একটা নিয়ম মেনে চলি — কোনো ধস বা আঘাতের ঘটনার ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে মডেলিং প্রকাশ করি না। এখানেও সেই নিয়ম খাটছে। একজন তরুণ ভারপ্রাপ্ত অধিনায়কের এক রাতের ফল নিয়ে আমি চূড়ান্ত রায় দেব না। যে বাজারের গল্প মানুষ বলে, সেই মানুষগুলো নিজে ভুল হতে ঘৃণা করে — আর পরাজয়ের পরের বাজারের গল্পটা সবচেয়ে দ্রুত তৈরি হয়, সবচেয়ে কম যাচাই হয়।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? চারটা সংকেত।

প্রথমত, একই একাদশ আর একই ব্যাটিং অর্ডার নিয়ে আরেকবার মিডল-ওভার ধস নামলে ঝুঁকিটা মধ্যম থেকে উচ্চে উত্তরণ করবে — ট্রিগারটা স্পষ্ট, ঘটনাটা তখনও ঘটেনি। দ্বিতীয়ত, হৃদয়ের নিজের ব্যাটিং পজিশন ও স্কোর। যদি তিনি নিচে নামেন আর দল একইভাবে আটকে যায়, তাহলে প্রশ্নটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। তৃতীয়ত, রিভিউ প্রোটোকল বদলায় কিনা — হৃদয় যে কথাটা প্রকাশ্যে তুলেছেন, সেটা পরের ম্যাচে আচরণে দেখা যাবে কি না। চতুর্থত, লিটন দাস ফেরেন কিনা এবং অনুপস্থিতির কারণটা প্রকাশ পায় কিনা।

যা দেখতে শব্দ মনে হয়, সেটা আসলে একটা চলক — যার নাম এখনো দেওয়া হয়নি। এই ম্যাচের শব্দটা ১৭২; চলকটার নাম স্ট্রাইক রোটেশন।

স্টেডিয়াম খালি হলে মডেল শ্বাস নিতে শুরু করে — অর্থাৎ গোলমাল থেমে গেলে যা থাকে, সেটাই আসল সত্য। এখানে গোলমালটা হলো ৯৯ রানের হার আর সংবাদ শিরোনাম। সেটা সরিয়ে দিলে যা থাকে তা হলো একটা সাধারণ প্রশ্ন, যার উত্তর বাংলাদেশের ব্যাটিং ইউনিটকে দিতে হবে, অধিনায়কের বিবৃতিকে নয়: ২৭২ তাাড়া করার সময় ৪৭/০ থেকে ১৭২-এ পৌঁছানোর ওই ২৭ ওভারে ঠিক কোন ওভারে তারা হারতে শুরু করেছিল?