যে অর্ধেক কখনো গোনা হয়নি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে নারীদের অদৃশ্য দৌড়

শিরোনাম: যে অর্ধেক কখনো গোনা হয়নি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে নারীদের অদৃশ্য দৌড় ২০১৭ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল শিটটি হাতে নিয়ে আমি বসেছিলাম। ৬২টি ফাইনাল, পরদিন সকালের ঢাকার দৈনিকগুলোতে ছাপা হলো নয়টি, যার তিনটি নারীদের। সংখ্যাটা মিলিয়ে দেখলাম, তারপর আবার গুনলাম। সংখ্যাটা বদলালো না, কিন্তু আমার ভেতরে কিছু বদলে গেল। বাঁধানো ফলাফল শিটের পাশে খাতায় লিখে রাখলাম সেই ৬২টি ইভেন্টের তালিকা, যেখানে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক মেয়ে দৌড়েছে, লাফ দিয়েছে, শটপুট করেছে। কেউ কেউ প্রথমবার জাতীয় মঞ্চে। কিন্তু পরদিনের কাগজে তাদের নাম নেই। অথচ এই ফাইনালগুলোই তো ছিল বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের প্রকৃত রক্তচাপ। আমি তখন বুঝলাম, আমার গোটা সাংবাদিকতা জীবনের সবচেয়ে বড় হিসাবটা আমি ভুলে গিয়েছি—অর্ধেক মানুষকে। আমি সেই অর্ধেক গুনতে শুরু করলাম, আর সেই সংখ্যা প্রতিবার নিজেকে নতুন করে লিখতে থাকল। প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স মানে কেবল ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের সোনালি অধ্যায় নয়। ওই সময়ে শাহ আলমের স্প্রিন্ট ছিল হাতে-ঘড়ি-সময়ের (হ্যান্ড-টাইমড) গৌরব, যার বৈজ্ঞানিক মূল্যায়ন আজকের ইলেকট্রনিক সময়ের সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয়। কিন্তু তারপরও আমরা ওই সময়কে 'সুবর্ণযুগ' বলে মুখস্থ করেছি, আর ভুলে গেছি সেই যুগেও কত নারী অ্যাথলেট সিস্টেমের বাইরে পড়ে গেছেন। ১৯৯৩-পরবর্তী সময়ে ফেডারেশনের উদাসীনতা, ক্রিকেটের অভিকর্ষ, এবং মাঠ-ট্র্যাকের অভাব—এই তিনটি একসাথে কাজ করেছে। কিন্তু এই তিনটির বাইরেও একটি চতুর্থ কারণ আছে, যা আমরা কম বলি: আমাদের হিসাবরক্ষণ পদ্ধতি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল সংরক্ষণ, স্কুল-কলেজের মিটের রেকর্ড, বিভাগীয় পর্যায়ের নারী ক্রীড়াবিদদের তথ্য—এসব কোথায় থাকে? উত্তর: কোথাও থাকে না। ফলে যে মেয়েটি বরিশালে ১০০ মিটার দৌড়ে প্রথম হয়, তার নাম জাতীয় রেকর্ডের তালিকায় ঢোকে না, কারণ তার বিভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তার সময় ধরার জন্য ইলেকট্রনিক ঘড়ি নেই, আর তার ফলাফল সংরক্ষণের জন্য কোনো ডিজিটাল আর্কাইভ নেই। এটা কেবল 'সুবিধার অভাব' নয়, এটা পদ্ধতিগত মুছে ফেলা। আমার সাংবাদিক জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠটি এসেছিল ২০১৮ সালের জুনে। মালয়েশিয়ার কুয়ালালামপুরে বাংলাদেশের মেয়েরা ভারতকে তিন উইকেটে হারিয়ে এশিয়া কাপ জিতল, সালমা খাতুন ট্রফি তুললেন। সেই একই সপ্তাহে রাশিয়া বিশ্বকাপ শুরু হলো। আমার কাগজ ওই জয়ের জন্য ১৪ পৃষ্ঠার ১৪ নম্বর পাতায় ১২০ শব্দ বরাদ্দ করল, আর বিশ্বকাপের জন্য চৌদ্দ পৃষ্ঠা। আমি তখন 'একশো বিশ শব্দ' শিরোনামে একটি বিশ্লেষণ লিখলাম, যেখানে বল-বাই-বল ডেটার পাশে কলাম-ইঞ্চি বসিয়ে দিলাম। আমার পরিসংখ্যানের ডিগ্রি প্রথমবার ভাড়া দিল। লেখাটি চার হাজার বার শেয়ার হলো, সম্পাদক আমাকে একটি সাপ্তাহিক পাতা দিলেন। সেই পাতা থেকেই আমি শিখলাম, নারীর ক্রীড়া কভারেজ নিয়ে কথা বলতে sentiment নয়, spreadsheet দরকার। সংখ্যা দিয়ে প্রমাণ করতে হয়। কিন্তু সংখ্যা কেবল কাগজে থাকে না, সংখ্যা থাকে মানুষের শরীরে। ২০২০ সালের মার্চে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, নারী ফুটবল লীগ স্থগিত হলো, চল্লিশজন খেলোয়াড় মাসের পর মাস বেতন পেলেন না—কেউ ফাইল করল না। আমি বরিশালে ফিরে গিয়ে এগারো সপ্তাহ ধরে আট বিভাগের ২৩ জন নারী ক্রীড়াবিদের সঙ্গে ফোনে কথা বললাম। জাতীয় রেকর্ডধারী স্প্রিন্টার শিরিন আক্তার থেকে শুরু করে বরিশালের এক ষোলো বছরের হাই জাম্পার। দুইবার পদত্যাগপত্রের খসড়া লিখেছিলাম। শেষে 'দ্য লংগেস্ট ল্যাপ' নামে ছয় হাজার শব্দের একটি লেখা প্রকাশ করলাম, কোনো দর্শকের কোলাহল ছাড়াই। সেই লেখায় আমি বুঝলাম, আমাদের ক্রীড়া সাংবাদিকতা কেবল মাঠের খেলা নয়, মাঠের বাইরের নিঃশব্দতাও। যে মেয়েটি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে অংশ নেয়, কিন্তু তার সময় কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না—তার অস্তিত্ব আমাদের আর্কাইভে নেই। অথচ সে-ই আমাদের ভবিষ্যতের সম্ভাবনা। এখন আসি সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণে, যা আমি আমার ৩৫ বছরের অভিজ্ঞতায় বারবার দেখেছি। আমাদের ক্রীড়া প্রতিষ্ঠানগুলো মনে করে, নারীদের ক্রীড়া কম দর্শক টানে, তাই কম কভারেজ। কিন্তু আমার হিসাব বলছে উল্টোটা। ২০১৭ সালে আমি যখন জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ৬২টি ফাইনালের তালিকা করলাম, দেখলাম নারীদের ইভেন্টের সংখ্যা প্রায় অর্ধেক। কিন্তু সংবাদমাধ্যমে তাদের উপস্থিতি ছিল মাত্র ৫ শতাংশ। অর্থাৎ সমস্যা দর্শকদের আগ্রহে নয়, সমস্যা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তে। আরও একটি তথ্য: ২০১৮ সালে এশিয়া কাপ জয়ের পর আমার লেখা 'একশো বিশ শব্দ' চার হাজার বার শেয়ার হয়েছিল—যেখানে বিশ্বকাপের পৃষ্ঠার কভারেজের চেয়ে ওই ১২০ শব্দের লেখাটিই বেশি আলোচিত হলো। এর মানে দাঁড়ায়, নারী ক্রীড়ার চাহিদা আছে, কিন্তু সরবরাহ নেই। এই সরবরাহের ঘাটতিটা কে তৈরি করে? ফেডারেশন, মিডিয়া—দুটোই। আর এই ঘাটতির কারণেই আমরা ইমরানুর রহমানের মতো একক অ্যাথলেটের সাফল্যকে 'পুনরুজ্জীবন' বলে চালিয়ে দিই, অথচ ঘরোয়া পাইপলাইনে হাজারো মেয়ে দৌড়ের মাঠেই পৌঁছায় না। ইমরানুরের অর্জন অস্বীকার করার নয়, কিন্তু তার ভেতর দিয়ে আমরা আসল সমস্যাটাকে ঢেকে ফেলি। আরেকটি ভুল ধারণা হলো, নারীদের ক্রীড়া কেবল 'সামাজিক ন্যায়'র প্রশ্ন, বাণিজ্যিকভাবে লাভজনক নয়। কিন্তু আমি দেখেছি, বাংলাদেশে নারী ফুটবল লীগের কিছু ম্যাচে দর্শক উপস্থিতি পুরুষদের লীগের চেয়ে কম নয়—যখন সঠিকভাবে প্রচার করা হয়েছে। ২০২০ সালে করোনার সময় আমি যে ২৩ জন নারী ক্রীড়াবিদের সঙ্গে কথা বলেছি, তাদের অনেকেই বলেছেন, তারা নিয়মিত অনুশীলন চালিয়ে গেছেন কোনো প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তা ছাড়াই। এই অদম্যতা যদি সম্প্রচারিত হয়, তবে বাণিজ্যিক বিনিয়োগ আসবেই। কিন্তু আমরা সেই সুযোগ তৈরি করি না, বরং নারী ক্রীড়াকে 'দয়া'র চোখে দেখি। আমার পরিসংখ্যানের ডিগ্রি বলে, যেখানে চাহিদা আছে, সেখানে সরবরাহ বাড়ালে বাজার তৈরি হয়। নারী ক্রীড়ার ক্ষেত্রে আমরা সরবরাহই বন্ধ রেখেছি, তারপর বলছি বাজার নেই। এই মুহূর্তে আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গা হলো—আমরা নারী ক্রীড়াবিদদের সাফল্য উদযাপন করি, কিন্তু তাদের পথচলার শর্তগুলো নিয়ে কথা বলি না। ধরুন, শিরিন আক্তার জাতীয় রেকর্ড গড়লেন, কিন্তু তার পরের প্রজন্মের মেয়েটি যদি তার নিজের জেলায় সিন্থেটিক ট্র্যাক না পায়, তাহলে সেই রেকর্ডের কী লাভ? আমরা একটি ফুল ফুটলে তালি দিই, কিন্তু গাছটা কোথায় লাগানো হবে তা ভাবি না। এই কারণেই ২০১৭ সালে আমি 'দ্য আদার হাফ' নামে একটি ফেসবুক পাতা খুলেছিলাম, যেখানে প্রতি সপ্তাহে নারী ক্রীড়ার পরিসংখ্যান প্রকাশ করতাম। ছয় সপ্তাহে ১২০০ ফলোয়ার হলো, একজন ফেডারেশন কর্মকর্তা রাগ করলেন, আমার সম্পাদক বললেন 'এটা শখের কাজ'। আমি থামিনি। কারণ আমি জানি, হিসাব রাখা মানে অস্তিত্ব স্বীকার করা। এখন সময় এসেছে প্রশ্নটি করার: আগামী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে আমরা কি কেবল পদক গুণব, নাকি অংশগ্রহণকারীর সংখ্যাও গুণব? ফেডারেশন যদি পরবর্তী চ্যাম্পিয়নশিপে নারীদের প্রতিটি ইভেন্টের ফলাফল ইলেকট্রনিকভাবে সংরক্ষণ করে এবং তা প্রকাশ্যে আনে, তাহলে সেটাই হবে সবচেয়ে বড় সংস্কার। আমার ৩৫ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, পরিবর্তন আসে যখন কেউ সংখ্যা গুনতে শুরু করে। আমি সেই গোনা শুরু করেছি। আশা করি, পরেরবার যখন কেউ ফলাফল শিট হাতে নেবে, সে আর অর্ধেককে ভুলে যাবে না।