এক জোড়া জুতো, এক সোনার পদক, আর একটি প্রশ্ন: এশিয়ান গেমসের মার্চ-রেস ওয়াক বিতর্কের হিসাব-নিকাশ

কারাগান্ডার ওই সকালটা আমি দেখিনি। আমার সামনে ছিল একটা স্ক্রিন, একটা রি-প্লে, আর একটা টাইমিং শিট — ৩:২২:২০। এশিয়ান গেমসের নারীদের মার্চ-রেস ওয়াক, ৪২.১৯৫ কিলোমিটার। কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা এই সময়ে লাইন পেরিয়েছিলেন, আর প্রতিবেদনে লেখা হয়েছিল তাঁর পায়ে সোনা 'নিশ্চিত'। তারপর পর একটা সিদ্ধান্ত এল: বাতিল। কারণ — জুতোর সোল মিলিমিটার কয়েকটা বেশি মোটা। ১২ মিনিট ৩৯ সেকেন্ডের এক দুর্দান্ত জয়, আর সেটার নিষ্পত্তি হলো এক টুকরো ফোমের বেধ দিয়ে। আমি চল্লিশ বছর ধরে ঘড়ি আর ফিতা দেখে একটা জিনিস শিখেছি: দূরত্ব বড় হলে গল্প বড় হয়, কিন্তু নিয়ম ছোট হলে নিয়মই জেতে।

এই লেখাটা সেই জয়ের গল্প নয়। এটা সেই হিসাবের গল্প, যেখানে খেলোয়াড় নিজের কাজটা ঠিক করেছিলেন, আর ব্যবস্থাটা করল না।

ডাকা থেকে দেখলে: ঘড়ি কখনো শুধু যন্ত্র থাকে না

১৯৮৫ সালে ঢাকার সাফ গেমসে আমি প্রথমবার কমেন্টারি বক্সে ঢুকেছিলাম, একটা অসমাপ্ত এমএ ডিগ্রির ভরসায়। ওই রাতে শাহ আলম ১০০ মিটার জিতেছিলেন, আর রি-প্লে দেখতে দেখতে আমি অন-এয়ার বলেছিলাম যে হ্যান্ড-টাইমিং ওই যুগের সব রেকর্ডকে উদারভাবে বড় করে দিয়েছে। রাত বারোটার মধ্যে তিনজন সহকর্মী ফোন করে জানিয়ে দিলেন যে আমি ভুল। সেই বছরটা আমি বাংলাদেশি ১০০ মিটারের যত সময় পেয়েছি সব লিখে রাখি, প্রতিটার পাশে 'H' বা 'E' বসিয়ে।

সেই নোটবুকই আমার পদ্ধতি হয়েছে। ঢাকায় ঘড়ি যন্ত্র থেকে সাক্ষী হয়ে গিয়েছিল — প্রতিটি সংখ্যা জিজ্ঞাসাবাদের মুখোমুখি হবে, নইলে সংখ্যাটা সাজসজ্জা। এশিয়ান গেমসের এই রায়টাও ঠিক তেমন ভাবে পড়া দরকার। রায়টা 'সোনা চুরি' নিয়ে নয়, রায়টা 'কে, কখন, কী পদ্ধতিতে মাপল' — এই তিনটে প্রশ্ন নিয়ে।

যা ঘটেছে, সংখ্যায়

প্রথমেই যা জানা যায়, আর যা জানা যায় না, সেটা আলাদা করে নিই।

জানা যায়: তোকসানবায়েভা ৩:২২:২০ সময়ে জিতেছিলেন। ব্রোঞ্জে উন্নীত হওয়া জাপানের উমেনো সাচিকো চতুর্থ হয়েছিলেন ৩:৩৪:৫৯ সময়ে — অর্থাৎ লাইন পেরোনো বিজয়ীর চেয়ে ১২ মিনিট ৩৯ সেকেন্ড পিছনে। আরেক জাপানি ইয়ারাই মাইকা পঞ্চম থেকে চতুর্থে গেছেন। সিদ্ধান্ত এসেছে দৌড়ের এক দিন পরে, আর কারণ হিসেবে বলা হয়েছে রোড-ইভেন্টের জুতোর সোলের অনুমোদিত বেধ 'কয়েক মিলিমিটার' ছাড়িয়েছে।

জানা যায় না: মাপাটা কে নিয়েছে, কোন যন্ত্রে, কখন — আগে না পরে; সব ফাইনালিস্টের জুতা মাপা হয়েছে কি না; কাজাখস্তান আনুষ্ঠানিক প্রোটেস্ট করেছে কি না; পুনর্বিন্যাসের পর সোনা-রুপা কার হাতে গেল — প্রতিবেদনে সেটাও স্পষ্ট নয়।

এই দ্বিতীয় তালিকাটাই আসল। কারণ ৪২ কিলোমিটারের এক দুর্দান্ত পারফরম্যান্স এক মিলিমিটার দিয়ে বাতিল হলে, বিতর্কটা আর খেলোয়াড়ের নয়।

মূল কথাটা এখানে: সোলের পুরুত্ব এখন পদক নির্ধারণ করে

মিডিয়ার শিরোনামটা ছিল আরেকটা — 'অতিথি দেশ হঠাৎ পদক পেল'। আমি সেই শিরোনামটা পড়ে থেমে যাই, কারণ এটা পারফরম্যান্সের খবর নয়, এটা প্রশাসনের খবর। কিন্তু প্রশাসনিক খবরটার ভেতরেও একটা বাস্তব কারিগরি স্তর আছে, আর সেটাই আসল গল্প।

আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সের রোড-ইভেন্টের জুতোর নিয়মে সোলের বেধের একটা ঊর্ধ্বসীমা আছে — বহুল উল্লিখিত সীমা ৪০ মিলিমিটার — কার্বন প্লেট আর বেশি-রিবাউন্ড ফোমের 'সুপার-শু' যুগে এই নিয়ম এসেছে এই কারণেই যে সরঞ্জাম প্রতিযোগিতার ফল বদলে দিতে পারে। যে নিয়মটা টেকনিক ধরে, সেটা দেহের উপর নজর রাখে। যে নিয়মটা সরঞ্জাম ধরে, সেটা সরবরাহকারীর উপর নজর রাখে। এই দুটো ভিন্ন ধরনের নিয়ম, ভিন্ন ধরনের দায়, ভিন্ন ধরনের ঝুঁকি।

আর এই কারণেই সংখ্যাটা এত অস্বস্তিকর: ৩:২২:২০ সময়ে জেতা কেউ জুতোর মাপে বাতিল হলেন। রেস ওয়াকিংয়ে সাধারণত যে দুটো কারণে বাতিল হয় — যোগাযোগ হারানো কিংবা হাঁটুর বাঁকা ভাব — তার কোনোটাই এখানে নেই। এটা টেকনিকের বাতিল নয়, এটা সরবরাহ-শৃঙ্খলার বাতিল।

খেলাধুলার ইতিহাসে এ ধরনের ঘটনা নতুন নয়। রেস ওয়াকিংয়ে দুই হাজার সালের পর বহু তারকাকে কারিগরি কারণে বাতিল হতে হয়েছে, কিন্তু সেটা ছিল গেইট জাজদের চোখের রায়। এখন চোখের বদলে আসছে ক্যালিপার।

আরেকটা সংখ্যা যা কেউ চিহ্নিত করেনি: ১২ মিনিট ৩৯ সেকেন্ড

এই ফাঁকটা বিশাল। ৪২ কিলোমিটারে ১২ মিনিটের বেশি ব্যবধান মানে হলো ফিনিশের আগেই মাঠের অবস্থা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল। এটা ট্যাকটিক্যাল স্প্রিন্ট ফিনিশের লড়াই ছিল না। এটা ছিল দূরত্ব তৈরি করার দৌড়, একক আধিপত্যের দৌড়।

প্রতিবেদনে 'চীনা দলের দুই বড় পাহাড়কে হারিয়ে' বলা হয়েছে, আর এখানেই আসল কাঠামোটা ধরা পড়ে। চীনা রেস ওয়াকিং দীর্ঘদিন ধরে এই ইভেন্টের ক্ষমতার কেন্দ্র; এই প্রতিযোগিতা সেই কেন্দ্রত্বকে টেক্কা দেওয়ার একটা ক্ষণিক সংকেত ছিল, আর বাতিল হয়ে যাওয়ায় সেই কেন্দ্রত্ব আবার ফিরে এল।

এখানেই আমার সবচেয়ে অনাকর্ষণীয় কিন্তু সবচেয়ে জরুরি পর্যবেক্ষণ: পদক পুনর্বিন্যাসের ফলে সুবিধা গেছে ঐতিহাসিক আধিপত্যের দেশ আর আয়োজক দেশের কাছে। এতে কোনো ষড়যন্ত্রের গন্ধ নেই, কিন্তু নজরদারির একটা কারণ আছে। যে রায়ে আয়োজক দেশ পদক পায়, সেই রায়কে প্রমাণের দিক থেকে সবচেয়ে পরিষ্কার হতে হয় — নইলে রায় টেকনিক্যালি ঠিক থাকলেও হাওয়া উল্টো দিকে বয়।

উল্টো কোণ: সমস্যা রায়টা নয়, সময়রেখাটা

আমি যদি কাজাখস্তান দলের পরামর্শক হতাম, আমি আপিলে জুতোর বেধ নিয়ে বিতর্ক করতাম না। আমি করতাম সময়রেখা আর কর্তৃত্ব নিয়ে।

কারণ তিনটে জিনিস প্রতিবেদনেই ধরা পড়েছে। এক, সিদ্ধান্ত ঘোষণা হয়েছে রেসের পরদিন — অথচ সরঞ্জামের মাপ সাধারণত রেসের আগে বা ফিনিশে হয়। দুই, সিদ্ধান্তটা কে দিয়েছে তা নিয়ে প্রতিবেদনে অসঙ্গতি — কোথাও বলা হয়েছে আয়োজক কমিটি, কোথাও রেফারি, কোথাও বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স। আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় আয়োজক কমিটি সাধারণত নিয়ম ভাঙার রায় দেয় না; সেই এখতিয়ার টেকনিক্যাল ডেলিগেট কিংবা জুরি অব অ্যাপিলের। তিন, সব ফাইনালিস্টের জুতা মাপা হয়েছে কি না, সেটা কেউ বলেনি।

এই তিনটে প্রশ্নের যেকোনো একটায় উত্তর পাওয়া গেলে পদকের ভবিষ্যৎ বদলে যেতে পারে। সেখানে কাজাখস্তান কি আনুষ্ঠানিক প্রোটেস্ট করেছে? প্রতিবেদন চুপ। আর এই চুপটাই আমার কাছে সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলা দরকার: এই বিতর্ক ডোপিং নিয়ে নয়। সরঞ্জামের নিয়ম আর ডোপিং নিয়ম এক নয়, আর একটাকে অন্যটার সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা মানে পরীক্ষার বিষয়টা ভুলে যাওয়া। সামনে যা আছে তা হলো ক্যালিপার, ক্যামেরা আর প্রোটোকল — রক্ত নয়।

সেই অন্য পক্ষটা: উমেনো সাচিকোর ১২ ঘণ্টা

প্রতিবেদনে উমেনোর একটা উক্তি আছে — মাটিতে পড়ে থাকা, পায়ে শক্তি নেই, দেশের মাটিতে পদক হারানো কষ্টের। পরদিন সকালে তাঁর হাতে ব্রোঞ্জ।

আমি এই ধরনটাই বারবার দেখেছি। ক্রীড়াবিদের অনুভূতি বদলায় না, ফল বদলায়। এখানে উমেনো দ্রুত ছিলেন না, ভালোও হননি — শুধু একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত তাঁকে উপরে তুলে দিল। এটা অনাড়ম্বর সত্য, আর এটাই দেখায় খেলাধুলার ফল কতটা বাইরের হাতের উপর নির্ভরশীল। ১৯৯৩ সালে ঢাকার সাফ গেমসে মহবুব আলমের শেষ সোনাটা আমি ধরে নিয়েছিলাম, আর তারপর আঠারো বছর অপেক্ষা করেছি। সেখানে অপেক্ষাটা ছিল বাংলাদেশের নিজের ব্যবস্থার ব্যর্থতা। এখানে অপেক্ষাটা মাত্র বারো ঘণ্টা, আর কারণটা একটা সেলাই-লাইন।

শিল্পের দিক থেকে এটা কী সংকেত দিচ্ছে

জুতোপ্রস্তুতকারকদের জন্য এই ঘটনা একটা স্পষ্ট বার্তা: রোড রেসিংয়ের নিয়মের যুগে কয়েক মিলিমিটার এখন একটা শিরোনাম বাতিল করতে পারে। এর মানে সরবরাহকারীদের দিকে 'প্রমাণিত নিয়ম-সংশ্লিষ্ট' বিপণনের দিকে চাপ বাড়বে — মডেলের অনুমোদন নথি, ল্যাব রিপোর্ট, রেস-ডে চেকলিস্ট। ফেডারেশনগুলোর জন্য বার্তা আরও সোজা: রেসের আগে জুতো মাপা, ছবি রাখা, স্বাক্ষর নেওয়া — এই তিনটে এখন কোচিং স্টাফের কাজ, শুধু সরঞ্জাম ম্যানেজারের নয়।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা এখানে: নিয়মটা কি প্রতিভাকে সুরক্ষা দিচ্ছে, নাকি সরবরাহকারীর প্রতি আনুগত্য পরীক্ষা করছে? নিয়ম দরকার, সন্দেহ নেই — সুপার-শু যদি বিনা নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে প্রতিযোগিতা হয়ে যাবে বাজেটের লড়াই। কিন্তু নিয়ম যখন খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের একমাত্র নির্ধারক হয়ে ওঠে, তখন প্রশ্নটা কারিগরি থেকে নৈতিক হয়ে যায়।

অন্য একটা কেন্দ্র: বাড়ির মাঠের গভীরতা

প্রতিবেদনে চোখে পড়ার মতো একটা তথ্য আছে যা মূল শিরোনামে আসেনি: জাপানের দুই রেস ওয়াকার প্রথম পাঁচে ছিলেন, একটি ব্রোঞ্জে উন্নীত হয়েছেন, আরেকজন চতুর্থে। আয়োজক দেশের জন্য এটা বাস্তব একটা গভীরতার সংকেত। এই ধরনের সংকেত পরে নীরব হয়ে যায়, কারণ ব্রোঞ্জের গল্পটা সোনা বাতিলের গল্পকে ঢেকে দেয়।

আমি বহুবার এই ফাঁদে পড়েছি — একটা ঘটনার চমক অন্য একটা তথ্যকে লুকিয়ে ফেলে। বাংলাদেশে চার দশকে এই লুকিয়ে ফেলার অভ্যাসটাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করেছে: একজনের সোনা দেখে আমরা পাইপলাইনের কথা ভুলে গেছি, আর পাইপলাইন শুকিয়ে গেলে তার পরের আঠারো বছর কেবল শোক লিখেছি।

তাই এই লেখায় আমি জাপানের দুই তরুণীর কথা আলাদা করে রাখছি, কারণ ৪২ কিলোমিটারে প্রথম পাঁচে দুইজন মানে একটা সিস্টেম কাজ করছে — সেটা পদক যেভাবেই এসেছে।

যেটা আমি ধরতে চাই না

এখানে দুটো সহজ গল্প আছে, আর দুটোই ভুল।

প্রথম সহজ গল্প: 'আয়োজক দেশ পদক পেল, তাই রায় সাজানো।' এটা সহজ, নাটকীয়, আর প্রমাণহীন। প্রতিবেদনে যতটা বলা হয়েছে, তাতে রায়ের ভিত্তি — সোলের সীমা — একটা বাস্তব নিয়মের উপর দাঁড়ানো। রায় ভুল প্রমাণ করতে হলে মাপার পদ্ধতি ভুল প্রমাণ করতে হবে, শুধু ফলটা পছন্দ না হওয়া যথেষ্ট নয়।

দ্বিতীয় সহজ গল্প: 'খেলোয়াড়ের ভাগ্য খারাপ, কিছুই করার ছিল না।' এটাও ভুল। কাজাখস্তান দলের টেকনিক্যাল শৃঙ্খলে কেউ একজন জুতোটা রেসের আগে মাপতে পারতেন। এটা আরোহীর ব্যর্থতা নয়, ব্যবস্থার ব্যর্থতা — এবং সেটা ট্র্যাকে জেতা আর টেকনিক্যাল রুমে হারা, এই দুইয়ের মধ্যে ফাঁকটা দেখায়।

এশিয়ান গেমসের এই প্রতিবেদনটা নিজেই একটা সতর্কবার্তা হিসাবে শেষ হয়েছে: সব দলের জন্য এটা একটা ঘণ্টা। আমি সেই ঘণ্টাটাকে আরেকটু নির্দিষ্ট করতে চাই — ঘণ্টাটা বাজছে জুতোর কারখানায় নয়, বাজছে দলের সরঞ্জাম-চেকলিস্টে।

যেটা এখনো বাকি

আমি একটা মডেল খোলা রেখে দিতে চাই, কারণ এই ঘটনার সবচেয়ে জরুরি তথ্যটা এখনো আমার কাছে নেই — আপিলের ফল।

মডেলটা সরল। যদি কাজাখস্তান প্রোটেস্ট করে এবং রায় টিকে যায়, তাহলে গল্পটা হবে সরঞ্জাম-শৃঙ্খলার ব্যর্থতার, আর এই গল্পটা টেকসই, কারণ এটা সব দেশের জন্য প্রযোজ্য। যদি আপিলে সময়রেখা বা কর্তৃত্বের ভিত্তিতে সোনা ফিরে আসে, তাহলে গল্পটা হবে পদ্ধতিগত ত্রুটির, আর সেই গল্পটা গেমসের বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য আরও ভারী। দুই ক্ষেত্রেই যেটা বদলাবে না তা হলো এই সত্য: ৪২ কিলোমিটারের ন্যায্যতা এখন আর শুধু পায়ে মাপা হয় না, ক্যালিপারেও মাপা হয়।

এই লেখার প্রথম বাক্যে আমি বলেছিলাম আমার সামনে ছিল একটা স্ক্রিন, একটা রি-প্লে, আর একটা টাইমিং শিট। এখন একটা চতুর্থ জিনিস যোগ করতে হয়: একটা মাপার যন্ত্র, যার পাঠ এখনো আমাদের কারো কাছে নেই। পরের এশিয়ান গেমসের আগে প্রতি দলের টেকনিক্যাল টেবিলে সেটা থাকা উচিত। আমি আমার নোটবুকে আজ একটা নতুন ঘর খুলেছি — সংখ্যার পাশে 'H', 'E'-এর পরে এখন 'C'। Compliant। মিলিমিটার দিয়ে মাপা এক সত্য, যা কোনো রেকর্ড বইয়ের তালিকায় নেই।

একটা দেশের পদক এখন ফোমের বেধে গাঁথা — প্রশ্ন হলো, ঘড়ির পর ক্যালিপারও কি সাক্ষী হয়ে গেল?