মার্চেন্টাইল মিটের 'রেকর্ড' যখন সংখ্যাহীন: ক corporate PR কীভাবে অ্যাথলেটিক্সের ভাবমূর্তি গড়ে

শ্রীলঙ্কার ৪১তম মার্চেন্টাইল অ্যাথলেটিক ফেডারেশন (এমএএফ) মিটের ফলাফল ঘোষণার পর একটা জিনিস আমার চোখে লেগে আছে: চারটি 'মিট রেকর্ড'-এর কথা বলা হয়েছে, কিন্তু একটি সংখ্যাও দেওয়া হয়নি। রেস ওয়াক, ৪০০ মিটার হার্ডলস, ট্রিপল জাম্প, হাই জাম্প—চারটি ইভেন্টে রেকর্ডের দাবি, অথচ সময়, দূরত্ব বা উচ্চতা কোথাও নেই। ১৯৮৫ সালে ঢাকার সাফ গেমসের টাইমিং বুথে বসে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা আজও মাথায় গেঁথে আছে: সংখ্যার পাশে পদ্ধতি লিখে রাখো। হাতে সময় না ইলেকট্রনিকে, বাতাসের পাঠ কত, লেন কত—এসব ছাড়া একটা মার্ক অর্ধেক গল্প। এখানে গল্পটাই পুরো, মার্কটা শূন্য। প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করা দরকার। এমএএফ মিট কোনো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স-স্যাংশনড প্রতিযোগিতা নয়। এটি শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট খাতের বার্ষিক কর্মচারী-অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ, যেখানে বিভিন্ন কোম্পানি তাদের কর্মচারী-খেলোয়াড়দের নামায়। প্রতিবেদনে সিডিবি দল পুরুষ ও নারী উভয় বিভাগে এবং নভিস বিভাগে দলগত চ্যাম্পিয়ন হয়েছে বলে দাবি করা হয়েছে। একই সঙ্গে লেখা হয়েছে, সিডিবি দল 'সামগ্রিকভাবে চতুর্থ স্থানে' শেষ করেছে। এই দুটি বাক্য পাশাপাশি রাখলে একটা প্রশ্ন থেকে যায়—কোন সামগ্রিক হিসাবে চতুর্থ? দলগত শিরোপার ট্যালি আর পদক-তালিকা আলাদা হলে দুই বাক্যই সত্যি হতে পারে, কিন্তু প্রতিবেদন সেই হিসাব মেলায়নি। এটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। যে তথ্যগুলো নেই, সেগুলোই এখানে সবচেয়ে জরুরি। উমায়া রাথনায়েকে 'বেস্ট অ্যাথলিট—চ্যাম্পিয়নশিপ উইমেন' ও 'বেস্ট অ্যাথলিট—উইমেন' দুটোই জিতেছেন এবং ৪০০ মিটার হার্ডলসে মিট রেকর্ড গড়েছেন। এটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তিগত সংকেত। কিন্তু তাঁর ৪০০ মিটার হার্ডলসের সময় কোথায়? যদি ৫৯ সেকেন্ডও হয়, সেটা জাতীয় মানের কাছাকাছি কিনা বুঝতে পারতাম; যদি ৭৫ সেকেন্ড হয়, তবে সেটা কর্পোরেট বিনোদনের গল্প। সংখ্যা ছাড়া 'ডাবল' একটা সম্মাননা, পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়। একই কথা কামোদ ডি সিলভা, ভকথি wijesinghe, কান্দাসামি শাম—সবার ক্ষেত্রে। চারটি রেকর্ড, চারটি নাম, শূন্য সংখ্যা। এটা ফলাফল প্রতিবেদন নয়, এটি সংবাদ বিজ্ঞপ্তি। আমি বহু বছর ধরে এই ধরনের কর্পোরেট ক্রীড়া বিবৃতিতে একই কাঠামো দেখেছি: প্রথমে দলগত শিরোপা, তারপর ব্যক্তিগত রেকর্ডের নাম, শেষে ব্যবস্থাপনার উদ্ধৃতি। সিডিবির নির্বাহী পরিচালক (কর্পোরেট ফিন্যান্স) রোশান অ্যাবেগুনেওয়ার্দেনার বক্তব্যে যে 'শৃঙ্খলা, সহনশীলতা ও দলগত চেতনা'র কথা আছে, সেটি ক্রীড়া-বিশ্লেষণ নয়, মানবসম্পদ-বিপণন। কর্মচারীরা 'সকাল-সন্ধ্যা কাজের ফাঁকে' অনুশীলন করেছেন—এই বাক্যটি নিজেই স্বীকার করে নিচ্ছে, এরা কেন্দ্রীভূত পিরিয়ডাইজড প্রশিক্ষণে নেই। তাহলে কি এদের মার্ক জাতীয় মানের কাছাকাছি হওয়া উচিত? না। প্রশ্নটা হলো, কর্পোরেট ক্রীড়া কর্মসূচি কি জাতীয় অ্যাথলেটিক্স পাইপলাইনে কিছু দিচ্ছে? প্রতিবেদনে নভিস বিভাগের উল্লেখ আছে, 'বহুমুখী তরুণ' শব্দবন্ধ আছে—এগুলো ইঙ্গিত দেয় অন্তত অংশগ্রহণের একটা ধারা তৈরি হচ্ছে। কিন্তু সেই ধারা জাতীয় ফেডারেশন পর্যন্ত পৌঁছায় কি না, সে প্রমাণ নেই। এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা। আমরা সহজে ধরে নিই কর্পোরেট ক্রীড়া মানে 'অপেশাদার, তাই গুরুত্বহীন'। কিন্তু আমার কার্ড ইনডেক্স বলছে উল্টোটা: বাংলাদেশে ১৯৯৩ সালের পর স্প্রিন্টে যে খরা, তার একটা কারণ ছিল স্কুল-কলেজ পর্যায় থেকে প্রতিভা হারিয়ে যাওয়া—অথচ সেখানে কোনো প্রতিষ্ঠান যদি নিয়মিত প্রতিযোগিতা আয়োজন করত, কিছু সংখ্যক ক্রীড়াবিদ অন্তত সক্রিয় থাকতেন। শ্রীলঙ্কার এমএএফ ৪১ বছর ধরে চলছে—এই ধারাবাহিকতাটাই আসল সম্পদ, দলগত শিরোপা নয়। কিন্তু সেই ধারাবাহিকতা যদি সংখ্যা প্রকাশ না করে, তবে তা পরিমাপযোগ্য উত্তরাধিকার তৈরি করে না। প্রতি সংখ্যা লেজারে সাক্ষী, রায় নয়—কিন্তু সাক্ষী না থাকলে মামলাই চলে না। আমি ম্যাচ দেখে অভ্যস্ত এটা বিচার করতে যে কে কতটা চাপে ভাঙে। কিন্তু এখানে ম্যাচের ভেতরের কোনো মুহূর্ত নেই, শুধু ফলাফল-পরবর্তী ঘোষণা। ৩০+ ট্রিপল জাম্প বিভাগের উল্লেখ আছে, যা ইঙ্গিত দেয় এটি বয়স-বিভাজিত মাস্টার্স কাঠামো। ৪০০ মিটার হার্ডলসে 'মিট রেকর্ড' ் শব্দবন্ধ ব্যবহার করা হয়েছে—কিন্তু কোন সময়ের বিপরীতে? আগের রেকর্ডটা কত ছিল? সেটাও বলা হয়নি। ফলে দাবিটা যাচাইয়ের কোনো সুযোগই নেই। আমার কাছে এটাই শেষ সংকেত: কর্পোরেট ক্রীড়া বিবৃতিগুলো যখন 'রেকর্ড' শব্দ ব্যবহার করে অথচ সংখ্যা দেয় না, তখন ক্রীড়া-সাংবাদিকতার দায়িত্ব হলো রেকর্ডের দাবিটা ফিরিয়ে দেওয়া, আর অংশগ্রহণের গল্পটা খোঁজা। সিডিবির নভিস শিরোপা এবং 'তরুণ প্রতিভা'র ভাষা যদি আগামী মৌসুমগুলোতে জাতীয় মাস্টার্স বা অপেশাদার সার্কিটে নাম দেখা যায়, তবেই সেই গল্পটা মূল্যবান হবে। নইলে ৪১তম এমএএফ মিটও আরেকটা কর্পোরেট স্মৃতিচারণ হয়ে থাকবে—যেখানে চারটি রেকর্ড ছিল, কিন্তু একটি সংখ্যাও ছিল না।