তিনবার রিপোর্ট, একটা ফাঁক: আলিস আল ইসলামের অ্যাকশন আর ঘরোয়া-আইসিসি টেস্টিংয়ের দূরত্ব

বৃহস্পতিবার, ২২ অক্টোবর, আইসিসির এক ঘোষণায় জানা গেল বাংলাদেশের অফস্পিনার আলিস আল ইসলামের বোলিং অ্যাকশন সন্দেহজনক হিসেবে রিপোর্ট করা হয়েছে। ঘটনাটা ঘটছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে চলা ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজের মাঝপথে — যে সিরিজ থেকে বাংলাদেশ ইতিমধ্যেই বাদ, যেখানে ২৩ অক্টোবরে ফাইনালে মুখোমুখি হচ্ছে জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান। এই মুহূর্তে বাংলাদেশি ক্রিকেটের একমাত্র জীবন্ত গল্পটা মাঠে ঘটছে না, ঘটছে একটা প্রশাসনিক কাগজে।

সংখ্যাটা খেয়াল করুন — তিন। ছয় বছরে তিনবার। ২০১৯ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ঢাকা ডাইনামাইটসের হয়ে অভিষেকের পর প্রথম রিপোর্ট। ২০২৫ সালে চট্টগ্রাম কিংস বনাম ঢাকা ক্যাপিটালস ম্যাচে দ্বিতীয়। এখন আফগানিস্তানের বিপক্ষে ওয়ানডেতে তৃতীয়। প্রথম দুবার তিনি অব্যাহতি পেয়েছিলেন — ২০১৯-এর পর একবার, আর ২০২৫ সালে বিসিবির টেস্টিং সেন্টারে পরীক্ষা দিয়ে দ্বিতীয়বার। এই তিন নম্বরটাই আজকের আসল খবর।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার। সিরিজটা ওয়ানডে ফরম্যাটে, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে — আমিরাতের ধীর, কম বাউন্সের, স্পিন সহায়ক পিচে। বাংলাদেশ জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান, দুই দলের কাছেই হেরেছে। দলগতভাবে এটা একটা খারাপ সফর; অ্যাকশন বিতর্ক সেটার কারণ নয়, বরং তার ওপর আরেকটা স্তর।

আইসিসির প্রক্রিয়াটা নির্দিষ্ট। আম্পায়ার বা ম্যাচ রেফারি সন্দেহ প্রকাশ করলে বোলারকে পাঠানো হয় আইসিসি অনুমোদিত টেস্টিং সেন্টারে স্বাধীন মূল্যায়নে। আইনি সীমা — ডেলিভারি স্ট্রাইড থেকে রিলিজ পর্যন্ত কনুইয়ের এক্সটেনশন সর্বোচ্চ ১৫ ডিগ্রি। পরীক্ষায় অ্যাকশন অবৈধ প্রমাণিত হলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বোলিংয়ে নিষেধাজ্ঞা, এবং অ্যাকশন নতুন করে তৈরি করে আবার পরীক্ষা পাস না করা পর্যন্ত ফেরা নেই।

এখানে দুর্নীতির অভিযোগ নেই, চরিত্র হত্যাও নেই। এটা টেকনিক্যাল কমপ্লায়েন্সের প্রক্রিয়া, যেখানে খেলোয়াড়ের পক্ষে যাওয়ার জায়গাও আছে — স্বাধীন পরীক্ষা, আর আগের দুইবারের অব্যাহতি প্রমাণ করে এই পথটা কাজও করে।

যেটা কাজ করে না, সেটা হলো দুটো ল্যাবকে এক ভাবা। ২০২৫ সালে আলিসকে ছাড়পত্র দিয়েছিল বিসিবির নিজস্ব টেস্টিং সেন্টার — ঘরোয়া, জাতীয় পর্যায়ের ব্যবস্থা। এখনকার রিপোর্ট নিয়ে যাচ্ছে আইসিসি অনুমোদিত সেন্টারে। দুটো একই মানদণ্ড নয়, একই প্রোটোকলও নয়। আর ঠিক এই ফাঁকটাই এই গল্পের কেন্দ্র।

১৫ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি। এই সিরিজের ম্যাচগুলো আমি দুবার দেখেছি — একবার আবেগের জন্য, আরেকবার সেই স্পেসিং আর বোলিং লোডের জন্য যা ম্যাচগুলো আসলে ঠিক করে দিয়েছে। আমিরাতের এই পিচগুলোতে ওয়ানডেতে স্পিনাররা স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ওভার পান, আর ব্যাটসম্যানরা ফ্লাইট পড়তে না পেরে ক্রিজে আটকে যান। এই পরিবেশে 'মিস্ট্রি' স্পিনারের দাম সবচেয়ে বেশি, আর এই পরিবেশেই তাঁর অ্যাকশন সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। যেখানে পিচ ধীর, সেখানে বল ছাড়ার মুহূর্তটা ব্যাটসম্যানের চোখের সামনে বেশিক্ষণ থাকে — এইটুকুই পর্যবেক্ষণ।

এখন যে কথাটা মেনে নিতে হবে: এই রিপোর্টে আলিসের কোনো বোলিং পরিসংখ্যান নেই। গড় নেই, ইকোনমি নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, উইকেটের বণ্টন নেই। তাই আমি এটা বলতে পারব না তাঁর কার্যকারিতা এই ঝুঁকির যৌক্তিক ব্যাখ্যা দেয় কি না। এটা আমার বিশ্লেষণের ফাঁক, আর ফাঁকটা ঢেকে দেওয়ার চেষ্টা আমি করব না। কিন্তু যে তথ্যটা আছে, সেটাই যথেষ্ট: ছয় বছরে তিনবার রিপোর্ট মানে এটা একদিনের দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা স্থায়ী কাঠামোর সংকেত।

'মিস্ট্রি স্পিনার' শব্দটা নিয়ে একটা ভুল বোঝাবুঝি আছে। উপমহাদেশের গণমাধ্যমে এটা প্রশংসা হিসেবে লেখা হয়, কিন্তু বোলিং-অ্যাকশন প্রয়োগের ভাষায় এটা একটা ঝুঁকি-চিহ্ন। সুনীল নারিন, সাঈদ আজমল, অজন্তা মেন্ডিস — তালিকাটা লম্বা, আর সবাই একই কারণে বারবার রিপোর্ট হয়েছেন: যাঁরা বল ছাড়ার আগমুহূর্ত পর্যন্ত বলের দিক লুকিয়ে রাখেন, তাঁদের অ্যাকশন সহজে পড়া যায় না, ফলে আম্পায়ারের চোখও বারবার সন্দেহে যায়। সাঈদ আজমল ২০১৪ সালে ব্রিসবেনে পরীক্ষার মুখোমুখি হন; গণমাধ্যমে প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী তাঁর কনুইয়ের এক্সটেনশন ৪৩ ডিগ্রি পর্যন্ত মাপা হয়েছিল, এবং তাঁকে অ্যাকশন নতুন করে তৈরি করে ফিরে আসতে হয়েছিল। লজ্জার কিছু নেই এখানে; ব্যবস্থাটা কাজ করে, কেবল কঠিন।

এবং এখানেই 'কোনো ভিড় নেই, কোনো আড়াল নেই' কথাটা সবচেয়ে খাটে। মাঠে গ্যালারির শব্দ থাকে, ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল থাকে, ধুলো থাকে। ল্যাবে সেসবের কিছুই নেই — শুধু মার্কার, ক্যামেরা আর ডিগ্রি। ওই ঘরে ঢুকলে ক্রিকেটার হিসেবে আপনার যা কিছু সাজানো ছিল, সব খুলে যায়।

দল নির্বাচন কোনো শপিং লিস্ট নয়; এটা তোমার সিস্টেমের স্বীকারোক্তি। বিসিবি একটা বোলারকে বেছে নিয়েছিল যাঁর অ্যাকশন নিয়ে ঠিক আগের বছরই প্রশ্ন উঠেছিল। প্রধান নির্বাচক প্রকাশ্যে রক্ষা করেছিলেন এই যুক্তিতে যে অ্যাকশনে কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি — অর্থাৎ ঘরোয়া ছাড়পত্রটাই ছিল যুক্তির ভিত্তি। অথচ নির্বাচনের সময়েই সাংবাদিকরা বিষয়টা তুলেছিলেন। মানে ঝুঁকিটা অজানা ছিল না, ঝুঁকিটা জানা ছিল এবং গৃহীত হয়েছিল। এই সিদ্ধান্তটা যদি ভুল হয়, তাহলে ভুলটা আলিসের নয় — ভুলটা সেই ব্যবস্থার, যেখানে ঘরোয়া পরীক্ষা পাস করাকে আন্তর্জাতিক ঝুঁকিমুক্ত ভাবার সুযোগ রেখে দেওয়া হয়।

আর এই ব্যবস্থাটা কী বলছে, সেটা আরও পরিষ্কার হয় যখন ফরম্যাটের পার্থক্যটা দেখি। ২০২৫-এর বিসিবি পরীক্ষাটা এসেছিল বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রেক্ষাপটে — টি-টোয়েন্টি, চার ওভারের স্পেল। এখন প্রশ্ন উঠছে ওয়ানডেতে, যেখানে স্পিনারের দশ ওভার বল করার কথা। এখানে একটা টেকনিক্যাল জিনিস আছে যা খুব কম আলোচনা হয়: ক্লান্তি অ্যাকশন বদলে দেয়। দশ নম্বর ওভারে কাঁধের ক্লান্তি, পায়ের পজিশনের সামান্য পতন, কিংবা শেষ মুহূর্তে বাড়তি একটা ঘোরানোর চেষ্টা — এগুলোই কনুইয়ের এক্সটেনশন বাড়ায়। চার ওভারের স্পেলে যিনি পরিষ্কার ছিলেন, তিনি দশ ওভারের স্পেলে পরিষ্কার নাও থাকতে পারেন। এটাই এই মামলার সবচেয়ে অবহেলিত প্রশ্ন: বিসিবির পরীক্ষাটা কি ম্যাচ-সিমুলেশন করেছিল, নাকি শুধু ল্যাবে বল ছোড়ানো হয়েছিল?

আমার সিগনেচার লাইনটা এখানে আবার ফিরে আসে — ব্লুপ্রিন্টটা লুকিয়ে থাকে ট্রানজিশনগুলোতে। এই গল্পের ট্রানজিশনগুলো মাঠের নয়, এগুলো এখতিয়ারের। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট সন্দেহটা প্রথম ধরেছিল ২০১৯ ও ২০২৫ সালে। ঘরোয়া বোর্ড সেটাকে ছাড়পত্র দিয়ে সামাল দিয়েছিল। আন্তর্জাতিক বোর্ড এবার সেটাকে আবার টেবিলে তুলেছে। প্রতিটা ধাপে মানদণ্ড বদলেছে, খেলোয়াড় একই আছেন। তিনবার একই জায়গায় সমস্যা উঠলে প্রশ্নটা খেলোয়াড়ের অ্যাকশন নিয়ে নয়, প্রশ্নটা তিনটে ধাপের মানদণ্ড এক না হওয়া নিয়ে।

সিরিজে বাংলাদেশ ইতিমধ্যেই বাদ, তাই তাৎক্ষণিক ক্ষতিটা সীমিত। কিন্তু মাঝমাঠের ক্ষতিটা বড় — একটা ত্রিদেশীয় সিরিজের চেয়ে অনেক বড়, কারণ এখন দশ ওভারের স্পেলের জন্য কোন স্পিনার তৈরি, সেই প্রশ্নটা পরের দুই সিরিজ পর্যন্ত টানবে।

এখন সেই জায়গা যেখানে আমি ভুল হতে পারি।

প্রথমত, আমি যেহেতু কোনো বোলিং ডেটা পাইনি, আমি এটা দাবি করতে পারি না যে আলিসকে নির্বাচন করাটা ভুল ছিল। যদি তিনি আমিরাতের পিচে ম্যাচ জেতানো স্পেল দিয়ে থাকেন, তাহলে ঝুঁকিটা যুক্তিসঙ্গত ছিল। ফলাফল না জেনে প্রক্রিয়াকে দোষ দেওয়া আমার অভ্যাসের একটা দোষ, এবং সেটা আমি স্বীকার করছি।

দ্বিতীয়ত, দুইবারের ছাড়পত্রকে আমি যতটা হালকা করেছি, ততটা হালকা নাও হতে পারে। যদি আইসিসি অনুমোদিত পরীক্ষাতেও তাঁর অ্যাকশন বৈধ প্রমাণিত হয়, তাহলে আজকের পুরো বিশ্লেষণটা একটা অপ্রয়োজনীয় সন্দেহের কাঠামো হয়ে যাবে। ম্যাচ রেফারিরা মানুষ, তাঁরা দৃশ্যগত ধারণা থেকে রিপোর্ট করেন, আর 'মিস্ট্রি' লেবেলটা সেই ধারণাকে ত্বরান্বিত করে। এটা সম্ভব যে সমস্যাটা আলিসের কনুইয়ে নয়, আমাদের চোখে।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে অস্বস্তিকর সম্ভাবনাটা হলো — এই ব্যবস্থাটা নিজেই একটা কাঠামোগত অসঙ্গতি। সমতল ওয়ানডে ডেকে অর্থোডক্স ফিঙ্গার স্পিন কাজ করে না; উইকেট পেতে হলে ভিন্ন কিছু লাগে। ফলে বোর্ডগুলো বারবার অপ্রচলিত বোলারদের দিকে ঝোঁকে, আর সেই অপ্রচলিতরাই ১৫ ডিগ্রির কাঠামোয় সবচেয়ে বেশি ধরা পড়ে। এটা কোনো বোলারের নৈতিক ব্যর্থতা নয়, এটা একটা বাজারের প্রণোদনা।

তাহলে এই গল্পে একটাই সিদ্ধান্তকারী চলক আছে — আইসিসি অনুমোদিত স্বাধীন মূল্যায়নের ফলাফল। বাকি সবকিছু, দলের স্পিন গভীরতা, নির্বাচকদের জবাবদিহি, আঞ্চলিক গণমাধ্যমের সুর — সব ওই এক পরীক্ষার ফল থেকে গড়িয়ে পড়বে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী, এবং এটা যাচাইযোগ্য: যদি পরীক্ষায় ১৫ ডিগ্রির বেশি এক্সটেনশন ধরা পড়ে, তাহলে আগামী বারো মাসের মধ্যে বিসিবি তার ঘরোয়া টেস্টিং প্রোটোকল নিয়ে পুনর্মূল্যায়নের ঘোষণা দেবে — অন্তত ম্যাচ-সিমুলেশন যোগ করার কথা বলবে। আর যদি তিনি অব্যাহতি পান, তাহলে সন্দেহটা মুছবে না, শুধু চাপা পড়বে; প্রতিটা বড় টুর্নামেন্টে তাঁর অ্যাকশন আবার ক্যামেরায় আসবে।

আসল প্রশ্নটা তাহলে আলিস আল ইসলামকে নিয়ে নয়। আসল প্রশ্নটা হলো — কোন বোর্ড কবে প্রথম নিজের ঘরোয়া পরীক্ষার সংখ্যাগুলো প্রকাশ্যে আনবে? যে পরীক্ষার ফল কেউ দেখতে পায় না, সেটা ছাড়পত্র নয়, সেটা নিছক আশ্বাস।