খালি JSON-এর ক্রিকেট: যে ডেটা-অবকাঠামোয় ব্লকচেইন বসালেও সত্য ফাঁকা থেকে যায়

রিপোর্টটা আমার সামনে খোলা ছিল। আটটা অধ্যায়। প্রতিটা অধ্যায়ে টেবিল, প্রতিটা টেবিলে সারি আর কলাম। শিরোনামের ঘর আছে, সূত্রের ঘর আছে, সময়-সংবেদনশীলতার ঘর আছে, ‘যে সত্তাগুলো জড়িত’ বলে একটা আলাদা ঘরও আছে। কিন্তু প্রতিটা ঘরের ভেতরে লেখা একটাই জিনিস — N/A।

ছয় হাজারের বেশি শব্দের একটা বিশ্লেষণ। যেখানে একটা ক্রিকেট তথ্যও নেই।

প্রথমে ভেবেছিলাম আমি ভুল ফাইল খুলেছি। দ্বিতীয়বার পড়ে ভেবেছিলাম স্ক্রলিংয়ে কিছু বাদ পড়েছে। তৃতীয়বার পড়ে বুঝলাম — এটা ব্যর্থ লেখা নয়, এটা একটা সফলভাবে ব্যর্থ পাইপলাইনের নথি। যে সিস্টেমটা রিপোর্টটা তৈরি করেছে, সে মিথ্যা বলেনি। সে বরং ভদ্রভাবে, টেবিলের পর টেবিল সাজিয়ে, ঘোষণা করেছে: আমার কাছে কিছু নেই।

আমি সেটাই লিখতে বসেছি। কারণ গত কুড়ি বছরে ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় যত ফাঁকি দেখেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক ফাঁকিটা এই — যে ফাঁকিটা দেখতে ব্যর্থতার মতো নয়, দেখতে নথির মতো।

— Root: The Delph Thread — 2026, Manchester

২০১৭ সালের ১০ ডিসেম্বর। ম্যানচেস্টার সিটি ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ২-১ গোলে জিতেছে, টানা চৌদ্দতম প্রিমিয়ার লিগ জয়। আমি তখন লেভেনশাল্মের একটা ফ্ল্যাটে বসে নয়শো ফলোয়ার নিয়ে ট্যাকটিক্যাল ব্রেকডাউন লিখছি, হাঁটুতে দুটো অস্ত্রোপচারের দাগ, নন-লিগ আর লিগ টু-র নয় বছরের দৌড় শেষ হওয়ার দুই বছর পর। সেদিন আমি চৌদ্দটা টুইটে লিখলাম ফ্যাবিয়ান ডেলফ প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফুটবলার। চল্লিশ হাজার রিটুইট এল, ছয় হাজার রাগী রিপ্লাই এল, এক পণ্ডিত এটাকে ‘ক্লিকবেইট’ বলে কোট করলেন।

সেই ধাক্কা থেকে একটা অভ্যাস জন্মাল, যেটা আজ আমার পুরো কাজের মেরুদণ্ড: প্রতিটা উত্তেজক দাবির শেষে একটা কঠিন সংখ্যা আর একটা তারিখ-যুক্ত ক্লিপ। দাবি, প্রমাণ, তারিখ।

এখন কল্পনা করুন সেই অভ্যাসটাই ফাঁকা হয়ে গেছে। প্রমাণের বদলে N/A। তারিখের বদলে ‘মূল্যায়ন করা হয়নি’। দাবির বদলে শূন্য।

এখানেই আসল গল্পটা শুরু। কারণ যে খালি JSON-টা আমার সামনে পড়ে আছে, সেটা কোনো ক্রিকেট ম্যাচের নথি নয় — সেটা ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির একটা এক্স-রে।

প্রেক্ষাপট: একটা বল কীভাবে সংখ্যা হয়ে ওঠে, আর সংখ্যা কীভাবে টাকা

ক্রিকেটে ডেটার যাত্রাপথটা অন্য যেকোনো খেলার চেয়ে লম্বা, কারণ ক্রিকেটে বল প্রতি একটা আলাদা ঘটনা, আর ঘটনা প্রতি একটা আলাদা সিদ্ধান্ত।

প্রথম ধাপ: বল মাঠে গড়ায়। আম্পায়ার আউট দেন বা দেন না। স্কোরার খাতায় তুলেন। হক-আই বা স্মার্ট-বলের সেন্সর বলে দেয় বল কোথায় পড়েছে, কতটা সুইং করেছে, ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফট কত ডিগ্রি।

দ্বিতীয় ধাপ: সেই কাঁচা ঘটনাগুলো একটা ফিডে জমা হয়। স্ট্যাটস পারফর্ম, স্পোর্টরাডার, ইএসপিএনক্রিকইনফো, ক্রিকবাজ — এই স্তরে ঘটনা থেকে সংখ্যা তৈরি হয়। স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ট্রু-শট, ইমপ্যাক্ট-সাবস্ক্রিপ্ট।

তৃতীয় ধাপ: সেই সংখ্যা যায় সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বাজি-বাজার পর্যবেক্ষক, দলের পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট, আর এখন এনএফটি মার্কেটপ্লেসে।

চতুর্থ ধাপ: সেখান থেকে ফেরত আসে সিদ্ধান্ত। কাকে দলে নেবে, কাকে নিলামে টাকা ঢালবে, কোন স্পনসর কোন সিরিজ কিনবে, কোন তারকাকে ফ্যান টোকেনে বসানো হবে।

আমি এই চার ধাপকে বলি ‘তুলো থেকে সূতা’ চেইন। তুলো মাঠে। সূতা স্ক্রিনে। আর কাপড়টা টাকার।

সমস্যা হলো, এই চেইনের প্রথম ধাপে যদি কিছু না থাকে, চতুর্থ ধাপে আপনি যে কাপড়টা পাবেন সেটা সুন্দরভাবে সেলাই করা, লেবেল লাগানো, দামও লেখা — কিন্তু সেলাই করা কাপড়টা বাতাস।

স্টেজ-ওয়ান আর স্টেজ-টু: ফাঁকিটা কোথায় হয়

আমার হাতে যে নথিটা এসেছে, সেটা একটা দুই-স্তরের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের দ্বিতীয় স্তর। প্রথম স্তরের কাজ হলো কাঁচা লেখা থেকে ‘তথ্যবিন্দু’ বের করা — প্রতিটা বাক্যকে ছোট ছোট যাচাইযোগ্য খণ্ডে ভাঙা। দ্বিতীয় স্তরের কাজ হলো সেই খণ্ডগুলোকে আটটা মাত্রায় সাজানো: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, আখ্যান, শিল্প-সংক্রমণ।

প্রথম স্তর ফিরিয়ে দিয়েছে শূন্য তথ্যবিন্দু। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন ‘অশ্রেণীবদ্ধ’।

এখানেই একটা শিক্ষা আছে যা ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবসার সবাইকে জানা দরকার: স্কিমা-বৈধ কিন্তু বিষয়বস্তু-শূন্য পেলোড একটা হার্ড এররের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক। কারণ হার্ড এরর সিস্টেম থামিয়ে দেয়। খালি পেলোড সিস্টেম পার করে দেয়। ভ্যালিডেশন গেট পার করে। ড্যাশবোর্ডে ঢোকে। ক্যাশে জমে। মডেল-ট্রেনিং ডেটাসেটে মিশে যায়।

নথিটা নিজেই এটা স্বীকার করেছে, এবং সেটাই তার সবচেয়ে সৎ মুহূর্ত: কোনো ঝুঁকি চিহ্নিত না হওয়া মানে ঝুঁকি না থাকা নয়। ঝুঁকি রেটিং ‘নিম্ন’ দেওয়া এখানে মিথ্যা আশ্বাস হবে, তাই রেটিংটা ‘নিম্ন’ নয় — রেটিংটা ‘স্থগিত’।

এই একটা বাক্য ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটা বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনে টাঙানো উচিত।

ব্লকচেইন স্তরটা ঠিক কোথায় বসছে

এখন আসি আমার আসল আগ্রহে। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের ওপর একটা নতুন স্তর চাপানো হয়েছে — অন-চেইন স্তর।

২০২২ সালে আইসিসি ও ফ্যানক্রেজের মধ্যে ক্রিকেট আর্কাইভের এনএফটি নিয়ে অংশীদারত্ব ঘোষিত হয়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াও অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার নিয়ে কাজ শুরু করে। রারিও-র মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটারদের ইমেজ-রাইট নিয়ে বাজার তৈরি করে। ২০২৩ সালে এসএ২০, আইএলটি২০ আর মেজর লিগ ক্রিকেট চালু হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে লিগ-স্তরের বাণিজ্যিক পণ্য আরও বিস্তৃত হয়।

এই পুরো স্তরের বাণিজ্যিক যুক্তিটা সরল: মালিকানা যদি ডিজিটালভাবে অপরিবর্তনীয় করা যায়, তাহলে একটা ক্লিপ, একটা টিকিট, একটা সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত — সবই হয়ে যায় সম্পদ।

কিন্তু এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলে নেওয়া দরকার, কারণ এটা না বললে বাকি সব আলোচনা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

ব্লকচেইন সত্য যাচাই করে না। ব্লকচেইন সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে।

একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোনো অস্ত্র নয়। It is a filing cabinet with a time lock — একটা সময়-তালাবদ্ধ ফাইল-কেবিনেট। সে যা করে, তা হলো: ‘যদি এই শর্ত পূরণ হয়, তাহলে এই কাজটা করো।’ শর্তটা কোথা থেকে আসে? বাইরের ডেটা-ফিড থেকে। ফিড যদি খালি-কিন্তু-বৈধ হয়, তাহলে ফাইল-কেবিনেটটা অত্যন্ত সুশৃঙ্খলভাবে, অত্যন্ত দ্রুত, এবং সম্পূর্ণ অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল কাজটা করে ফেলবে।

এই জায়গাটাই ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামোর কেন্দ্রীয় ফাঁক। আমরা ডেটার মালিকানা অন-চেইনে নিয়ে যাচ্ছি, কিন্তু ডেটার জন্মস্থল অফ-চেইনে, একটা ভাঙা পাইপলাইনে, যেখানে স্কিমা পাস করে আর বিষয়বস্তু হারিয়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: আটটা মাত্রা, আটটা অন্ধবিন্দু

যে নথিটা আমার সামনে, সেটা আটটা মাত্রায় নিজের অক্ষমতা ঘোষণা করেছে। আমি সেই আটটা ঘোষণাকে ক্রিকেটের আটটা অন্ধবিন্দু হিসেবে পড়তে চাই। কারণ প্রতিটা N/A আসলে একটা প্রশ্ন — আমরা কোন জিনিসটা মাপতে ভুলে গেছি?

এক: ফরম্যাট-অন্ধত্ব — ক্রিকেটের আদি পাপ

নথিটা বলছে, ফরম্যাট জানা নেই, তাই টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি বা দ্য হান্ড্রেডের কোনো ট্যাকটিক্যাল যুক্তিই প্রযোজ্য নয়।

এটা কোনো আমলাতান্ত্রিক বাধা নয়। এটা ক্রিকেট-বিশ্লেষণের প্রথম নিয়ম। ১৪৫ স্ট্রাইক রেট ওয়ানডেতে ভালো, টি-টোয়েন্টি ফিনিশারের ভূমিকায় দুর্দান্ত, আর টেস্টে প্রায় অপ্রাসঙ্গিক। একই সংখ্যা তিন জগতে তিনটা ভিন্ন অর্থ বহন করে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা শিখেছি, তা হলো: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-অপরাধটা পরিসংখ্যানে নয়, পরিসংখ্যানের পাশাপাশি বসানোয়। কেউ কেউ টেস্টের ব্যাটিং গড় আর টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট একই টেবিলে বসিয়ে একটা ‘সামগ্রিক রেটিং’ বানিয়ে ফেলেন। সেই রেটিং দেখতে চমৎকার, কাজে অকেজো।

ফরম্যাট-অন্ধত্বের রাজনৈতিক দিকটাও আছে। আইসিসি টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির জন্য আলাদা র্যাঙ্কিং প্রকাশ করে — কারণ তিনটা আলাদা খেলা। কিন্তু বাজেট, সম্প্রচার চুক্তি আর তারকা-বাজার একই খাতায় চলে। ফলে সিদ্ধান্তটা প্রায়ই হয় টি-টোয়েন্টির অর্থনীতিতে, আর ফলটা ভোগ করে টেস্টের কাঠামো।

দুই: ভূমিকা ছাড়া সংখ্যা — এবং ‘সপ্তাহে-সপ্তাহে’ কথার ফাঁকি

নথিটা বলছে, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, তাই ভূমিকা নির্ধারণ (ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার; পেস, স্পিন) শুরুই করা যায় না — অথচ ভূমিকাই ঠিক করে কোন মেট্রিক গুরুত্বপূর্ণ।

এটা শুনতে তাত্ত্বিক মনে হয়। বাস্তবে এটা প্রতিটা স্পোর্টস ডেস্কের দৈনন্দিন বাস্তবতা। একটা টি-টোয়েন্টি ফিনিশারের ১৩০ স্ট্রাইক রেট দলের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে, আরেকটা দলে সেই একই লোক অপরিহার্য। সংখ্যা এক, প্রেক্ষাপট আলাদা।

এখানেই আমার একটা পুরনো অভিমত ঢুকে আসে, যা আমি বহুবার লিখেছি এবং আরও লিখব: ফেরত আসার সময়সূচি প্রায়ই চিকিৎসক ঠিক করেন না, ঠিক করে প্রচার বিভাগ। ‘সপ্তাহে-সপ্তাহে মূল্যায়ন’ শব্দবন্ধটা শুনলে আমি সবসময় ধরে নিই আঘাতটা আসলে কাছাকাছি কোথাও নেই।

কেন? কারণ ক্রিকেটে ইনজুরি এখন একটা বাণিজ্যিক তথ্য। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আগে ‘ফিট’ শব্দটার দাম আছে। একটা সিরিজের টিকিট বিক্রির আগে ‘ফিরছেন’ শব্দটার দাম আছে। ফলে ইনজুরি-টাইমলাইন প্রায় কখনোই নিউট্রাল ডেটা থাকে না; সেটা একটা যোগাযোগ-পণ্য।

আর এই জায়গাটাই ব্লকচেইনের জন্য সবচেয়ে আকর্ষণীয়। কল্পনা করুন, ফিটনেস-ক্লিয়ারেন্স একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে যাচ্ছে — কে কখন ক্লিয়ারেন্স দিলেন, কোন স্ক্যানের ভিত্তিতে, কোন তারিখে। চমৎকার। কিন্তু যদি সেই রেকর্ডের ইনপুটটা আসে সেই একই পক্ষ থেকে যার স্বার্থ ক্লিয়ারেন্স দেওয়ায় — তাহলে অন-চেইন অনড়তা শুধু একটা অনড় গুজব তৈরি করবে।

তিন: দল, মাঠ, আর হোম-অ্যাওয়ে — সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রণটা যেটা আমরা ভুলে যাই

নথিটা বলছে, দল নেই, ভেন্যু নেই, তাই হোম-অ্যাওয়ে পার্থক্যটা প্রয়োগ করা যায় না। চেন্নাইয়ের জয় আর লিডসের জয় একই মানের প্রমাণ নয়।

এই বিন্দুতে আমার নিজের একটা হিসাব মনে পড়ে, যেটা আমার কাজের মোড় ঘুরিয়ে দিয়েছিল। ২০২০ সালের মে মাসে ফুটবল দর্শকশূন্য মাঠে ফিরল, আমার ম্যাচ-ডে আয় শূন্য হলো, আর আমি হাতে গুনে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ১২৮টা দর্শকশূন্য ম্যাচ দেখলাম। হোম-উইন হার প্রায় ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে এল ৩৩ শতাংশে।

সেই হিসাব থেকে যে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম, সেটা ক্রিকেটেও সমানভাবে সত্য: হোম-অ্যাডভান্টেজ কখনোই ভিড়ের বিষয় ছিল না — সেটা ছিল আম্পায়ারের কানের বিষয়। ক্রিকেটে আম্পায়ারের ‘নট আউট’ ডাকটাই সেই বাঁশি — the game has the umpire’s whistle in it, এবং সেই বাঁশির পেছনে ঘরের ভিড়ের চাপ থাকে।

এখন এর সঙ্গে যোগ করুন ডিএলএস আর ডিএআরএস। বৃষ্টি এলে টার্গেট পুনর্গণনা হয়। রিভিউয়ের একটা সিদ্ধান্ত ম্যাচের গতিপথ বদলে দেয়। এই দুটো নিয়ন্ত্রণ ছাড়া কোনো ‘ফর্ম’ বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ — এবং এই নিয়ন্ত্রণগুলো ছাড়াই আমরা প্রতিদিন ‘ফর্মে আছেন’ শিরোনাম লিখি।

চার: নিলামের দাম আর ক্রিকেটীয় শক্তি — দুটো আলাদা জিনিস

নথিটা বলছে, কোনো লিগ নেই, কোনো লেনদেন নেই, তাই ‘উঁচু নিলাম-দাম বাণিজ্যিক ও ট্রাফিক-মূল্য, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটীয় শক্তির প্রমাণ নয়’ — এই কেন্দ্রীয় পার্থক্যটা পরীক্ষা করার মতো কিছুই নেই।

আমি এই পার্থক্যটাকে ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বেশি-উপেক্ষিত সত্য বলি। একটা নিলামে দাম ওঠে তিনটা কারণে: স্থানীয় তারকা-মূল্য, scarcity (দুর্লভ ভূমিকা), আর প্যানিক বাইডিং। এর কোনোটাই বলে না যে লোকটা পরের টেস্ট সিরিজে রান করবে।

২০২৩ সালে এসএ২০, আইএলটি২০ আর এমএলসি একসঙ্গে চালু হওয়া মানে একই তারকা-শ্রমের ওপর তিনটে নতুন চাহিদার স্তর। এখানে দাম বাড়াটা স্বাভাবিক বাজার-আচরণ। কিন্তু দাম বাড়াটাকে ‘খেলার মান বেড়েছে’ বলে পড়াটা হলো পণ্যের দাম আর পণ্যের গুণ এক করে ফেলা।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় পুরনো অভিমতটা কাজে লাগে। ডেটা-বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছেন, এবং তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। আমি বহুবার দেখেছি, একটা ম্যাচের শেষ দশ ওভারে বোলারের হাত কেমন কাঁপছে সেটা কোনো ড্যাশবোর্ডে থাকে না, কিন্তু সেটাই ম্যাচটা ঠিক করে।

এবং এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন আরও বড় করে। কারণ একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শুধু মাপতে পারে যেটা সংখ্যায় লেখা যায়। যে জিনিসটা মাপা যায় না — ড্রেসিং রুমের ভয়, ওভার-ব্রেকের নীরবতা — সেটা অন-চেইনে ঢোকে না, তাই সেটা সিদ্ধান্তেও ঢোকে না।

পাঁচ: শাসন — ‘কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি’ মানে ‘ঝুঁকি নেই’ নয়

নথিটার শাসন-অধ্যায় সম্পূর্ণ ফাঁকা। কোনো নিয়ম নেই, কোনো নিয়ন্ত্রক নেই, কোনো শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেই।

এখানে নথিটা নিজেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটা লিখেছে: চিহ্নিত ঝুঁকির অনুপস্থিতি ঝুঁকির অনুপস্থিতির প্রমাণ নয়; এটা শুধু একটা ফাঁকা ইনপুট।

এই বাক্যটা যদি ক্রিকেটের শাসন-কাঠামোয় বসিয়ে পড়ি, তাহলে চিত্রটা স্পষ্ট হয়। ২০১৪ সালে আইসিসির রাজস্ব-বণ্টনে বড় তিন বোর্ডের আধিপত্য প্রতিষ্ঠিত হয়, ২০১৭ সালে সেটা আংশিকভাবে ফিরিয়ে নেওয়া হয়। এই দশ বছরে ক্রিকেটের রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক কেন্দ্র কোথায় সরে গেছে, সেটা কোনো বোর্ডের ‘কোনো অভিযোগ নেই’ বিবৃতিতে ধরা পড়ে না।

একইভাবে এনওসি-বিতর্ক। একটা লিগ-উইন্ডো আর একটা আন্তর্জাতিক সিরিজ একই ক্যালেন্ডারে বসালে যে দ্বন্দ্ব তৈরি হয়, সেটা কেউ ‘ঝুঁকি’ বলে লেবেল না করলেই ঝুঁকিটা মুছে যায় না।

আর ইন্টিগ্রিটি? ২০০০ সালের ক্রনিয়ে কাণ্ড, ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং, ২০১৩ সালের আইপিএল কেলেঙ্কারি — এই তিনটে মাইলফলকের পর ক্রিকেট একটা দুর্ভেদ্য নজরদারি-কাঠামো দাঁড় করিয়েছে, যেটা সত্যিই শক্ত। কিন্তু সেই কাঠামোও সেই ডেটার ওপর নির্ভর করে যেটা সে পায়। বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরতে হলে ফিডকে আগে ঠিকমতো বাঁচতে হবে।

ছয়: ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স — ‘স্থগিত’ আর ‘নিম্ন’-এর পার্থক্য

নথিটার সবচেয়ে সাহসী সিদ্ধান্ত এখানে। সামগ্রিক ঝুঁকি রেটিং দেওয়া হয়নি, ‘নিম্ন’ বলা হয়নি। বলা হয়েছে: রেটিং স্থগিত।

কারণটা নথিটাই ব্যাখ্যা করেছে: ফাঁকা ইনপুট কোনো ঝুঁকি-সংকেত তৈরি করে না, কিন্তু সংকেতের অনুপস্থিতি আর ঝুঁকির অনুপস্থিতি দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। ‘নিম্ন’ বললে সেটা মিথ্যা আশ্বাস হবে।

আমি এই একটা প্যারাগ্রাফকে ক্রিকেট-প্রশাসনের জন্য পাঠ্য বলে মনে করি। কারণ ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই এই ভুলটা করি: যেটা আমরা মাপি না, সেটাকে আমরা নিরাপদ ধরে নিই।

গ্রাসরুট ক্রিকেটের ডেটা প্রায় কোথাও নেই। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা বড় অংশের বল-বাই-বল রেকর্ড হয় না, বা হয়েও কোথাও জমা থাকে না। ফলে সেই ক্রিকেট নিয়ে কোনো ঝুঁকি-বিশ্লেষণ তৈরি হয় না। আর ঝুঁকি-বিশ্লেষণ না থাকলে সিদ্ধান্ত হয় না, বিনিয়োগ হয় না, এবং শেষে আমরা বলি — ওখানে তো তেমন কিছু নেই।

সাত: আখ্যানের তাপ — হাইপ আর ফান্ডামেন্টালের দূরত্ব

নথিটা বলছে, কোনো আখ্যান নেই, তাই ‘তারকা-হেলো’ পরীক্ষা চালানো যায় না।

এই পরীক্ষাটা কী? মিডিয়ার উত্তাপ আর ভেতরের ডেটার মধ্যে দূরত্ব মাপা। যখন দূরত্ব বড় হয়, তখন বাজার ভুল দাম দিচ্ছে।

২০২১ সালের ২৬ জুলাই টোকিও অলিম্পিকে আমি মহিলাদের স্ট্রিট স্কেটবোর্ডিংয়ের ফাইনাল শুরু হওয়ার আগেই বলে দিয়েছিলাম তেরো বছরের মেয়েটা জিতবে, আর এই শিল্পটা সেটার জন্য প্রস্তুত নয়। মোমিজি নিশিয়া তেরো বছর বয়সে সোনা জিতলেন।

এই ঘটনাটা আমি বারবার তুলি কারণ এটা একটা পদ্ধতিগত শিক্ষা: ভবিষ্যদ্বাণীটা যদি শুরু হওয়ার আগে প্রকাশিত না হয়, তাহলে সেটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, স্মৃতিচারণ। ক্রিকেটের ট্রান্সফার আর নিলাম-গুজবের বাজারে এই নিয়মটা প্রায় কেউ মানে না। ফলে ‘ফিটনেস নিয়ে শঙ্কা’ শিরোনামগুলো কখনো স্কোর করা যায় না।

আমার পরামর্শ সবসময় একই: গুজবকে প্রমাণের ভিত্তিতে র‍্যাংক করুন। বোর্ডের অফিসিয়াল ঘোষণা এক স্তর। নির্ভরযোগ্য সাংবাদিকের ডেটলাইন দুই স্তর। ট্রাফিক-তাড়া করা অ্যাকাউন্ট তিন স্তর। এজেন্টের প্রি-নিলাম হাইপ চার স্তর। এই চারটে স্তর মিশিয়ে ফেললে আপনি ক্রিকেট নিয়ে নয়, শব্দ নিয়ে কাজ করছেন।

আট: সংক্রমণ মানচিত্র — ফাঁকাটা কোথায় সবচেয়ে বেশি লাগে

নথিটার সংক্রমণ-অধ্যায়ে তিনটে স্তর: যুব-উন্নয়ন ও প্রতিভা-সরবরাহ → জাতীয় দল ও লিগ → সম্প্রচার, বাণিজ্যিক ও ডেরিভেটিভ বাজার। তিনটে স্তরেই N/A।

এই তীরচিহ্নটাই আসল ক্রিকেট-অর্থনীতির মানচিত্র। প্রতিভা আসে নিচ থেকে, টাকা আসে ওপর থেকে। আর ডেটা — ডেটা মাঝখানে একটা ফিল্টারের কাজ করে। যে প্রতিভা ফিল্টার পার করে, সে বাজারে ঢোকে। যে পারে না, সে অদৃশ্য হয়ে যায়।

এখানে আমার নিজের অবস্থানটা ব্যবহার করব, কারণ আমি দুই বাজারের মধ্যে বাস করি। বাংলাদেশে জন্ম, ম্যানচেস্টারে কাজ, কাউন্টি আর নন-লিগের গলি ধরে হাঁটা। এই দুই জায়গায় প্রতিভার ডেটা-রেকর্ড একই রকম ঘন নয়। ইংল্যান্ডের কাউন্টি সিস্টেমে একটা বয়সভিত্তিক ম্যাচেরও বল-বাই-বল রেকর্ড জমা থাকে। বাংলাদেশের ঘরোয়া স্তরে অনেক ম্যাচের স্কোরকার্ডও অসম্পূর্ণ।

ফলে একই মানের দুই তরুণের মধ্যে একজন ডেটায় দেখা যায়, আরেকজন দেখা যায় না। নিলামের টেবিলে এই পার্থক্যটা সরাসরি টাকায় অনূদিত হয়।

এটাই সেই জায়গা যেখানে ব্লকচেইন সবচেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারত — আর সবচেয়ে বেশি বাজে কাজে ব্যবহার হচ্ছে। কল্পনা করুন, একটা ঘরোয়া ম্যাচের বল-বাই-বল রেকর্ড একটা যাচাইযোগ্য, সেন্সর-প্রতিরোধী লেজারে জমা হচ্ছে। সেই রেকর্ড আপনি মুছতে পারবেন না, বদলাতে পারবেন না, আর সেটা দিয়েই স্কাউটিং সিদ্ধান্ত হবে। ওই মুহূর্তে ক্রিকেটের প্রতিভা-বাজার আসলে বৈশ্বিক হয়ে ওঠে।

কিন্তু বাস্তবে কী হচ্ছে? আমরা সেই লেজারটা ব্যবহার করছি একটা ক্লিপের মালিকানা প্রমাণ করতে, যেটার দাম নির্ধারিত হয় সেই একই উত্তাপে যেটা আমরা মাপতে চাইছিলাম।

তাহলে সমস্যাটা কোথায়

সমস্যাটা একটা বাক্যে বলা যায়: আমরা ডেটার মালিকানা বিকেন্দ্রীকরণ করছি, কিন্তু ডেটার জন্ম নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীভূত রেখেছি।

অন-চেইন স্তর বলে দেয় কে মালিক, কে বদলাতে পারবে না। কিন্তু বলে না ডেটাটা কোথা থেকে এল, কে মাপল, কোন যন্ত্রে, কোন দিন, কোন শর্তে। আর ঠিক সেই ফাঁকটাই আমার সামনের নথিতে N/A লেখা হয়ে ফিরে এসেছে।

বিপরীত দৃষ্টি: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এখন নিজের যুক্তিটাকে আক্রমণ করি, কারণ যে যুক্তি নিজেকে আক্রমণ করে না, সে যুক্তি নয় — সে বিজ্ঞাপন।

প্রথম সম্ভাব্য ভুল: আমি হয়তো ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের নয়েজকে দর্শনে বাড়িয়ে দিচ্ছি।

একটা ফাঁকা পেলোড আসলে একটা পাইপলাইন বাগ। এর রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক তাৎপর্য হয়তো শূন্য। হ্যাঁ, এটা সম্ভব। আমি একটা খালি JSON পেয়ে তার ওপর ছয় হাজার শব্দের তত্ত্ব চাপিয়ে দিতে পারি, আর সেটা দেখতে চমৎকার লাগবে।

তাই আমার নিজের কাছে একটা পরীক্ষা রাখি: এই লেখাটা থেকে ‘খালি JSON’ শব্দটা সরিয়ে দিলে ভেঙে পড়ে কি? যদি ভেঙে পড়ে, তাহলে থ্রেডটা লোড-বেয়ারিং — এবং সেটা শক্তি নয়, সতর্কবার্তা।

সৎ উত্তর: লেখাটা ভাঙবে না। কারণ মূল যুক্তিটা — অন-চেইন অনড়তা অফ-চেইন ইনপুটের মান বাড়ায় না — সেটা দাঁড়িয়ে থাকে খালি JSON ছাড়াও। খালি JSON শুধু প্রবেশপথ।

দ্বিতীয় সম্ভাব্য ভুল: আমি ব্লকচেইনকে অকারণ গুরুত্ব দিচ্ছি।

একটা শক্ত পাল্টা যুক্তি আছে: ক্রিকেটে ব্লকচেইন মূলত একটা সমাধান, যার সমস্যা এখনো আবিষ্কৃত হয়নি। এনএফটি-বাজার ২০২১-২২-এর উত্তাপের পর ঠান্ডা হয়েছে। ফ্যান টোকেন ফুটবলে যে মডেলে চলেছে, ক্রিকেটে সেই মডেলের প্রমাণ এখনো দুর্বল। তাহলে কেন পুরো লেখাটা এই স্তরকে ঘিরে?

কারণটা সৎভাবে বলি: ব্লকচেইন ক্রিকেটের মূল সমস্যা নয়। কিন্তু ব্লকচেইন সেই সমস্যাটাকে দৃশ্যমান করে তোলে। ডেটা-দুর্বলতা আগেও ছিল, কিন্তু আগে সেটা লুকিয়ে থাকত একটা পিডিএফ রিপোর্টে। এখন সেটা বসে আছে একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে, যেটা সময়মতো, স্বয়ংক্রিয়ভাবে, আর অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল সিদ্ধান্তটা কার্যকর করে দেবে।

তৃতীয় সম্ভাব্য ভুল: আসল গল্পটা হয়তো ডেটা নয়, শাসন।

এটাও মানি। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁক কাঠামোগত — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে টাকা পায়, কে ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে ডেটা-পাইপলাইনের গল্পটা একটা প্রযুক্তিগত সাইড-শো।

কিন্তু এখানে একটা সংযোগ আছে যা আমি এড়াতে চাই না: ক্ষমতা প্রায়ই তথ্যহীনতার ভেতরে বাস করে। যে বোর্ডের কাছে কম ডেটা আছে, তার কাছে বেশি ব্যাখ্যার স্বাধীনতা আছে। ডেটা-শূন্যতা নিরপেক্ষতা নয়; ডেটা-শূন্যতা একটা সুবিধা — কারও কারও জন্য।

চতুর্থ সম্ভাব্য ভুল: ‘রসিদ’ সংস্কৃতিটাই হয়তো এই রোগের কারণ।

এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। আমার নিজের পদ্ধতি — দাবি, প্রমাণ, তারিখ — একটা সময়ে দরকারি ছিল। কিন্তু সেই পদ্ধতি যদি অভ্যাসে পরিণত হয়, তাহলে প্রতিটা দাবির পেছনে একটা সংখ্যা বসাতে হবে, এবং সংখ্যাটা প্রেক্ষাপটহীন হয়ে যাবে।

আর প্রেক্ষাপটহীন সংখ্যার আরেক নামই তো ফরম্যাট-অন্ধত্ব — যেটা আমি এই লেখার শুরুতেই সমালোচনা করেছি। আমি নিজের যন্ত্রটা নিজের বিরুদ্ধে ঘুরিয়ে দেখলাম। এটা আরামদায়ক নয়।

শেষ কথা: যা আমরা অমর করে রাখছি

আমি একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে শেষ করব, কারণ অন্যথায় এই লেখাটাও একটা ফাঁকা স্কিমা।

পরবর্তী চব্বিশ মাসের মধ্যে কোনো একটি প্রধান টি-টোয়েন্টি লিগ — আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০ বা এমএলসি — কোনো একটা অর্থপ্রবাহ (খেলোয়াড়ের বকেয়া, টিকিট, বা প্রাইজমানির একটি অংশ) সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে স্বয়ংক্রিয় চুক্তিতে সেটল করবে, যেটা একটা বাহ্যিক ডেটা-ফিডে নির্ভর করবে। আর সেই ব্যবস্থার প্রথম বিতর্কটা ক্রিকেট নিয়ে হবে না — হবে ফিডের অসম্পূর্ণতা নিয়ে।

দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী, আরও নির্দিষ্ট: প্রথম প্রকাশ্য ‘অরাকল বিতর্ক’ — যেখানে কেউ দাবি করবে চুক্তি ভুল ডেটায় কার্যকর হয়েছে — সেটা আসবে ডেটা-কমপ্লিটনেস ইস্যু থেকে, ম্যাচ ফিক্সিং থেকে নয়।

আর তৃতীয়টা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, পর্যবেক্ষণ: বোর্ডগুলো ‘কমপ্লিটনেস গেট’ বসাবে, কিন্তু সেটা বসাবে প্রযুক্তিগত বিবেচনায় নয় — বসাবে একটা সুনাম-সংকটের পরে।

এই তিনটে যদি ভুল হয়, আমি আমার রসিদের খাতায় তারিখ দিয়ে লিখে রাখব। সেটাই পদ্ধতি।

আর শেষে একটা প্রশ্ন, যেটা আমি নিজে এখনো পুরোপুরি উত্তর দিতে পারি না।

আমরা ক্রিকেটের একটা নতুন স্তর বানাচ্ছি — অপরিবর্তনীয়, বিকেন্দ্রীকৃত, যাচাইযোগ্য। কিন্তু সেই স্তরে আমরা যা তুলে রাখছি, তার একটা বড় অংশ এমন এক পাইপলাইন থেকে আসছে যেটা ফাঁকা ইনপুট পেলে ভদ্রভাবে N/A লিখে এগিয়ে যায়।

একটা মিথ্যা কখনো ধুয়ে যায়। একটা থ্রেড ধুয়ে গেলে সেটা মুছে যায় না — t wash away a thread; it makes the ink run deeper।

কিন্তু একটা ফাঁকা রেকর্ড, যদি অপরিবর্তনীয় হয়? তাহলে আমরা কি ফাঁকিটাকে অমর করে রাখছি, নাকি সত্যটাকে?