তথ্যশূন্য বিশ্লেষণে থমকে ক্রিকেট প্রতিবেদন: মূল সূত্র ছাড়া নির্ভরযোগ্য সংবাদ তৈরির ঝুঁকি

ক্রিকেট সাংবাদিকতায় একটি প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান সব সময় কোনো বড় স্কোর, স্মরণীয় ইনিংস কিংবা নাটকীয় ম্যাচের ফলাফল নয়। অনেক সময় একটি নির্ভরযোগ্য তথ্যই পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তি তৈরি করে। কিন্তু সেই তথ্য যখন প্রাথমিক পর্যায়েই অনুপস্থিত থাকে, তখন পরবর্তী বিশ্লেষণ কতটা এগোনো সম্ভব? ক্রিকেটবিষয়ক একটি বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ায় সম্প্রতি এমন একটি মৌলিক সমস্যা সামনে এসেছে, যেখানে প্রথম ধাপের তথ্য সংগ্রহ ও বিশ্লেষণ থেকে কোনো কার্যকর তথ্য পাওয়া যায়নি। নিবন্ধের শিরোনাম, প্রকাশনার উৎস, মূল বক্তব্য, সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়, দলের পরিচয় এবং প্রতিযোগিতার বিবরণ—সবই অনুপস্থিত। কেবল ক্রিকেট ও এশিয়া সম্পর্কিত একটি বিষয়শ্রেণি শনাক্ত করা হয়েছে। এই পরিস্থিতি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে এনেছে: তথ্য ছাড়া ক্রিকেট বিশ্লেষণ কি আদৌ সম্ভব?

সমস্যাটি কেবল একটি অসম্পূর্ণ প্রতিবেদন তৈরির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এটি সংবাদ উৎপাদনের পুরো প্রক্রিয়ার নির্ভরযোগ্যতার সঙ্গে সম্পর্কিত। ক্রিকেটে প্রতিটি ফরম্যাটের নিজস্ব পরিসংখ্যান, কৌশল এবং মূল্যায়নের মানদণ্ড রয়েছে। টেস্ট ক্রিকেটে একজন ব্যাটারের ধৈর্য, উইকেট ধরে রাখার ক্ষমতা এবং দীর্ঘ সময় ধরে রান তৈরির দক্ষতা গুরুত্বপূর্ণ। ওয়ানডেতে রান তোলার গতি, ইনিংসের বিভিন্ন পর্যায়ে ব্যাটিংয়ের অভিযোজন এবং বোলিংয়ের ভারসাম্য বিবেচনায় আসে। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে, মধ্য ওভার এবং ডেথ ওভারের পারফরম্যান্সের গুরুত্ব আলাদা। ফলে কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ বা খেলোয়াড় সম্পর্কে তথ্য না থাকলে একটি পরিসংখ্যানের প্রকৃত তাৎপর্য নির্ধারণ করাও কঠিন।

প্রাথমিক বিশ্লেষণের শূন্যতা এই সমস্যাকে আরও জটিল করেছে। প্রথম পর্যায়ের কাজ সাধারণত একটি নিবন্ধের পরিচয়, তথ্যভিত্তি, প্রধান বক্তব্য এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলো শনাক্ত করা। পরবর্তী পর্যায়ে সেই তথ্যের ওপর ভিত্তি করে ম্যাচের কৌশল, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, দলের অবস্থান, প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক দিক, প্রশাসনিক কাঠামো, সম্ভাব্য ঝুঁকি এবং সংবাদটির বৃহত্তর প্রেক্ষাপট বিশ্লেষণ করা হয়। কিন্তু প্রথম পর্যায়ে কোনো তথ্য না থাকলে দ্বিতীয় পর্যায়ের বিশ্লেষণ কার্যত অনুমাননির্ভর হয়ে পড়ে।

এখানেই ক্রিকেট সাংবাদিকতার একটি মৌলিক শর্ত সামনে আসে: তথ্যের অনুপস্থিতিকে তথ্য হিসেবে গ্রহণ করতে হবে, কিন্তু সেটিকে কোনো ঘটনার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। একটি দল ব্যর্থ হয়েছে, কোনো খেলোয়াড় বাদ পড়েছেন কিংবা কোনো টুর্নামেন্টে নতুন নিয়ম চালু হয়েছে—এ ধরনের সিদ্ধান্তের জন্য নির্দিষ্ট সূত্র প্রয়োজন। শুধু ক্রিকেট এশিয়া বিষয়শ্রেণি থেকে এসব সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়।

ফরম্যাট শনাক্তকরণ ছাড়া পরিসংখ্যানের মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ। একজন ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ১৩০ হলে সেটি কোন প্রতিযোগিতায় অর্জিত হয়েছে, কত ইনিংসে অর্জিত হয়েছে এবং তার ভূমিকা কী ছিল, তা জানা জরুরি। টেস্ট ক্রিকেটে এমন স্ট্রাইক রেট অসাধারণ আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের ইঙ্গিত দিতে পারে। টি-টোয়েন্টিতে একই সংখ্যা পরিস্থিতি অনুযায়ী সাধারণ, ভালো কিংবা প্রত্যাশার চেয়ে কম হতে পারে। একজন ওপেনারের কাছ থেকে যে ধরনের রান প্রত্যাশা করা হয়, একজন লোয়ার-অর্ডার ফিনিশারের দায়িত্ব তার থেকে আলাদা। একইভাবে উইকেটসংখ্যা বিচার করার সময় বোলারের ভূমিকা, প্রতিপক্ষের মান, পিচের অবস্থা এবং ম্যাচের পরিস্থিতি বিবেচনায় নিতে হয়।

আমি দীর্ঘদিন ধরে দক্ষিণ এশিয়া ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ক্রিকেট পর্যবেক্ষণ করতে গিয়ে দেখেছি, সংখ্যার পাশে প্রেক্ষাপট না থাকলে অনেক সময় একটি ভালো পারফরম্যান্সও ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা হয়। বিশেষ করে বাংলাদেশ, মালয়েশিয়া, নেপাল কিংবা আফগানিস্তানের মতো ক্রিকেট পরিবেশে প্রতিযোগিতার স্তর, সুযোগের পরিমাণ এবং খেলোয়াড়ের দায়িত্বের পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। একটি পরিসংখ্যানকে অন্য প্রতিযোগিতার সঙ্গে সরাসরি তুলনা করলে খেলোয়াড়ের প্রকৃত অবদান আড়ালে পড়ে যেতে পারে। এখানে অবশ্য কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড় বা প্রতিযোগিতার তথ্য দেওয়া হয়নি। তাই এসব দেশের ক্রিকেট সম্পর্কে কোনো নতুন ফলাফল বা পারফরম্যান্সের দাবি করা দায়িত্বশীল হবে না।

দ্বিতীয় বড় সমস্যা হলো সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের পরিচয় অনুপস্থিত থাকা। ক্রিকেট এশিয়া বলতে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল কিংবা সংযুক্ত আরব আমিরাতের বিভিন্ন প্রতিযোগিতা বোঝানো হতে পারে। একই বিষয়শ্রেণির মধ্যে জাতীয় দল, ঘরোয়া ক্রিকেট, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এবং সহযোগী সদস্য দেশগুলোর ক্রিকেট অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। কিন্তু প্রতিটি ক্ষেত্রের প্রশাসনিক কাঠামো, আর্থিক বাস্তবতা এবং প্রতিযোগিতার গুরুত্ব এক নয়।

উদাহরণ হিসেবে ভারত ও পাকিস্তানের দ্বিপক্ষীয় ক্রিকেট সম্পর্কের প্রেক্ষাপট এবং নেপালের উদীয়মান আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাঠামোকে একই বিশ্লেষণী কাঠামোয় বসালেই যথেষ্ট হয় না। একটি ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক ও সূচি নির্ধারণ গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, অন্য ক্ষেত্রে অবকাঠামো, প্রতিযোগিতার সুযোগ এবং খেলোয়াড় তৈরির ব্যবস্থা বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। কোনো নির্দিষ্ট নিবন্ধে কোন বিষয়টি আলোচিত হয়েছে, তা জানা না থাকলে এই পার্থক্যগুলো ব্যবহার করে সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব নয়।

দলের পরিচয় না থাকলে দলীয় কৌশল বিশ্লেষণও অনুমানের পর্যায়ে থাকে। একটি দলের ব্যাটিং অর্ডার পরিবর্তনের কারণ হতে পারে প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণ, পিচের চরিত্র, নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের শারীরিক অবস্থা কিংবা ম্যাচের পরিস্থিতি। একইভাবে বোলিং পরিবর্তন কেবল উইকেট পাওয়ার চেষ্টা নয়; রান নিয়ন্ত্রণ, ম্যাচের গতি কমানো এবং নির্দিষ্ট ব্যাটারের বিরুদ্ধে পরিকল্পনার অংশ হতে পারে। কিন্তু সংশ্লিষ্ট ম্যাচের স্কোরকার্ড, একাদশ কিংবা খেলার পরিস্থিতি ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তের পেছনে নির্দিষ্ট কৌশল ছিল বলে দাবি করা যায় না।

বিশ্লেষণের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র হলো প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক ও প্রশাসনিক দিক। আধুনিক ক্রিকেটে সম্প্রচারস্বত্ব, স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগ, খেলোয়াড়ের চুক্তি এবং আন্তর্জাতিক সূচি একে অপরের সঙ্গে সম্পর্কিত। আইপিএল, পিএসএল কিংবা আইএলটি২০-এর মতো প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক কাঠামো এক নয়। আবার আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সদস্যপদ, দ্বিপক্ষীয় সিরিজ এবং আঞ্চলিক প্রতিযোগিতার বিষয়গুলোও আলাদা প্রশাসনিক বাস্তবতা তৈরি করে। নিবন্ধে যদি কোনো চুক্তি, আর্থিক সিদ্ধান্ত কিংবা প্রশাসনিক পরিবর্তনের কথা থাকে, তবে তার মূল ঘোষণা এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের বক্তব্য প্রয়োজন। এখানে তেমন কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি।

এ কারণে কোনো খেলোয়াড়ের চুক্তির অঙ্ক, কোনো দলের আয়, সম্প্রচারস্বত্বের মূল্য কিংবা বোর্ডের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে নির্দিষ্ট সংখ্যা প্রকাশ করা উচিত নয়। সংবাদে সংখ্যা পাঠকের আস্থা তৈরি করতে পারে, কিন্তু যাচাইহীন সংখ্যা সেই আস্থাই নষ্ট করে। বিশেষ করে খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক এবং দলবদলের খবরের ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিক ঘোষণা, নির্ভরযোগ্য সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য আলাদা করে যাচাই করা প্রয়োজন।

ঝুঁকি বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা প্রয়োজন। ক্রিকেটে ইনজুরি, খেলোয়াড়ের কাজের চাপ, পিচের অবস্থা, আবহাওয়া, ভ্রমণসূচি এবং প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত একটি দলের পারফরম্যান্সে প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু কোনো খেলোয়াড় আহত হয়েছেন, কোনো দল নির্বাচনী সমস্যায় পড়েছে কিংবা কোনো ম্যাচের ফলাফল নিয়ে বিতর্ক তৈরি হয়েছে—এ ধরনের বক্তব্যের জন্য নির্দিষ্ট প্রমাণ দরকার। প্রাথমিক তথ্য অনুপস্থিত থাকলে সম্ভাব্য ঝুঁকির তালিকা তৈরি করা গেলেও সেগুলোকে বাস্তব ঘটনা হিসেবে উপস্থাপন করা যায় না।

এই পরিস্থিতিতে সবচেয়ে কার্যকর সিদ্ধান্ত হলো বিশ্লেষণ প্রক্রিয়াকে সাময়িকভাবে থামিয়ে মূল তথ্য পুনরুদ্ধার করা। প্রথম প্রয়োজন সম্পূর্ণ নিবন্ধের পাঠ্য। সেটি পাওয়া গেলে শিরোনাম, প্রকাশনার নাম, প্রকাশের তারিখ এবং নিবন্ধের মূল বক্তব্য শনাক্ত করা যাবে। এরপর প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্যকে আলাদা করে যাচাই করা সম্ভব হবে। নিবন্ধে কোনো ম্যাচের কথা থাকলে ফরম্যাট, ভেন্যু, তারিখ, স্কোর এবং সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স পরীক্ষা করতে হবে। দল নির্বাচন নিয়ে আলোচনা থাকলে ঘোষিত স্কোয়াড, নির্বাচকদের বক্তব্য এবং খেলোয়াড়দের সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের সঙ্গে সেটিকে মিলিয়ে দেখতে হবে। আর্থিক বা প্রশাসনিক বিষয় থাকলে সংশ্লিষ্ট বোর্ড, লিগ কর্তৃপক্ষ কিংবা আনুষ্ঠানিক বিবৃতিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে।

এখানে তথ্যকে তিনটি পৃথক স্তরে ভাগ করা প্রয়োজন। প্রথম স্তরে থাকবে নিবন্ধে সরাসরি উল্লেখ করা তথ্য। দ্বিতীয় স্তরে থাকবে সেই তথ্য থেকে যুক্তিসংগতভাবে পাওয়া বিশ্লেষণ। তৃতীয় স্তরে থাকবে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা বা ভবিষ্যৎ অনুমান। এই তিনটি স্তর একসঙ্গে মিশিয়ে ফেললে পাঠকের পক্ষে বোঝা কঠিন হয় কোন বক্তব্য প্রমাণিত এবং কোনটি লেখকের মূল্যায়ন। একটি নির্ভরযোগ্য ক্রিকেট প্রতিবেদনে এই সীমারেখা স্পষ্ট থাকা উচিত।

আমার কাছে মাঠের পর্যবেক্ষণ এবং সংখ্যার সম্পর্ক সব সময় গুরুত্বপূর্ণ। প্রশিক্ষণ সেশনে একজন ব্যাটার কতবার নির্দিষ্ট শট অনুশীলন করছেন, একজন পেসার কোন দৈর্ঘ্যে ধারাবাহিকভাবে বল ফেলছেন কিংবা একজন ফিল্ডার কোন অবস্থানে বেশি সময় কাটাচ্ছেন—এসব পর্যবেক্ষণ কখনো কখনো ম্যাচের পারফরম্যান্স বোঝার ক্ষেত্রে সাহায্য করে। কিন্তু মাঠে দেখা একটি বিষয়ও যথাযথ প্রেক্ষাপট ছাড়া চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না। একটি অনুশীলন সেশনের পরিকল্পনা ম্যাচের একাদশে সরাসরি প্রতিফলিত হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই। তাই প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ, আনুষ্ঠানিক তথ্য এবং পরিসংখ্যানকে পাশাপাশি রেখে বিশ্লেষণ করাই সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি।

এই প্রতিবেদনের মূল উপাদানেও সেই নীতিই প্রযোজ্য। এখানে কোনো ম্যাচের নির্দিষ্ট মুহূর্ত, কোনো খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান কিংবা কোনো দলের অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতির বিবরণ নেই। ফলে একটি নির্দিষ্ট টার্নিং পয়েন্ট শনাক্ত করা, কোনো ওভারের গতিপথ বিশ্লেষণ করা কিংবা ম্যাচের ফলাফলের পেছনে একটি কৌশলগত সিদ্ধান্তকে দায়ী করা সম্ভব নয়। এমন পরিস্থিতিতে নাটকীয় বর্ণনা তৈরি করলে তা পাঠককে আকৃষ্ট করতে পারে, কিন্তু সংবাদমূল্য তৈরি করবে না।

প্রাথমিক তথ্যের ঘাটতি আসলে পরবর্তী প্রতিটি বিশ্লেষণী স্তরের সীমাবদ্ধতা নির্ধারণ করে দেয়। প্রথম ধাপে নিবন্ধের পরিচয় শনাক্ত না হলে উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতা যাচাই করা যায় না। মূল বক্তব্য অনুপস্থিত থাকলে লেখকের অবস্থান বোঝা যায় না। সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড় ও দলের পরিচয় না থাকলে পরিসংখ্যান তুলনা করা যায় না। সময়সংবেদনশীলতা নির্ধারণ করা না গেলে পুরোনো তথ্যকে নতুন খবর হিসেবে উপস্থাপনের ঝুঁকি তৈরি হয়। আর উৎসের মান মূল্যায়ন করা না গেলে পাঠককে তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে যথাযথ ধারণা দেওয়া সম্ভব হয় না।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা দরকার। তথ্য সংগ্রহের ব্যর্থতা এবং তথ্যের অভাবের কারণে তৈরি হওয়া বিশ্লেষণী সীমাবদ্ধতা এক বিষয় নয়। প্রথমটি প্রযুক্তিগত বা সম্পাদকীয় প্রক্রিয়ার সমস্যা হতে পারে। দ্বিতীয়টি সেই সমস্যার স্বাভাবিক পরিণতি। প্রথম ধাপে কোনো তথ্য উদ্ধার না হলে পরবর্তী ধাপে বিশ্লেষকের কাজ হলো সেই ঘাটতি চিহ্নিত করা, প্রয়োজনীয় উৎস চাওয়া এবং যাচাইয়ের শর্ত নির্ধারণ করা। নিজের পক্ষ থেকে অনুপস্থিত তথ্য পূরণ করা নয়।

ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের জন্য এই শিক্ষা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। বর্তমানে স্কোরকার্ড, বলভিত্তিক তথ্য, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স সূচক এবং ভিডিও বিশ্লেষণ সহজলভ্য হলেও তথ্যের পরিমাণ বাড়লেই প্রতিবেদনের মান বাড়ে না। বরং কোন তথ্যটি প্রাসঙ্গিক, কোনটি নির্ভরযোগ্য এবং কোনটি কেবল অনুমান—তা নির্ধারণ করার ক্ষমতাই একজন বিশ্লেষকের প্রকৃত দক্ষতা। একটি ম্যাচে একজন বোলার ৪ ওভারে ৩০ রান দিয়েছেন—এটি একটি তথ্য। কিন্তু সেই বোলিং কেন কার্যকর বা অকার্যকর ছিল, তা বোঝার জন্য উইকেটের চরিত্র, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং পরিকল্পনা, বোলারের ভূমিকা এবং ম্যাচের পর্যায় জানতে হয়।

এশীয় ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই যাচাই আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একই অঞ্চলের মধ্যে ক্রিকেটের উন্নয়ন, প্রতিযোগিতার সুযোগ এবং আর্থিক সামর্থ্যের বড় পার্থক্য রয়েছে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া কাঠামোর সম্পর্ক একটি বিষয় হতে পারে। মালয়েশিয়ার মতো সহযোগী সদস্য দেশের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক সুযোগ, স্থানীয় প্রতিযোগিতা এবং খেলোয়াড়দের পেশাগত পথ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে। নেপালের ক্রিকেটে দর্শকসমর্থন ও আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার সুযোগ আলোচনার কেন্দ্র হতে পারে। কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট নিবন্ধের বিষয়বস্তু না জেনে এসব প্রেক্ষাপটকে প্রতিবেদনের মূল ঘটনা হিসেবে ব্যবহার করা ঠিক হবে না।

এখন সবচেয়ে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ হলো মূল নিবন্ধটি সরবরাহ করা অথবা অন্তত তার শিরোনাম, প্রকাশনার উৎস এবং প্রকাশের তারিখ নিশ্চিত করা। বিকল্পভাবে প্রথম পর্যায়ে সংগৃহীত তথ্যবিন্দু ও মূল বক্তব্য সরাসরি দেওয়া যেতে পারে। এসব তথ্য পাওয়া গেলে ম্যাচ ও ফরম্যাটের প্রেক্ষাপট, খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান, দলীয় অবস্থান, প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক কাঠামো, প্রশাসনিক নিয়ম এবং সম্ভাব্য ঝুঁকি নিয়ে পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ তৈরি করা সম্ভব হবে। প্রতিটি সিদ্ধান্তের সঙ্গে তথ্যের উৎস এবং বিশ্বাসযোগ্যতার মাত্রাও যুক্ত করা যাবে।

ক্রিকেটে ম্যাচের মোড় ঘুরে যেতে পারে একটি বল, একটি ক্যাচ কিংবা একটি ভুল সিদ্ধান্তে। সাংবাদিকতার ক্ষেত্রেও একটি অনুপস্থিত তথ্য পুরো বিশ্লেষণের গতিপথ থামিয়ে দিতে পারে। সেই থেমে যাওয়াকে ব্যর্থতা হিসেবে লুকিয়ে রাখার প্রয়োজন নেই। বরং কোথায় তথ্য হারিয়েছে, কোন উৎস প্রয়োজন এবং কীভাবে সেটি যাচাই করা হবে—তা স্পষ্ট করাই পেশাদারিত্বের পরিচয়। পরবর্তী প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তাই কোনো দল জিতবে কি না, সেটি নয়; বরং যে ঘটনাটি নিয়ে লেখা হবে, তার প্রমাণ কোথায়? মূল নিবন্ধটি হাতে এলেই সেই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা শুরু করা যাবে।