খালি ফাইলের সাক্ষ্য: হকি বিশ্লেষণ যখন শূন্য হাতে ফেরে

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে এসে পৌঁছেছে একটি ডিকনস্ট্রাকশন আউটপুট। ফাইলের লেবেলে একটিমাত্র শব্দ লেখা ছিল: হকি। বাকি প্রতিটি ঘর — শিরোনাম, উৎস, লেখকের অবস্থান, উদ্দেশ্য, তথ্যসূত্র, খেলোয়াড় — সব N/A। কাগজটি নিখুঁতভাবে সাজানো, অথচ ভেতরে একটি অক্ষরও নেই। আমি ২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ ফাইনাল নিজের হাতে কোড করেছিলাম; ভারত ২–১ মালয়েশিয়া সেই ম্যাচের ১৪টি সার্কেল এন্ট্রি আমি ১৪ নম্বর সারি থেকে চিহ্নিত করেছিলাম, যার ৯টি এসেছিল ডান বেসলাইন চ্যানেল দিয়ে। কোনো মিডিয়া সেই জিওমেট্রি ছাপতে রাজি হয়নি, তাই আমি নিজেই তা প্রকাশ করেছিলাম। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বসে ৩১২টি আর্কাইভ ম্যাচকে এক স্প্রেডশিটে জমা করেছিলাম। কিন্তু এই খালি রেকর্ডটি আলাদা এক জাতের — এটি দেখতে সম্পূর্ণ, অথচ কোনো তথ্য বহন করে না। আসল সমস্যা এটিই: একটি শূন্য রেকর্ডকে সম্পূর্ণ দেখানোর যে ব্যবস্থা, তা ক্রীড়া ডেটা পাইপলাইনের সবচেয়ে নীরব ব্যর্থতা, কারণ পরের ধাপগুলো সেই শূন্যতার ওপর দাঁড়িয়ে গল্প বানিয়ে ফেলে। এই পরিস্থিতিতে সঠিক পদক্ষেপ গভীর বিশ্লেষণ নয়; একটি ইন্টিগ্রিটি চেক। কিন্তু আমরা প্রায়ই ভুল দিকেই এগোই। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন টুলের কাজ সাধারণ: একটি নিবন্ধ পড়ে তার শিরোনাম, উৎস, মূল বক্তব্য, লেখকের অবস্থান, উদ্দেশ্য, তথ্যচিহ্ন, সত্তা, সময়সংবেদনশীলতা — সব আলাদা ঘরে ভরে দেওয়া। পরের স্তরগুলো সেই কাঠামোর ওপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ চালায়। নকশাটি যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এর একটি অন্ধ দিক আছে: যখন টুলটি ইনপুট ব্যর্থতাকে N/A দিয়ে ঢেকে দেয়, তখন ডাউনস্ট্রিম বিশ্লেষকের সামনে একটি সুন্দর টেমপ্লেট হাজির হয়, যার ভিত্তি বলতে কিছু নেই। ওই অবস্থায় বিশ্লেষণ চালানো মানে একটি অস্তিত্বহীন সেতুর ওপর দিয়ে হাঁটা। গভীর বিশ্লেষণ চালানোর জন্য প্রয়োজন দাবি, উৎস এবং সত্তা — এই তিনটি উপাদান। দাবিই নেই, উৎসই নেই, অথচ আমরা রায় লিখতে বসি। বাংলাদেশের হকির সঙ্গে এই সমস্যার গভীর মিল আমি বহুদিন ধরেই দেখছি। প্রিমিয়ার লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩ বার মাঠে গড়িয়েছে; ১৭ কোটি মানুষের দেশে আন্তর্জাতিক মানের স্টেডিয়াম রয়েছে একটিই। লিগটি ২০২০ সালে পুরোপুরি অদৃশ্য হয়ে যায় এবং ২০২৩ সালে ফিরে আসে। ফেডারেশনের রেকর্ড নির্বাচনের পর নির্বাচনে হারিয়ে যায় — কেউ সংরক্ষণ করে না, কেউ ডিজিটাল আর্কাইভ গড়ে তোলে না। আমি যখন ২০১৪ সালের জুনিয়র এএইচএফ কাপ জয়ী দলের ১৮ জন খেলোয়াড়ের বর্তমান অবস্থা খুঁজতে বসি, তখন পাঁচজনেরও কম খেলোয়াড় সিনিয়র হকিতে টিকে থাকতে দেখি। সেই অডিট প্রায় অসম্পূর্ণ থেকে যায়, কারণ ১৮ জনের অর্ধেকের খেলোয়াড়ি জীবন কোনো সংরক্ষিত নথিতে নেই। প্রশ্নটি তখন শুধু প্রযুক্তির হয়ে ওঠে না; এটি হয়ে ওঠে রেকর্ড-রাখার সংস্কৃতির প্রশ্ন। একটি খবর যদি টুর্নামেন্ট সফলভাবে সম্পন্ন হয়েছে এই এক বাক্যে শেষ হয়, তবে তাকে যেকোনো নিষ্কাশন টুলে দিলে ফিরে আসবে শূন্যস্থান। টুলটি মিথ্যা বলে না; এটি আয়নার মতো প্রতিফলন ঘটায়। একটি খালি-অথচ-বৈধ রেকর্ড কেমন করে তৈরি হয়? আমি আপাতত চারটি সম্ভাবনা সামনে রাখছি। প্রথমটি: ইনপুটটিই ছিল ফাঁকা বা প্রায় ফাঁকা — নিবন্ধটি অত্যন্ত ছোট, পেওয়ালের আড়ালে, অথবা কাটা ছাঁটা। দ্বিতীয়টি: নিষ্কাশন টুলটি নীরবে ব্যর্থ হয়েছে; কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি এই বার্তা লেখার বদলে সব ঘরে N/A বসিয়েছে। এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রবণতা, কারণ ব্যর্থতা তখন সাফল্যের ছদ্মবেশ ধারণ করে। তৃতীয়টি: কেবল শ্রেণিবিন্যাস স্তরটি চালু ছিল — ডোমেইন লেবেল বসেছে, কিন্তু পাঠ-বিশ্লেষণ স্তরটি শুরুই হয়নি। চতুর্থটি: আপস্ট্রিমে নিবন্ধটি ছেঁটে গেছে, ফলে এক্সট্র্যাক্টরের চোখে পুরো লেখাটা পড়েইনি। এই চারটি কারণের প্রতিটির চিকিৎসা আলাদা; চারটি ধরা পড়ার উপায়ও আলাদা। কিন্তু একটি খালি রেকর্ড যখন এরকম কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই নিচে চলে যায়, তখন পাইপলাইনটি নিজেই অন্ধ। বাংলাদেশের সংবাদ-বিজ্ঞপ্তির সঙ্গে দ্বিতীয় ও চতুর্থ কারণের সম্পর্ক আমার কাছে সবচেয়ে গভীর। ফেডারেশনের ঘোষণাগুলো প্রায়ই এক পৃষ্ঠার কম; কোনো টুর্নামেন্টের খবরে গোলসংখ্যা থাকে, কিন্তু সেই গোলের মিনিট, কোণ, স্ট্রাইকের ধরন — কিছুই থাকে না। এসব খবর যখন ডিকনস্ট্রাক্ট হয়, তখন যা বেরিয়ে আসে তা আসলে নিবন্ধটির ব্যর্থতা নয়; এটি সংস্থাটির ডেটা-উৎপাদন নীতির একটি সঠিক নমুনা। অনেকেই খালি ফলাফল দেখে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যর্থ বলে তকমা দেন, কিন্তু AI টুলটি ইনপুটের চেয়ে বেশি কিছু তৈরি করতে পারে না। আমি ৩১২টি ম্যাচের আর্কাইভ থেকে যে স্প্রেডশিটটি বানিয়েছিলাম, সেখানে প্রতিটি প্রেসিং ট্রিগার, প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার রুটিন, প্রতিটি বিকল্প পরিবর্তন — সব আমি নিজে লিখেছি, কারণ সেই তথ্য অন্য কোথাও ছিল না। টুলটি তখন ঠিকঠাক কাজ করেছে; কারণ আমিই ছিলাম সেই টুলের ইনপুট। আমার লেখা প্রতিটি কলাম শুরু হয় হাতে আঁকা পিচ গ্রিড দিয়ে — তিনটি জোন, ছয়টি চ্যানেল — এবং সেটিই বাক্য হয়ে ওঠে, কখনো উল্টো নয়। এখন মূল প্রশ্ন: বাংলাদেশের হকিতে এই খালি রেকর্ড কতটা বিস্তৃত? আমার হিসাবে, দেশের বয়সভিত্তিক হকির তথ্যের অন্তত ৬০ শতাংশ কোনো স্থায়ী সংরক্ষণে নেই। জুনিয়র এএইচএফ কাপ জয় এবং প্রথমবারের মতো জুনিয়র বিশ্বকাপের যোগ্যতা অর্জন — এই দুটি ঘটনার পর প্রচুর সংবেদনশীল রিপোর্ট লেখা হয়েছিল, কিন্তু কেউ সেই দলের প্রতিটি খেলোয়াড়ের পরবর্তী পাঁচ বছরের রাস্তা ট্র্যাক করেনি। ফলে পরের প্রজন্মের বিশ্লেষকেরা যখন বসবেন, তখন তাদের সামনেও থাকবে একটি সুন্দর, ফাঁকা টেমপ্লেট। ২০২৪ সালে প্যারিস অলিম্পিকে নেদারল্যান্ডস ও বেলজিয়াম তাদের জুনিয়র পুলের বেশিরভাগকে সিনিয়র ক্যাপে রূপান্তরিত করেছে; বাংলাদেশের ২০১৪ সালের দল থেকে পাঁচজনেরও কম টিকে আছে। একই জানালায় ইউরো ২০২৪-এর টেপ পাশাপাশি রাখলে উত্তরণের সংস্কৃতির পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এই পার্থক্যটুকুই আসলে খালি রেকর্ডের জন্মস্থান। আমার কাছে এই খালি রেকর্ডটি কোনো পরিসংখ্যানিক ত্রুটি নয় — এটি একটি রাষ্ট্র-ব্যবস্থার সত্য। যখন একটি ফেডারেশন নিয়মিত লিগ চালায় না, ম্যাচ-আর্কাইভ রাখে না, খেলোয়াড়-নিবন্ধন ডিজিটাল করে না, তখন আউটপুটে ফাঁকা রেকর্ড আসা স্বাভাবিক। ১৩টি সংস্করণে থেমে থাকা একটি লিগ এক প্রজন্মের ডেটা-মরুভূমি তৈরি করে; সেই মরুভূমিতে দাঁড়িয়ে সেরা অ্যালগরিদমও কিছু উৎপাদন করতে পারবে না। একটি মাত্র স্টেডিয়ামে ১৭ কোটি মানুষের খেলার গল্প সংরক্ষিত হয় না, কারণ সেই স্টেডিয়ামেই সংবাদ সম্মেলন শেষ হলে কেউ নোটবুক খুলে রাখে না। দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো নাল-হ্যান্ডলিং কনট্র্যাক্ট। প্রতিটি ডেটা সিস্টেমের উচিত নিষ্কাশন ব্যর্থ হয়েছে এবং নিষ্কাশন সফল, কিন্তু কিছু পাওয়া যায়নি — এই দুটি অবস্থাকে আলাদা করা। এই পার্থক্য না থাকলে ডাউনস্ট্রিম স্তরগুলো খালি রেকর্ডকে বৈধ ইনপুট ধরে নিয়ে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। এই কনট্র্যাক্টটি ক্রীড়া সংস্থা, সংবাদপত্র এবং স্ট্যাটস প্ল্যাটফর্ম — সবার জন্য সমান প্রযোজ্য। সবচেয়ে সহজ সমাধান হবে টুলটি বদলাও। এটি ভুল লক্ষ্য — টুলটি একটি আয়না; আয়না বদলালে প্রতিবিম্ব বদলায় না। যে সাংবাদিক শুধু আবেগ দিয়ে লেখেন — গ্যালারি ফেটে পড়ল, সোনালি যুগের পুনরাবৃত্তি — তিনি আসলে কোনো তথ্যপুঁজি তৈরি করেন না; পাঁচ বছর বাদে সেই লেখাটি ডিকনস্ট্রাক্ট করলে বেরিয়ে আসবে ওই ফাঁকা রেকর্ড। উল্টো দিকে, আমি এখনও প্রতিটি বয়সভিত্তিক দলের রোস্টার ফাইল রাখি; প্রতিটি খেলোয়াড়ের বর্তমান ক্লাবের খোঁজে ফোন করি, এক কলাম ভরাট করি। সেই এক কলাম কোনো অ্যালগরিদম দিতে পারবে না, কারণ অ্যালগরিদমের কাছে সেই ডেটা কেউ পৌঁছে দেয়নি। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি প্রতিশ্রুতি, যা প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে পরীক্ষা হয় — ২০২২ সালে হকি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি বাংলাদেশের ড্রাফট প্রক্রিয়ায় পরীক্ষিত আর অনুপস্থিত আলাদা করা হয়নি, ফলে খালি ঘরগুলোর অর্থ কেউ জানত না। বাংলাদেশ-পাকিস্তানের তুলনার প্রতি আমার সতর্কতা এখানেও প্রাসঙ্গিক: দুই ব্যর্থ ফেডারেশনের মিল দেখে সহজে সাধারণ সিদ্ধান্ত টানা যায়, কিন্তু আসল সিদ্ধান্ত নিতে হবে প্রতিটি সিস্টেমের নিজস্ব রেকর্ড-রাখার ইতিহাস থেকে। বাংলাদেশের হকিতে সবচেয়ে বড় ঘাটতি প্রতিভার নয় — এটি মনে রাখা দরকার। ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপে পাকিস্তানের বিপক্ষে প্রায়-জয় প্রমাণ করে সিস্টেমটি একবার ভালো আউটপুট দিতে পারত; জুনিয়র পর্যায়ের সাম্প্রতিক সাফল্যও প্রমাণ করে খেলোয়াড়-উৎপাদন এখনও চলছে। আসল ঘাটতি হলো ধরে রাখা — আর ধরে রাখার কথা তখনই বলা যাবে, যখন প্রতিটি প্রতিশ্রুতিশীল কিশোরের ক্যারিয়ার কেউ ট্র্যাক করবে। খালি আর্কাইভ মানে অদৃশ্য প্রতিভা; অদৃশ্য প্রতিভা মানে ভবিষ্যতে আরও খালি রেকর্ড। আমি একটি তারিখসহ ভবিষ্যদ্বাণী করছি: পরবর্তী ১২ মাসে বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের নথি — সংবাদ বিজ্ঞপ্তি, টুর্নামেন্ট রিপোর্ট, ম্যাচ ফলাফল — যদি কোনো মানসম্মত নিষ্কাশন পাইপলাইনে চালানো হয়, তবে শূন্য-ক্ষেত্রের হার ৪০ শতাংশের বেশি থাকবে। এই হার সিনিয়র পদক গণনার চেয়ে খেলাটির স্বাস্থ্য সম্পর্কে বেশি বলবে। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা: ৭০ শতাংশ; পর্যালোচনার তারিখ: ২০২৬ সালের শেষ ম্যাচ-উইকএন্ড। টেপটি তর্ক করে না; এটি কেবল অপেক্ষা করে লক্ষ্য করার জন্য। সমস্যা হলো, বাংলাদেশের হকি সেই টেপে কিছুই রেকর্ড করেনি। আমি এখনও ঢাকার প্রেসবক্সের ছাদে বৃষ্টির শব্দ শুনতে পাই; সেই ২০১৭ সালের রাতেও টেপ ছিল, কেউ তাতে কিছু লেখেনি।