নতুন বলের পুরোনো হিসাব: কাম্বোজের ২/২২ যেভাবে ভারতের পেস-রোটেশনের খাতা খুলে দিল

ইডেন পার্কের ঘাসে আলো পড়লে বোঝা যায়, উইকেটের ওপর দিয়ে যে বাতাসটা যায়, সেটা ব্যাটসম্যানের বন্ধু নয়। ২৫ বছর বয়সী এক ডানহাতি সিমার সেদিন দশ ওভার হাতে পেয়েছিলেন — পুরো কোটা। ফিরেছেন ২২ রানে, দুই উইকেটে। ইকোনমি ২.২০। ক্রিকেটের খাতায় এই সংখ্যাটি যদি কেউ পড়তে বসে, তাকে প্রথমে জানতে হবে ব্যাটসম্যানরা কত রান তুলেছিলেন। সেই স্কোরকার্ড আমাদের হাতে নেই। তবু যেটা আছে, সেটা যথেষ্ট: নিউজিল্যান্ডের মাটিতে, পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথম ম্যাচে, ভারতীয় পেস আক্রমণের এক নতুন নাম পুরো দশ ওভার বল করেছেন এবং রান দিয়েছেন মাত্র ২২।

প্রশ্নটা উইকেটের নয়, প্রশ্নটা হিসাবের। ওয়ানডে ক্রিকেটে একজন সিমারের কাছে দশ ওভার মানে কেবল দশ ওভার নয় — সেটা অধিনায়কের আস্থার সাত-আটটি পৃথক সিদ্ধান্ত, মাঝের ওভারগুলোতে স্কোরিং রেট চেপে ধরা, আর শেষ দিকে ফিরে এসে নতুন বলের মতো ফাঁকা জায়গায় বল ফেলার দায়িত্ব। এই দশ ওভারেই কাম্বোজের গল্পটা লুকিয়ে আছে, আর লুকিয়ে আছে ভারতীয় পেস রোটেশনের একটা বড় প্রশ্ন।

আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি: সাবকন্টিনেন্টের দর্শক ওয়ানডে সিমারের বিচার করে উইকেট দিয়ে। ইউরোপীয় ধাঁচের কন্ডিশনে যাঁরা মাঠে বসে ম্যাচ দেখেন, তাঁরা বিচার করেন লেংথের পুনরাবৃত্তি দিয়ে। ইডেন পার্কে কাম্বোজ যে কাজটা করেছেন, সেটা দ্বিতীয় ধরনের। সেখানে বাউন্স নেই, দুরন্ত সুইং নেই — আছে কেবল একই জায়গায় বারবার বল ফেলার একগুঁয়ে অভ্যাস।

২.২০ ইকোনমি কোনো অপূর্ব দক্ষতার প্রমাণ নয়; এটা লেংথ-শৃঙ্খলার প্রমাণ। পার্থক্যটা বিশাল। ৩০ বলে এক উইকেট — ওয়ানডে ক্রিকেটে এটা একেবারে সাধারণ স্ট্রাইক রেট, প্রায় সমান-সমান। কিন্তু দশ ওভারে ২২ রান — সেটা অসাধারণ। কারণ স্ট্রাইক রেট বলে কে উইকেট নিল, ইকোনমি বলে কে ম্যাচের গতি নিয়ন্ত্রণ করল। কাম্বোজ দ্বিতীয় কাজটা করেছেন, প্রথমটা নয়। মিডিয়ার শিরোনাম সাধারণত এই দুই ভূমিকার মাঝের পার্থক্য মুছে দেয়, আর ঠিক এখানেই আমাদের সাবধান হওয়া দরকার।

কাম্বোজ নিজেই বলেছেন, উইকেটে সামান্য সিম ছিল, তাই গুড লেংথে বল রাখা জরুরি — কেবল তখনই পিচ থেকে কিছু পাওয়া যায়। এই লাইনটা আমি দুবার পড়েছি। কারণ এটা একইসঙ্গে সত্য এবং আত্মপক্ষ সমর্থন। সত্য এই অর্থে যে নতুন বলে সিম মুভমেন্টে পুরো লেংথ আর ছোট লেংথের চেয়ে বেশি কাজে দেয় — এটা প্রথাগত নতুন বলের তত্ত্ব। আত্মপক্ষ সমর্থন এই অর্থে যে এই ব্যাখ্যাটা ম্যাচ শেষের পরের ব্যাখ্যা, আগের নয়। মাঠে যখন বল হাতে ছিল, তখন সিদ্ধান্তটা ছিল প্রতিক্রিয়া, পরিকল্পনা নয়।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের খাতা ঘাঁটতে ঘাঁটতে আমি একটা জিনিস শিখেছি: পিচ যা মনে রাখে, খাতা তা ভুলে যায়। ইডেন পার্কের এই পিচটা একটা কথা মনে রেখেছে — প্রথম দিকে সিম ছিল। সেই সিম যদি থাকত, তাহলে প্রথম দশ ওভারের নতুন বলের স্পেলটা ম্যাচের সবচেয়ে দামি সময় হয়ে যায়। আর কোন বোলারকে সেই সময় দেওয়া হয়? যে বোলার রান দেয় না। কাম্বোজকে পুরো দশ ওভার দেওয়া হয়েছে, এবং তিনি পুরো দশ ওভার রান দেননি — এই দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়লে অনুমান করা যায়, তাঁকে কমপক্ষে পাওয়ারপ্লেতে ব্যবহার করা হয়েছে, সম্ভবত মাঝের ওভারেও ফেরানো হয়েছে। তবে এটা অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়।

ভারতীয় দলের সিদ্ধান্তের দিকটা আরও গুরুত্বপূর্ণ। পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথম ম্যাচে, বিদেশের মাটিতে, একজন ২৫ বছর বয়সী সিমারকে পুরো কোটা দেওয়া — এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা পদ্ধতি। ভারত তার ওয়ানডে পেস ইউনিটে ইচ্ছাকৃতভাবে গভীরতা তৈরি করছে, এবং প্রথম ম্যাচেই সেই গভীরতার পরীক্ষা নিয়েছে। কাম্বোজ এই পরীক্ষায় পাস করেছেন, তবে পাস করার ধরনটা মনে রাখতে হবে: তিনি উইকেট নিয়ে ম্যাচ জেতাননি, তিনি রান আটকে দিয়ে ম্যাচটা অন্য বোলারদের হাতে তুলে দিয়েছেন।

এখানেই কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটা আসে, আর সেটা অপ্রিয়। এই পারফরম্যান্সের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বোলারের দক্ষতা নয় — ঝুঁকি হলো আমাদের ব্যাখ্যার অতিরেক্ষা। একজন সিমার যদি সিম-বান্ধব পিচে ২.২০ ইকোনমিতে বল করেন, সেটা তাঁর পেশাদারিত্বের প্রমাণ। কিন্তু একই সিমার যদি ফ্ল্যাট উইকেটে একই লেংথে বল ফেলেন, তখন সেই একই লেংথ 'সাশ্রয়ী কিন্তু নিরীহ' হয়ে ওঠে — রান দেন না, উইকেটও নেন না, আর ম্যাচটা বোরিং হয়ে যায়। ফ্ল্যাট ট্র্যাকে এই বোলারের কার্যকারিতা এখনো অপ্রমাণিত।

দ্বিতীয় অপ্রিয় সত্যটা শিরোনাম নিয়ে। ম্যাচসেরা পুরস্কার আর আন্তর্জাতিক সংস্থার প্রোফাইল — এই দুটো একসঙ্গে এলে সাধারণত যা হয়, সেটা ক্রিকেটের অগ্রগতি নয়, দৃশ্যমানতার অগ্রগতি। আগামী কয়েক সপ্তাহে কাম্বোজের নাম ভারতীয় মিডিয়ায় বেশি শোনা যাবে, কিন্তু পাঁচ ম্যাচের সিরিজে রোটেশন থাকবেই। সিরিজের চার নম্বর ম্যাচে তাঁকে বিশ্রাম দেওয়া হলে সেটা ব্যর্থতা নয়, সেটা পরিকল্পনা। কিন্তু শিরোনাম লিখবে অন্যভাবে।

একটা জিনিস আমি হিসাবের খাতায় লিখে রেখেছি: ২৫ বছর বয়স মানে পেস বোলারের ক্যারিয়ারের সবে দরজায় পা রাখা। সিমারের সেরা সময় সাধারণত ২৬ থেকে ৩০-এর মধ্যে, অর্থাৎ কাম্বোজ এখন সেই জানালার শুরুর মুখে দাঁড়িয়ে। এই সিরিজ তাঁর জন্য আসন্ন সুযোগের প্রথম কিস্তি হয়ে গেল; তবে বড় প্রশ্ন হলো ওয়ার্কলোড। দশ ওভার ওয়ানডে স্পেল, বিদেশ সফর, আর সারাবছর চলা ক্যালেন্ডার — একজন তরুণ সিমারের জন্য এটা চেনা ঝুঁকি, কারণ সাইড স্ট্রেইন আর স্ট্রেস ফ্র্যাকচার ঠিক এই প্রোফাইলেই বেশি দেখা যায়। এই নিবন্ধে কোনো ইনজুরি ইতিহাস নেই, তাই ঝুঁকিটা অজানা মাত্রার, কিন্তু অস্তিত্বহীন নয়।

পাঠক হিসেবে আপনাকে একটা ফিল্টার দিই। সিরিজের পরের দুই-তিন ম্যাচ কাম্বোজের ব্যাপারে প্রথম ম্যাচের চেয়ে অনেক বেশি তথ্য দেবে। কী দেখবেন? প্রথমত, সিলেকশন — প্রথম পাঁচ ম্যাচের মধ্যে তিনি ক'টি খেলেন। দ্বিতীয়ত, ফেজ ভিত্তিক হিসাব — পাওয়ারপ্লেতে আর মাঝের ওভারে তাঁর ইকোনমি কেমন থাকে, কারণ এই দুই ফেজে তাঁর ভূমিকা সম্পূর্ণ আলাদা হতে পারে। তৃতীয়ত, কন্ডিশন-স্বাধীনতা — যেখানে সিম নেই, সেখানে কি তিনি একইভাবে রান আটকাতে পারেন। চতুর্থত, পেসের তথ্য — সংবাদে কোনো গতির উল্লেখ নেই, তাই তাঁর সর্বোচ্চ সীমা সম্পর্কে কিছুই জানা যায় না।

এই সব কিছু জেনে রাখা দরকার, কারণ হিসাবটা কেবল একজনের নয়। বহুদিন আগে আইসল্যান্ড দর্শকদের সঙ্গে কথা বলতে গিয়ে একটা কথা শুনেছিলাম, যেটা এখনো মনে আছে — ছোট ক্রিকেট-অর্থনীতির দেশে একটা একটা ম্যাচের হিসাব রাখা হয়, কারণ সেখানে প্রতিটি তরুণের ক্যারিয়ার একটা খাতার মতো, যেটা কেউ না লিখলে হারিয়ে যায়। ভারতের ক্ষেত্রে খাতাটা বড়, কিন্তু পদ্ধতিটা একই। কাম্বোজের নামটা খাতায় উঠে গেছে। এখন দেখার, খাতায় টিকে থাকে কি না।