বোল্যান্ডের ১৮ গড়: রেকর্ড যেখানে নির্বাচনের ছায়ায় দাঁড়িয়ে

ডে-টুয়ের ক্লোজে পাঁচ উইকেটের চারটিই যখন ৩৭ বছর বয়সী এক পেসারের হাতে, তখন প্রশ্নটা তার বোলিং নিয়ে নয় — প্রশ্নটা সেই সিস্টেম নিয়ে, যে সিস্টেম তাকে খেলায়।

স্কট বোল্যান্ডের বয়স ৩৭। তার টেস্ট ক্যারিয়ার এখন বিশ ম্যাচের। এই বিশ ম্যাচে তার বোলিং গড় ১৮-র কিছু বেশি। বিবিসি ও ইএসপিএনক্রিকইনফোর হিসাব বলছে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর ৫০ উইকেট বা তার বেশি নেওয়া বোলারদের মধ্যে এটিই সেরা গড়। অথচ ডে-টুয়ের সন্ধ্যায় তিনি নিজেই বলেছেন, "আমি জানি আমার সময় ফুরিয়ে আসছে।"

এই দুটি বাক্য একসাথে পড়লে একটা অস্বস্তিকর সত্য বেরিয়ে আসে। যে বোলার ঐতিহাসিক রেকর্ড ধরে রেখেছেন, তিনি নিজেই জানেন তিনি প্রতিটি টেস্ট খেলতে পারবেন না।

যে সিস্টেম তাকে খেলায়, সেটাই তার রেকর্ড বানায়

অস্ট্রেলিয়ার পেস আক্রমণ বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে গভীর। প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজলউড — এই তিনজন যখন সুস্থ, বোল্যান্ড ডাগআউটে। তিনি খেলেন দুই উপায়ে: কেউ চোট পেলে, অথবা কন্ডিশন এমন হলে যে নাথান লায়নের বদলে বাড়তি একজন সিমার নামানো লাভজনক।

এই নির্বাচন-নীতির ফলাফলটা গাণিতিক। যে বোলারকে শুধু সিম-সহায়ক পিচে নামানো হয় এবং স্পিন-সহায়ক পিচ থেকে দূরে রাখা হয়, তার গড় তার প্রকৃত সামর্থ্যের চেয়ে কম দেখাবে। বোল্যান্ডের ১৮ গড়টা তাই কন্ডিশন-ভারিত, সুযোগ-ভারিত একটি সংখ্যা। যে বোলার দলের ৯০ শতাংশ টেস্ট সব ধরনের পিচে খেলেন, তার সাথে এটা এক-থেকে-এক তুলনা নয়।

আমি ২০১৭ সালে প্রেস বক্স ছেড়েছি, কিন্তু প্রেস বক্স আমার প্রশ্নগুলো ছাড়েনি। তখন থেকেই আমি এই জিনিসটা দেখছি: ক্রিকেটের পরিসংখ্যান কখনো নগ্ন সত্য নয়, সেটা সবসময় নির্বাচনের সিদ্ধান্তের সাথে জড়িয়ে থাকে। বোল্যান্ডের ক্ষেত্রে জড়ানোটা বিশেষভাবে স্পষ্ট, কারণ তার ক্যারিয়ারের প্রতিটি ম্যাচ তার নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা একটি সিদ্ধান্তের ফসল।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার, যেটা ট্রিবিউনে বসে সহজে মাথায় আসে না। ৫০ উইকেটের যোগ্যতাটা আসলে বেশ নরম ফিল্টার। সর্বকালের তালিকায় সাধারণত ২০০ বা তার বেশি উইকেট লাগে। ৫০ উইকেটে থ্রেশহোল্ড নামালে যেখানে রেকর্ড জেতা যায়, সেখানে রেকর্ডটা খোঁজা হয়। এটা বোল্যান্ডের দোষ নয় — এটা পরিসংখ্যান ব্যবহারের সংস্কৃতির সমস্যা।

স্টাম্প ইন দ্য গেম: যে পদ্ধতি বয়সকে হারায়

ম্যাচের ক্লোজে বোল্যান্ড নিজের পদ্ধতি ব্যাখ্যা করেছেন দুই লাইনে। প্রথমত, যে প্রান্ত থেকে তিনি বল করছিলেন, সেখানে বাউন্স স্বাভাবিকের চেয়ে কম ছিল। দ্বিতীয়ত, তিনি বলেছেন, "আমার মনে হচ্ছিল স্টাম্পগুলো সত্যিই খেলার মধ্যে আছে।"

এই বাক্যটাই তার সাফল্যের প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা। কম বাউন্সের পিচে সিম মুভমেন্ট স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইনে যেটা করে, সেটা ট্র্যাম্পোলিন বাউন্সের পিচে করে না। ব্যাটসম্যান কাট করতে পারে না, পুল করতে পারে না, প্যাডে খেলতে বাধ্য হয়। এই কন্ডিশনে যিনি ধৈর্য ধরে একই এরিয়ায় বল করতে পারেন, তিনি উইকেট পান।

বোল্যান্ডের নিজের ভাষায় লক্ষ্যটা হলো "যত বেশি রিপিট বল ভালো এরিয়ায় রাখা যায়, প্রতিপক্ষকে যত বেশি কঠিন সিদ্ধান্তে ফেলা যায়।" এটা গ্লেন ম্যাকগ্রা বা ভার্নন ফিলান্ডারের মডেল — ইকোনমি-চালিত উইকেট সংগ্রহ। টেস্ট ক্রিকেটে এই মডেল কাজ করে, কারণ ব্যাটসম্যান ৯০ ওভার ধরে স্কোর করতে অস্বীকার করতে পারেন না। টি-টোয়েন্টিতে এই মডেল ভেঙে পড়ে, কারণ সেখানে রান-রেটই আসল চাপ তৈরি করে।

এই জন্যই ৩৭ বছর বয়স এখানে কোনো প্রতিবন্ধকতা নয়। বোল্যান্ডের আউটপুট নির্ভর করে অ্যাকুরেসি আর সিম উপস্থাপনার উপর, সর্বোচ্চ গতির উপর নয়। বয়সের সাথে অ্যাকুরেসি আর সিম যত ধীরে ক্ষয় হয়, কাঁচা গতি তত দ্রুত ক্ষয় হয়। যে বোলার ১৫০ কিমি গতিতে বল করেন, তাকে ৩৭-এ টেস্ট খেলতে হলে নতুন অস্ত্র বানাতে হয়। বোল্যান্ডের নতুন অস্ত্র বানানোর দরকার নেই, তার পুরনো অস্ত্রই বয়স-প্রতিরোধী।

বিশ ম্যাচ: যে সীমাটা সব সিদ্ধান্তকে সীমিত করে

এখানেই সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতাটা আসে, এবং আমি এটা এড়িয়ে যেতে চাই না, কারণ এটা এড়িয়ে গেলে পুরো বিশ্লেষণটাই দাঁতাল হয়ে যায়।

বিশ ম্যাচ মানে একজন পূর্ণকালীন খেলোয়াড়ের আড়াই মৌসুমের সমান। এই বিশ ম্যাচের প্রতিটি কন্ডিশন-বাছাই করা। এই ডেটা দিয়ে বলা যায়, "যে ভূমিকা তাকে দেওয়া হয়েছে, সেখানে তিনি অসাধারণ।" এই ডেটা দিয়ে বলা যায় না, "তিনি তার প্রজন্মের সেরা বোলার।"

পার্থক্যটা ছোট নয়। ইতিহাসে এমন অনেক বোলার আছেন যাঁরা ছোট ক্যারিয়ারে অসাধারণ গড় রেখে গেছেন, কিন্তু কেউ তাঁদের সর্বকালের তালিকায় রাখেন না। কারণ সর্বকালের তালিকা মাপে স্থায়িত্ব, শুধু দক্ষতা নয়। বোল্যান্ডের ক্ষেত্রে স্থায়িত্বটা তার নিজের হাতে নেই।

আরও একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। এশিয়ার পিচে তাঁর রেকর্ড কার্যত অস্তিত্বহীন হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি, কারণ যে নির্বাচন-যুক্তি তাকে সিমিং ডেকে খেলায়, সেই যুক্তিই তাকে টার্নিং ডেক থেকে দূরে রাখে। অর্থাৎ "সেরা গড়" দাবিটা গঠনগতভাবেই ঘরোয়া কন্ডিশনে ঝুঁকে আছে। এটা কোনো অভিযোগ নয়, এটা গণিত।

আমি ভুল হতে পারি যেভাবে

আমার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানে স্পষ্ট, এবং আমি এটা লুকাবো না। আমি কন্ডিশন-ভারিত গড়ের যে যুক্তিটা দাঁড় করালাম, সেটা তখনই ধসে পড়বে যদি দেখা যায় বোল্যান্ড আসলে সব ধরনের পিচে সমান সুযোগ পেয়েছেন এবং সব জায়গায় সফল হয়েছেন। যদি তার বিশ ম্যাচের মধ্যে একটা উল্লেখযোগ্য অংশ স্পিন-সহায়ক বা ফ্ল্যাট পিচে হয়ে থাকে এবং সেখানেও তিনি ১৮-র আশেপাশে গড় ধরে রেখে থাকেন, তাহলে আমার পুরো বিশ্লেষণটা ভুল।

আমার দ্বিতীয় দুর্বলতা হলো আমি ভেন্যু জানি না। এই লেখার ভিত্তিতে আমি নিশ্চিত করতে পারছি না কোন মাঠে এই ম্যাচ হচ্ছে, টসে কী হয়েছে, বা দক্ষিণ আফ্রিকার স্কোর কত। কম বাউন্সের কথা বোল্যান্ড নিজেই বলেছেন, কিন্তু সেটা তাঁর প্রান্তের কথা — অন্য প্রান্তের কথা নয়। টেস্ট ক্রিকেটে দুই প্রান্তের বাউন্সের পার্থক্য ম্যাচের ফলাফল নির্ধারণ করে দিতে পারে, আর সেটা না জানলে আমার পিচ-বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

তৃতীয়ত, আমি দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং লাইনআপ সম্পর্কে কিছু জানি না। তারা যদি ক্লান্ত বা অপ্রস্তুত থাকে, তাহলে চার উইকেটের মূল্য কমে যায়। উইকেটের সংখ্যা কখনো প্রেক্ষাপট ছাড়া অর্থপূর্ণ নয়।

যা দেখার অপেক্ষায় থাকব

বোল্যান্ডের ক্যারিয়ারের আসল পরীক্ষা তার গড়ের সংখ্যায় নয়, তার বোলিং ওয়ার্কলোডের ব্যবস্থাপনায়। ৩৭ বছর বয়সী একজন পেসারের জন্য ছোট, উচ্চ-তীব্রতার স্পেলই একমাত্র টেকসই মডেল, আর সেটা সম্ভব শুধু কারণ তিনি প্রথম পছন্দের বোলার নন। এই আইরনি থেকে বেরোনোর পথ নেই: যে সিস্টেম তাকে কম খেলায়, সেটাই তাকে ভালো রাখে।

অস্ট্রেলিয়ার পেস ত্রয়ীর বয়স বাড়ছে। কামিন্স, স্টার্ক আর হ্যাজলউড কেউই স্লো হওয়ার লক্ষণ দেখাচ্ছেন না, কিন্তু শরীরের ঘড়ি কারও জন্য থামে না। প্রশ্নটা এই নয় যে বোল্যান্ড তাদের জায়গা নেবেন কি না। প্রশ্নটা এই: যখন তিনজনের একজন সরে যাবেন, তখন অস্ট্রেলিয়া কি বোল্যান্ডের কন্ডিশন-নির্ভর মডেলটা ধরে রাখবে, নাকি সব পিচে খেলতে পারে এমন একজনকে খুঁজবে? উত্তরটা বোল্যান্ডের গড়ে লেখা নেই। উত্তরটা অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচকদের মাথায় লেখা আছে, আর সেটা আমরা পড়তে পারব না যতক্ষণ না সেই দিনটা আসে।