সাইড-আউটের খাতা: বাংলাদেশ ভলিবলে মাসখানেকের ক্যাম্প কেন ফল দেয় না

২০১৭ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ষষ্ঠ ম্যাচ, তৃতীয় সেট, ১৮-১৮। নৌবাহিনীর সার্ভার বল তুলল পুলিশের রিসেপশন লাইনে দুই নম্বর জোন আর লিবেরোর ঠিক মাঝখানে — যে সিমে দুজনেই পৌঁছাতে পারেন, কেউ দায়িত্ব নেন না। বল মেঝেতে পড়ল। পরের র‍্যালিতেও একই জায়গায় সার্ভ; এবার ওই দুই খেলোয়াড় একে অন্যের মুখের দিকে তাকালেন। সেটটা গেল ২৫-২১।

সেই সপ্তাহে স্ট্যান্ডে বসে ছয় ম্যাচের ৩১২টি র‍্যালি চার্ট করেছিলাম। কেউ চার্ট চায়নি, কোনো অ্যাসাইনমেন্ট ছিল না — নিজের খাতা, নিজের কলম। ৩১২ র‍্যালি আমি চার্ট করেছিলাম, কেউ চার্ট চাওয়ার আগেই। খাতা শেষে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়ে গেল: দুই দলেরই সাইড-আউট শতাংশ সেটের প্রথমার্ধে যতটা স্থির থাকে, শেষার্ধে ততটা থাকে না, আর পতনটা শুরু হয় ঠিক তখনই, যখন সার্ভগুলো রিসেপশনের সিমের দিকে যেতে শুরু করে।

বাংলাদেশের ভলিবলে জাতীয় দল কোথায় তৈরি হয়, সেটা নিয়ে ঢাকার বাইরে খুব একটা হিসাব হয় না। পাঁচটা প্রতিষ্ঠান — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি — আমার চোখে পটভূমি নয়, এগুলোই আসল পাইপলাইন। একজন খেলোয়াড় জেলা থেকে উঠে আসেন, একটা বেতনের চাকরি দরকার হয়, আর সেই চাকরির শর্তগুলোই ঠিক করে দেয় তার প্রতিযোগিতার ছন্দ: কত দিন ছুটি মিলবে, কত সপ্তাহ ক্যাম্পে থাকা যাবে, চাকরিতে অগ্রগতিতে খেলার ফল কীভাবে গোনা হয়। এই শর্তগুলো বদলালে খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত বদলায়, প্রশিক্ষণ পরিকল্পনাও বদলায়।

এখান থেকেই ক্যাম্পের দৈর্ঘ্যের প্রশ্নটা আসে। জাতীয় ক্যাম্প সাধারণত মাসখানেকের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, আর টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার এমনভাবে সাজানো যে একই দল বছরে দুই-তিনবার ভিন্ন ভিন্ন রচনায় একসঙ্গে হয়। প্রতিষ্ঠানভিত্তিক দলগুলো সারা বছর প্রায় একই রচনায় খেলে, তাই তাদের রিসেপশন কেমিস্ট্রি তৈরি হয় প্রাত্যহিক অনুশীলনে। জাতীয় দলে সেই সুযোগটা নেই, কারণ সেখানে একসঙ্গে অনুশীলনের মোট ঘণ্টা প্রতিযোগিতার ঘণ্টার চেয়ে কম। যে কাঠামো বছরে চল্লিশ সপ্তাহ একসঙ্গে থাকতে দেয় না, তার কাছে থেকে চার সপ্তাহে অন্য কিছু আশা করা যায় না।

আমার চার্টিং পদ্ধতিটা সরল। কোর্টকে ছয়টা জোনে ভাগ করি, তারপর রিসেপশনের সিমগুলো আলাদা করে চিহ্নিত করি — জোন এক-ছয়ের মাঝের, জোন দুই-তিনের মাঝের, লিবেরো-কর্টার্নার মাঝের। প্রতিটি সার্ভ কোথায় পড়ল, কে বল নিল, কে নেওয়ার কথা ছিল অথচ নিল না, এই তিনটা তথ্য একটা র‍্যালির প্রথম দুই সেকেন্ডে লিখে ফেলা যায়। কাজটা সহজ মনে হয় যতক্ষণ না দেখো, ছয় ম্যাচে পঁচিশটা র‍্যালিতে একই সিমে সার্ভ পড়ছে, আর সেই পঁচিশটার আঠারোটাই দায়িত্বহীনতার কারণে হারানো। ২০১৮ সালের এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে কলম্বোয় বাংলাদেশের পুরুষ দল সেমিফাইনালে উঠেছিল — আধুনিক পর্যায়ে প্রোগ্রামটির সর্বোচ্চ বিন্দু। ওই টুর্নামেন্টের কোয়ার্টারফাইনাল আমি র‍্যালি ধরে ধরে চার্ট করি, আর একটা লেখায় দেখাই যে সেমিফাইনালে ওঠার ভিত্তি ছিল রিসেপশনের স্থিতিশীলতা, স্পাইকের জোর নয়। কোয়ার্টারফাইনালে প্রথম টেম্পোর আক্রমণে আমাদের রূপান্তর-হার প্রতিপক্ষের চেয়ে ভালো ছিল, কারণ রিসেপশন থেকে সেটারের হাতে পৌঁছানো বলের গুণমান বেশি ছিল। প্রতিপক্ষের স্পাইকারের সর্বোচ্চ লাফ আমাদের সর্বোচ্চ লাফের চেয়ে বেশি ছিল, এবং তাতে কিছুই বদলায়নি।

ওই সফরের খরচের একটা অংশ এসেছিল ফুটবল থেকে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় একটা বাংলাদেশি পোর্টালের জন্য প্রতিদিন প্রেসিং-ট্র্যাপ নিয়ে ট্যাকটিক্যাল থ্রেড লিখতাম; সেই কাজের টাকায় কলম্বোর ভিসা আর টিকিট মিটেছিল। সেমিফাইনালের খরচ এসেছিল ফুটবল থেকে, তাই আমি টাকার নড়াচড়াটাই দেখেছি — কোন লাইন আইটেমে কী ঢুকল, কোচের চুক্তি কত দিনের, ক্যাম্পের বাজেটে ফিজিও আছে কি নেই। টাকার গতিপথ আগে পরিষ্কার হয়, পদক তার পরে আসে। ক্যাম্পের বাজেটে যেখানে ফিজিওথেরাপিস্টের লাইন আইটেম নেই, সেখানে সেটের শেষ অংশে ব্লকের সংখ্যা কমবে — এটা ভবিষ্যদ্বাণী, অনুমান নয়।

ভলিবলে সাইড-আউট হলো সেই জায়গা, যেখানে কাঠামো আর দক্ষতা একসঙ্গে ধরা পড়ে। ৫-১ রোটেশনে ছয়টা ঘূর্ণন, প্রতিটা ঘূর্ণনে রিসেপশনের দায়িত্ব তিনজনের ওপর, কিন্তু সিমের মালিকানা দুইজনের কারোরই নয়। সার্ভ যদি সেই সিমে পড়ে, তবে সিদ্ধান্তটা হাতেনাতে নিতে হয় — কে বল নেবে, কে সরে যাবে, লিবেরো কভার করবে কি না। এই সিদ্ধান্তগুলো স্বয়ংক্রিয় হতে শত শত পুনরাবৃত্তি দরকার, আর পুনরাবৃত্তি যোগ হয় সপ্তাহের হিসাবে, ঘোষণাপত্রের হিসাবে নয়।

সাইড-আউট শতাংশ দিয়ে বোঝা যায়, রিসেপশন পেয়ে দলটা কতবার পয়েন্ট শেষ করতে পারে। ২০১৭ সালের খাতায় পুলিশ আর নৌবাহিনীর সাইড-আউট ছিল যথাক্রমে ৫৪ ও ৫১ শতাংশের ঘরে, অথচ দুই দলেরই প্রথম টেম্পোর আক্রমণে পয়েন্টের হার ৬০ শতাংশের ওপরে। পার্থক্যটা আক্রমণের শক্তিতে নয়, রিসেপশনের পতনে। যে সেটে রিসেপশন ৫০ শতাংশের নিচে নামে, সেই সেটেই দল হারে — এই সম্পর্কটা ওই ছয় ম্যাচে প্রায় ধারাবাহিক ছিল, এবং ব্যতিক্রমগুলো সবই সেই সেটগুলো যেখানে প্রতিপক্ষের সার্ভারের নিজের ভুল বেশি ছিল।

২০২০ সালে দেশের ক্রীড়া যখন থেমে গেল, তখন আমি মতামত লিখতে যাইনি। রাজশাহীতে সাত মাস ধরে পুরোনো ফুটেজ আর ফেডারেশনের আর্কাইভ টেপ থেকে ১,৪০০ সেট কোড করি — সাইড-আউট, ট্রানজিশন দক্ষতা, ব্লক টাচ। সাত মাসের টেপ আমাকে শিখিয়েছে, লকডাউন আসলে আরেকটা ফর্মেশন: সময় বেশি, মানুষ কম, প্রতিটা সংখ্যা নিজ হাতে গুনতে হয়। ওই ১,৪০০ সেটে বারবার ফিরে এসেছে একটা জিনিস — সেটের বিশ পয়েন্টের পর সাইড-আউট হার গড়ে ছয় থেকে আট পয়েন্ট পড়ে যায়, আর এই পতন দলের অভিজ্ঞতার সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত নয়, বরং সার্ভার প্রতিপক্ষের দুর্বল সিম খুঁজে পাওয়ার সঙ্গে সম্পর্কিত।

এর মানে দাঁড়ায়, বাংলাদেশের এক মাসের জাতীয় ক্যাম্প কাঠামোগতভাবে যা করতে পারে না, সেটা হলো রিসেপশন সিস্টেমকে স্বয়ংক্রিয় করে তোলা। সার্ভ-রিসেপশন সিস্টেমের পুনরাবৃত্তি চক্র মাসের হিসাবে চলে; চার সপ্তাহে খেলোয়াড়ের শারীরিক অবস্থা তৈরি করা যায়, ভিডিও সেশনে সচেতনতা বাড়ানো যায়, কিন্তু সিমের মালিকানার সিদ্ধান্ত পেশিতে ঢোকানো যায় না। দলের অধিনায়ক নিজেই একবার বলেছিলেন, ছোট ক্যাম্পে ফল আসে না। এটা অভিযোগ নয়, বাস্তবতার স্বীকারোক্তি — আর আমার চার্ট ওই স্বীকারোক্তির পক্ষেই সাক্ষ্য দেয়।

কোচ প্রশ্নটাও এখানেই বসে। একজন বিদেশি কোচ, বিশেষ করে জাপানি কোচ, কত টাকায় আনা যায় — সেটা প্রশ্ন নয়; প্রশ্ন হলো, তাকে কত দিন ধরে রাখা যায়। দুই বছরের কম মেয়াদের চুক্তিতে কোচ যা করতে পারেন, তা হলো ডায়াগনস্টিক কাজ: কোথায় ঘাটতি, সেটা দেখিয়ে দেওয়া। সিস্টেম বদলাতে তিন থেকে চার বছরের চক্র লাগে, আর সেই চক্রের টাকা ফেডারেশনের বার্ষিক লাইন আইটেমে থাকতে হয়, অনুদানের ঘোষণায় নয়। চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই যদি কোচের রিপোর্ট বন্ধ হয়ে যায়, তাহলে টাকাটা গেছে ডায়াগনসিসে, চিকিৎসায় নয়।

২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন জয় এই আলোচনায় একটা পরীক্ষা। সেই ফল কি প্রতিভার আকস্মিক বিস্ফোরণ? আমার পড়া হলো, সেটা ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য আর আয়োজক-পরিবেশের প্রভাবের প্রমাণ। ঘরের কোর্টে, পরিচিত বল আর পরিচিত আলোয় কম বয়সী দল দ্রুত ছন্দ পায়। বাইরে গিয়ে একই দল কতটা ধরে রাখতে পারে, সেটাই আসল পরীক্ষা — আর সেই পরীক্ষা এখনো হয়নি।

বিচ ভলিবল নিয়ে আমার অবস্থান আলাদা। ২০২২ সালের সিএভিএ বিচ ট্যুরে কক্সবাজারে বাংলাদেশের ব্রোঞ্জ এসেছিল বিচ সার্কিট থেকে — সেটা ইনডোরের ফলাফলের সঙ্গে মেলানোর জিনিস নয়, মেলালে দুই সিস্টেমেরই ক্ষতি। কক্সবাজারের বালিতে ভলিবল একটা আলাদা অর্থনীতি তৈরি করতে পারে: হোটেল, টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার, পর্যটন মৌসুম। যেখানে ইনডোরে প্রতিটি পদক প্রতিষ্ঠানের চাকরির ওপর নির্ভর করে, সেখানে বিচে প্রতিটি টুর্নামেন্ট স্থানীয় অর্থনীতির ওপর নির্ভর করে। এই দুই মডেল আলাদা করে না পড়লে ভলিবলের ভবিষ্যৎ নিয়ে যেকোনো পরিকল্পনা কাগজেই থাকে।

মানচিত্রটা ঢাকায় আঁকা হয় না। জেলা পর্যায়ের অ্যাসোসিয়েশনগুলো, স্কুল-কলেজ টুর্নামেন্ট আর স্থানীয় কোর্টের সংখ্যা — এই তিনটা মিলিয়ে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা জাতীয় দলের এক টুর্নামেন্টের ফলের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ঢাকার মিডিয়া ভলিবল নিয়ে লেখে মূলত জাতীয় দলের ফল দিয়ে, যা আসলে গোটা সিস্টেমের একটা সরু স্লাইস। ফলে যে জায়গায় খেলোয়াড় তৈরি হচ্ছে, সেই জায়গাটা কখনো খবরে আসে না।

সবচেয়ে জনপ্রিয় ব্যাখ্যাটা হলো উচ্চতা আর স্পাইকের জোর। আমার চার্ট ভিন্ন কথা বলে। ছয় ম্যাচে ব্লক টাচের সংখ্যা বাড়লেও পয়েন্টে পরিণত হওয়ার হার বাড়েনি; বরং যা বাড়েনি তা হলো এম্পটি-কোর্স প্রতিরক্ষা — ব্লক ছোঁয়ার পর বল উদ্ধার করে আবার আক্রমণে ফেরানোর ক্ষমতা। টেপ এক কথা বলে, ডেটা আরেক কথা বলে; আমি দুইয়ের মাঝখানের তর্কে থাকি। এই তর্কে উচ্চতা একটা সীমা, কিন্তু সবচেয়ে বড় সীমা নয়। বড় সীমাটা হলো, কোন সিমের দায়িত্ব কে নেবে সেই সিদ্ধান্তটা কেউ লিখিতভাবে ঠিক করে না — অনুশীলনের স্ক্রিপ্টে সেই সিমের কোনো নাম থাকে না।

দ্বিতীয় বাড়তি কথা: রিসেপশন ভাঙলে বাংলাদেশের দল প্রায়ই বলটা সরাসরি ফেরত দেয়, আক্রমণ গড়ে না। এই সেফ-রিটার্ন অভ্যাসটা কোচিং-সিদ্ধান্তের ফল, ভয়ের ফল নয়। অনুশীলনে ভাঙা রিসেপশনের জন্য আলাদা ড্রিল না থাকলে ম্যাচে খেলোয়াড় ঝুঁকি নেবে না — এটা প্রত্যাশিত আচরণ। আর ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য নিয়ে যে সমালোচনা উঠেছে, সেটা সঠিক; এখানে বিতর্ক করার কিছু নেই। যেখানে সবাই ঠিক বলছে, সেখানে দ্বিমত দেখানো পরিশ্রমের অপচয়।

পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে যাচাইয়ের জায়গা একটাই: প্রথম টেম্পোর সার্ভের বিরুদ্ধে সাইড-আউট শতাংশ। যদি সেটা এখনো ৫৫ শতাংশের নিচে থাকে, তাহলে ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য ছাড়া অন্য ব্যাখ্যা খোঁজার দরকার নেই। আর যদি ওঠে, তাহলে আমাকে আমার নিজের খাতা আবার খুলতে হবে।