১৯/৩ থেকে ২৪১: ইংল্যান্ডের ধসের স্কোরকার্ডে তিনটি ফাঁকা ঘর

রাত সোয়া এগারোটা। ডেস্কে চায়ের গ্লাসের নিচে যে বৃত্তটা বসে গেছে, সেটা এখনো মুছিনি। ল্যাপটপের পর্দায় খোলা স্কোরকার্ডের মাথায় কোনো সংবাদমাধ্যমের নাম নেই, ডেটলাইন নেই, বাইলাইন নেই, ফরম্যাটের ঘরটাও ফাঁকা। কেবল একটা লাইন দাঁড়িয়ে আছে: ইংল্যান্ড অল আউট ২৪১।

উনিশ বছর ধরে মাঠের ধারে, টিম হোটেলের করিডরে, প্রেস বক্সের পেছনের সারিতে বসে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটা হলো — স্কোরকার্ড পড়ার আগে দেখি কার স্কোরকার্ড। আজ উত্তরটা অস্বস্তিকর: কারও না।

তবু সংখ্যাগুলো চুপ করে বসে নেই। ১৯/৩। চার নম্বর উইকেট পড়ার আগে ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার মিলিয়ে ১৬ রান — বেন্টন ৪, রুট ৫, ব্রুক ১, কক্স ৬। পাওয়ারপ্লের ভেতরেই ব্যাটিং ইউনিটের মেরুদণ্ড ভেঙে গেলে ইনিংসের বাকি চল্লিশ ওভার আর স্বাভাবিক থাকে না। ধসটা ধীরে নামেনি, একসঙ্গে নেমেছে।

এই লেখাটা ওই একটি ইনিংসের ভেতরে ঢুকে তিনটা জিনিস দেখতে চায় — রানগুলো কোথায় তৈরি হলো, কোথায় হারাল, আর কোন তথ্যগুলো আমাদের কাছে এখনো নেই।

প্রসঙ্গ: যে ম্যাচের ফরম্যাটও লেখা নেই

নথিতে পরিষ্কার তিনটি জিনিস আছে: একটি ত্রিদেশীয় সিরিজ, আয়োজক পাকিস্তান, এবং টস জিতে আগে ফিল্ডিং করার সিদ্ধান্ত। ইংল্যান্ড এর আগে দুটি ম্যাচ হেরেছে; এই ম্যাচের ফল নথিতে নেই।

ফরম্যাট কোথাও লেখা নেই। ভেতরের ইঙ্গিতগুলো ওয়ানডের দিকেই ঠেলে। "মাত্র ২৪১" — "মাত্র" শব্দটা ২৪১-কে কম রান হিসেবে দাঁড় করায়; টি-টোয়েন্টিতে ২৪১ অল আউট সাধারণত ভালো স্কোর, সেখানে "মাত্র" বসে না। স্যাম কারেনের ৫২ বলে ৪২ (স্ট্রাইক রেট প্রায় ৮০.৮) — টি-টোয়েন্টিতে এই রেট দুর্বল, ওয়ানডেতে ১৯/৩ থেকে ঢোকা ব্যাটারের জন্য এটাই বৈধ অ্যাঙ্কর ইনিংস। পঞ্চম উইকেটে ৯৭ রানের জুটি আর শেষ উইকেটে যোগ হওয়া ৩৬ — এই আকার বিশ ওভারের নয়, পঞ্চাশ ওভারের।

বেসিকটা একবার স্পষ্ট করে নিই, কারণ এই ধরনের লেখা পড়ে অনেকে নতুন করে ভাবেন। ওয়ানডেতে প্রথম দশ ওভার পাওয়ারপ্লে, বাইরে ফিল্ডার কম, নতুন বলে সিম ও সুইং সবচেয়ে বেশি। সেখানে তিন উইকেট পড়ে গেলে দলের সামনে দুটো পথ থাকে: কাউন্টার-অ্যাটাক, নয়তো ইনিংস টেনে নেওয়া। ইংল্যান্ড দ্বিতীয় পথটা বেছে নিয়েছে, এবং বেছে নেওয়াটা ভুল ছিল না।

টসের সিদ্ধান্ত এখানে ছোট ব্যাপার নয়। পাকিস্তান আগে ফিল্ডিং নিয়েছে, অর্থাৎ ক্যাপ্টেন পিচে নতুন বলের সুবিধা পড়তে পেরেছেন। ফল সেটাকে সমর্থন করেছে — ১৯/৩। ফল দেখে সিদ্ধান্তের বিচার করা বিপজ্জনক, তবে এখানে প্রক্রিয়াটা অন্তত পরিষ্কার।

২০১৭ সালে রংপুর রাইডার্সের ফাইনাল আসলে শুরু হয়েছিল টানেলেই, প্রথম বল পড়ার অনেক আগে। সিলেটের টিম হোটেলে কাটানো সেই একুশ দিন আমাকে শিখিয়েছিল, ম্যাচের গল্প টসের দিকেই শুরু হয়, স্কোরকার্ডে নয়। ওই ফাইনালে ক্রিস গেইল ৬৯ বলে ১৪৬* খেলেছিলেন, ছক্কা মেরেছিলেন ১৮টি — কিন্তু সন্ধ্যার আগে নেটে তাঁর ভাত-মুরগির রুটিনটা না দেখলে ওই ইনিংসের অর্ধেকটাই বোঝা যেত না। আজও একই নিয়মে পড়ি: স্কোর আগে, শর্ত পরে।

মূল বিশ্লেষণ: ২৪১ আসলে দুটি জুটির যোগফল

ইংল্যান্ডের ২৪১ রান কোনো ব্যাটিং ইউনিটের ফসল নয়; এটি দুটি জুটির জোড়া লাগানো সংখ্যা — ডাকেট-কারেনের ৯৭, আর শেষে অ্যাটকিনসনের ২৮ বলে ৩৬।

বেন ডাকেট ১০৫ রান করেছেন, দলের মোটের ৪৩.৬ শতাংশ। এলিট অ্যাঙ্কর ইনিংসে সাধারণত ৩৫ থেকে ৪৫ শতাংশ দখল দেখা যায়, তাই এই অনুপাতটা নিজে থেকে অস্বাভাবিক নয়। অস্বাভাবিক হলো বাকি হিসাবটা। ডাকেট, কারেন ও অ্যাটকিনসন মিলিয়ে করেছেন ১৮৩ রান — মোটের ৭৫.৯ শতাংশ। টপ অর্ডারের চারজন মিলিয়ে ১৬, অর্থাৎ ৬.৬ শতাংশ। এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলেই ইনিংসটার স্থাপত্য পরিষ্কার হয়ে যায়: ভিত তৈরি হয়েছে নিচের দিক থেকে, উপরে কিছু নেই।

১৯/৩ থেকে সেঞ্চুরি একটা কঠিনতর ইনিংস, ফ্ল্যাট ডেকে সেঞ্চুরির চেয়ে বেশি সংকেত বহন করে। কিন্তু এই সংকেতের সীমা কোথায়, সেটাও বলে নিতে হয়: ১০৫ রান কত বলে, তা নথিতে নেই। ফলে ডাকেটের ইনিংসটা প্রশংসনীয় সংহতি, নাকি ২৪১-এর পিচে টেম্পো ধীর করে দেওয়া বোঝা — এই প্রশ্নের উত্তর আমার কাছে নেই। এই লেখার সবচেয়ে বড় গর্ত ওই একটি অনুপস্থিত সংখ্যা। বলের হিসাব ছাড়া ব্যাটসম্যানের ইনিংসের মান নির্ধারণ করা ঠিক ওই কাজের মতো, ফুটেজ না দেখে হাইলাইটস কেটে দেওয়া।

কারেনের ৫২ বলে ৪২ একটা চাপ-শোষণকারী ইনিংস — ১৯/৩-এ ঢুকে টেম্পো নয়, ওভার খাওয়াই ছিল কাজ। ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, একটা রান সরলরেখা নয়, একটা হৃদস্পন্দন। ২০১৮ সালে লুঝনিকিতে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড ম্যাচে অতিরিক্ত সময়ের আগে যে ধৈর্যের ফুটোফুটো হিসাব দেখেছিলাম, ডাকেট-কারেনের ৯৭ রানের জুটিটা সেই একই ধরনের ধৈর্য — কোনো একটা বড় শটে নয়, পরপর ছোট ছোট সিদ্ধান্তে তৈরি হওয়া।

ধৈর্যটা ভাঙল ঠিক জুটিটা ভাঙার পরেই। ডাকেট ও কারেন আউট হওয়ার পর ইংল্যান্ড দ্বিতীয়বার ধসে যায়, এবং এটাই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সতর্কতা। ইংল্যান্ডের ব্যাটিং পরিকল্পনায় একজনের ওপর নির্ভরশীলতার ঝুঁকি আছে — এক অ্যাঙ্কর, এক সহায়ক, তারপর শূন্য।

নিচের সারির দিকে তাকালে ছবিটা অন্যরকম। অ্যাটকিনসন ২৮ বলে ৩৬* করেছেন, স্ট্রাইক রেট ১২৮.৬ — এটা সত্যিকারের অ্যাক্সিলারেশন, যা টোটালটাকে শোভন করেছে। পাশে ছিলেন অভিষিক্ত হেনরি ক্রোকম্ব, ১৪ বলে ৮। একজন নতুনকে কম চাপের নিচের সারির ভূমিকায় নামানো হয়েছে, এবং এটা পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্পষ্ট সংকেত। ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়, দলের ভেতরের টেম্পোর বদল — এবং এই একাদশ বদলটাও ঠিক তাই। এখানে একটা দল গড়া হচ্ছে, আর একটা দল জেতানোর চেষ্টা হচ্ছে; দুটো কাজ একসঙ্গে করলে স্কোরকার্ডে ফল এমনই হয়।

বোলিং কার্ডটা পড়লে গল্প আরও সরল হয়ে যায়। শাহিন শাহ আফ্রিদি ৪৬ রানে ৪ উইকেট নিয়েছেন — পাকিস্তানের নয়টি উইকেটের চারটি, ৪৪ শতাংশ। ওভার সংখ্যা নথিতে নেই; ধরা যাক দশ ওভার, তাহলে ইকোনমি ৪.৬। এটা অনুমান, তথ্য নয়, এবং সেভাবেই পড়া উচিত।

সহায়ক বোলারদের হিসাব এর চেয়ে কম চোখধাঁধানো: রাজানুল্লাহ ২, আরাফাত মিনহাস ২, হারিস রউফ ১। বিতরণ ৪-২-২-১ — এখানে কোনো দ্বিতীয় স্পিয়ারহেড নেই। পাকিস্তানের পুরো আক্রমণিক পরিকল্পনা এক তীরে দাঁড়ানো; শাহিন বিশ্রাম পেলে বা চোট পেলে টেমপ্লেটটা ভেঙে পড়বে। আয়োজক হিসেবে পাকিস্তান পিচ বানিয়েছে নতুন বলের জন্য, টস জিতে আগে ফিল্ডিং নিয়েছে, আর বাঁহাতি অ্যাঙ্গেলে টপ অর্ডার ভেঙেছে। রুট ৫, ব্রুক ১ — এই দুজন প্রথম পছন্দের আন্তর্জাতিক ব্যাটার, তাঁদের সস্তায় ফেরা ফর্ম বা শর্তের লাল সংকেত, প্রতিভার প্রশ্ন নয়।

প্রবাসে নতুন বলে টপ অর্ডার ভাঙা ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো গল্প। আয়োজক দল পিচে যে সুবিধাটা তৈরি করে, সেটা কাগজে দেখা যায় না; দেখা যায় ব্যাটারের পায়ের অবস্থানে, শট বাছাইয়ে, অফ স্টাম্পের বাইরে হাত বাড়িয়ে দেওয়ার হতাশায়। ইংল্যান্ডের এই ধসের ভেতরে সেই পুরনো গল্পটাই আছে — পাশাপাশি একটা নতুন প্রশ্ন নিয়ে: এই একাদশটা কি আসলে পরীক্ষার একাদশ?

২৪১ সংখ্যাটা ইংল্যান্ডের ব্যাটিংকে আসলে বড় করে দেখায়। ডাকেটের ১০৫, কারেনের ৪২ আর অ্যাটকিনসনের ৩৬ বাদ দিলে বাকি ইনিংসটা ১৫০-র অনেক নিচে থামত। একটা ইনিংসের তিনটে অংশ যদি পুরো স্কোরের তিন-চতুর্থাংশ হয়ে যায়, তাহলে ওই স্কোর দিয়ে ব্যাটিং ইউনিটের স্বাস্থ্য মাপা যায় না।

বিপরীত পাঠ: তিনটি ভুল পাঠ

প্রথম ভুল পাঠটা সবচেয়ে জনপ্রিয়: "ইংল্যান্ড ধসে গেছে।" কথাটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ধসটা ইনিংসের সামনের অংশে ছিল, পেছনে নয়। পেছনে বরং উল্টোটা ঘটেছে — নিচের সারি রান যোগ করেছে। যে দলটা ১৯/৩ থেকে উঠে ২৪১-এ পৌঁছায়, তার ব্যাটিং নিয়ে সবচেয়ে সৎ প্রশ্নটা হলো: টপ অর্ডার কেন বারবার নতুন বলের মুখে ভেঙে পড়ছে?

দ্বিতীয় ভুল পাঠ: "শাহিন একাই ম্যাচ নিয়েছেন।" কাছাকাছি সত্য, কিন্তু এটাই পাকিস্তানের ঝুঁকি। এক বোলারের ৪৪ শতাংশ উইকেট নেওয়া মানে বাকি আক্রমণ পরীক্ষিত হয়নি। সিরিজ যত দীর্ঘ হবে, এই একতরফা বিতরণ তত বেশি খরচ করাবে।

তৃতীয় পাঠটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর, আর সেটা মাঠের বাইরের। আমরা একটা বিনা-সূত্রের স্কোরকার্ড নিয়ে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বিশ্লেষণ করছি। নথিতে শাহিন শাহ আফ্রিদিকে পাকিস্তানের ওয়ানডে ক্যাপ্টেন বলা হয়েছে — এই দাবিটা যাচাই হয়নি, এবং পাকিস্তানের ওয়ানডে নেতৃত্ব ইতিহাসে সবসময় একই হাতে থাকেনি। "রাজানুল্লাহ" নামে কোনো যাচাইকৃত পাকিস্তানি আন্তর্জাতিক বোলার নেই; সম্ভবত অন্য নামের বিকৃত রূপ। ফরম্যাট লেখা নেই, ভেন্যু লেখা নেই, ফল লেখা নেই। এই তিনটে ফাঁকা ঘর একসঙ্গে বসলে স্কোরকার্ডটার নির্ভরযোগ্যতা নিচে নেমে আসে, আর তার সঙ্গে নিচে নামে আমাদের সব সিদ্ধান্ত।

২০২০ সালে বঙ্গবন্ধু টি-টোয়েন্টি কাপে খালি স্টেডিয়ামে বারো দিন কাটিয়েছিলাম, উইকেটের মাঝে ৪৭ সেকেন্ডের নীরবতা মেপে মেপে লেখা জমিয়েছি। খালি স্টেডিয়ামেরও নাড়ি থাকে, কান পাতলেই শোনা যায়। এই স্কোরকার্ডটা ঠিক তেমন — শব্দ আছে, সাক্ষী নেই।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে এজেন্টের শব্দদূষণ বাজারে দাম বাড়ায়, সূত্র ছাড়া একটা খবর সিদ্ধান্ত বদলে দেয়। ক্রিকেটের স্কোরকার্ডের বেলায়ও একই শৃঙ্খলা দরকার: কাগজের পথ ধরে হাঁটো, শিরোনাম ধরে নয়। যাচাইয়ের তিনটে ধাপ এখানে সরল — মূল স্কোরকার্ড, বল-বল রেকর্ড, আর সেই ম্যাচের নেতৃত্ব ও একাদশের তালিকা। তিনটে মিলে গেলে বিশ্লেষণ দাঁড়াবে; না মিললে যা আছে তা হলো প্রতিবেদন-অপেক্ষমাণ সংখ্যা।

পরের সংকেত

পরের ম্যাচে যা দেখতে হবে, তা রান নয়। দেখতে হবে ইংল্যান্ডের ওপেনিং জুটি অপরিবর্তিত থাকে কি না, রুট ও ব্রুক নতুন বলের জন্য আলাদা অনুশীলন ব্লক পান কি না, আর পাকিস্তান দ্বিতীয় নতুন বলের বোলার নামায় কি না। শাহিনের ওভার-ভারতাও একটা সংকেত — এক তীরের আক্রমণ কতদিন টেকে, সেটা ওখানেই ঠিক হবে।

সবশেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। আমরা যদি স্কোরকার্ডের সূত্রই না জানি, তাহলে ২৪১ নিয়ে এত আত্মবিশ্বাসী তর্কটা আসলে কার জন্য করছি — দর্শকের জন্য, নাকি নিজের শিরোনামের জন্য?